Asta la Vista, Billy.

Как Владимир Малюх, кстати, как разработчик существенно 2D софта, отнесется к тому, что по некоторым сведениям DrawRect на Vista в 20 раз тормознее, чем на XP - на той же машине? (По словам западного разработчика CAD из обсуждения на RegDeveloper того самого сравнения XP и Vista).
Будете под DirectX 10 переписывать всё?

Или под X11?

yacc> Либо можно послать пользователей нафиг и спокойно делать дальше то, что через годик может оказаться бесполезным - сама среда Линукс ( компиляторы, другие библиотеки ) тоже за это время на месте не стояли. Просто байт-кодовые языки дают бОльшую стабильность.

GPL ничем не мешает послать пользователей туда же.

Vale> The Register зажигает
Vale> http://regmedia.co.uk/2007/11/29/vista_error_message.jpg
Vale> У вас нет разрешения просмотреть разрешения, но вы можете поменять разрешения. Вам все понятно?
Vale> Это не подделка.
А что здесь такого? В юнихе ситуация, когда ты не можешь прочитать файл или директорию, но можешь его выполнить или запустить/достать файл из директории — нормальная. Поэтому просмотр списка аттрибутов и его изменение — операции разные.

Вот тебе картинка по возможным всяким аттрибутам в ХР там просмотр аттрибутов, чтение пермишинсов и смена перишинсов разные операции.

Vale> Как Владимир Малюх, кстати, как разработчик существенно 2D софта, отнесется к тому, что по некоторым сведениям DrawRect на Vista в 20 раз тормознее, чем на XP - на той же машине? (По словам западного разработчика CAD из обсуждения на RegDeveloper того самого сравнения XP и Vista).
Vale> Будете под DirectX 10 переписывать всё?
Vale> Или под X11?

Сама Х11 тоже местами очень тормознутая.

Подскажите, пожалуйста, друзья, такую вещь.

Тут аффилированные лица озаботились лицензированием Мелкомякотного ПО. При этом есть программа легалайз от Мелкой Мякоти. Моё мнение - лучше купить продукт по-человечески, чем легализовать кривой пиратский. Но аффилированные лица жмут деньги.
Какие вы знаете за и против обоих вариантов?

АФАИК с точки зрения российского закона требуется хотя бы один носитель с используемым лицензионным ПО. Мы недавно покупали винду. Лицензии стоят отдельно, а носители с лицензионной виндой, оффисом, ИСАй и др. стоят отдельно.
Т.е. как мы: например 3500*30руб лицензий + 800*1руб за носитель с ХП корп

Встал перед вопросом на работе. Пришла новая машина Атлон6000+, 4Гб ОЗУ, 1.2Тб райд, все дела.
Что ставить из виндов?
ХР-64 - посмотрел на соседа, нет драйверов и вообще один сплошной гемморой и мучения;
ХР-32 - теряю гигабайт ОЗУ (а мне оперативка ОЧЕНЬ нужна, гораздо нужнее всего остального);

...и остаётся? Правильно. Виста-64.
Со всеми её минусами.

Ну ладно, допустим, что сейчас я ещё как-то на ХР проживу, ибо переход на висту, да ещё 64 бита может и побольше гигабайта съесть, так что резона нету. А если через полгода у меня будет выбор 8Гб под вистой или всё те же 3Гб по ХР?

И не надо про Линукс. Вижуальник, MS-SQL и .NET под Линуксом не побегут как надо.

Ну, уж если там СКЮЛЬ, то надо какой-никакой мелкомякотный сервер. Только как оно там с 64 битами у них щас, не знаю.

>>Ничего страшного. У меня тоже (кажется) документы через OpenGL рисуются.
Vale> Это тормознее. Я не люблю, когда комп начинает тормозить. 2D часть в современных графических чипах уже лет 5 а то и 7 вылизана по самое не могу, и не меняется. Какого ;%%:%? было отказываться? Процессору, что ли больше заняться нечем??? Добро пожаловать назад в 1990й год, называется! Прогресс, ёптыть.
Vale> Меня не волнует их (бип) DRM, их (биип) Media Player, их (биииип) WGA, Movie Maker и остальная куча (бип-бип). Но мой софт рисует через GDI и я не буду учить рисование через DX - делать мне больше нечего.
Vale> В (бип) таких программеров и System Architects.
Как раз с точки зрения архитектуры микрософт трижды прав, переводя всё на ДиректХ.
Во-первых, процессор при этом как раз экономится, потому что примитивы гораздо мощнее.
Во-вторых, гораздо более доступна оперативка ускорителя (а её на нынешних ускорителях - немерено). По "куда более доступна" я имею в виду, что бОльшее количество более сложных примитивов её могут использовать.
В-третьих, резона поддерживать GDI нет - он умер по факту, пора закапывать труп, и хватит извращений. Сейчас большинство ускорителей именно эмулирует внутри драйверов ГДИ-функции через свои родные 3д. Так где смысл? Даже не упоминая его изначальные внутрение странности типа ограничений в 64к на дескрипторы элементов и кривость, из-за которой его переписать не смогли даже в вин2000/ХР. 16бит графическое ядро в 64-бит операционке, которое при этом дублирует функции более новых интерфейсов, хотя выглядит рядом с ними явным ублюдком - не перебор ли?
В-четвертых, это облегчает жизнь писателям драйверов, а жизнь у них и без того не лёгкая.
В-пятых, это даёт разработчикам программ бОльшие возможности.

То, что твой софт что-то там рисует через ГДИ - это дело тридцатое. Тебе это проэмулируют (причем, скорее всего, быстрее, чем раньше) и дело с концом. И твоё нежелание учиться не означает, что индустрия должна застыть на месте.

Короче, Вэйл, ты говоришь глупости в худшем "линуксоидско-кулхацкерном" стиле. Далеко не всё, что делает микрософт, он делает плохо или зря. Я бы сказал даже наоборот.
Такой вот парадокс, что именно в то время, когда их ТЕХНИЧЕСКИЕ решения становятся всё лучше и лучше (и лучше альтернатив), их начинают убивать маркетологи и они быстро проигрывают рынок.
Обидно. Очень обидно. И вдвойне, и втройне обидно, что этого не происходило, когда они выпускали кривые со всех сторон 95-е и 98-е.

pokos> Ну, уж если там СКЮЛЬ, то надо какой-никакой мелкомякотный сервер. Только как оно там с 64 битами у них щас, не знаю.
Сервер 2003? Ну, оно чуть лучше ХР, но суть та же: 64-бита - полная попа с драйверами.

А разве там 32-битные WDM драйверы не живут?

pokos> А разве там 32-битные WDM драйверы не живут?
64 бита? Всё своё. :\
И от Висты - тоже не подходят.

Ть!
Я, конечно, уверен, что подпишут со сременем, но если время жмёт, тогда да...

Кстати, а чем кроме 32-х разрядности, как таковой, 2003-й сервер не устраивает?

Татарин> И не надо про Линукс. Вижуальник

Он как самоцель?

Татарин> MS-SQL

MySQL/PostgreSQL/Oracle/SQLite?

Татарин> и .NET под Линуксом не побегут как надо.

mono, java?

pokos> Ть!
pokos> Я, конечно, уверен, что подпишут со сременем, но если время жмёт, тогда да...
pokos> Кстати, а чем кроме 32-х разрядности, как таковой, 2003-й сервер не устраивает?
Всем устраивает. Хорошая система, лучше ХР.
Но лицензий у нас меньше, а мне не столь уж важно, ХР тоже устраивает...

Татарин>> И не надо про Линукс. Вижуальник
Balancer> Он как самоцель?
Ну да. Я ж на работе.

Татарин>> MS-SQL
Balancer> MySQL/PostgreSQL/Oracle/SQLite?
Угу... вот сча мы купим Oracle или переведём сайт под MySQL потому что мне гига оперативки жалко и под висту не перелезть.

Татарин>> и .NET под Линуксом не побегут как надо.
Balancer> mono, java?
mono - дерьмо. Java - мнэ... Хуже, чем .NET.

Татарин> Всем устраивает. Хорошая система, лучше ХР.
Я его пользовал в 2003-4 годах как раз для СКЮЛя, мне очень понравился своей стабильностью и шустростью. И ограничений на память практически нету, если Enterprise. А база была тяжеловатая, с многочисленными несколькомегабайтными blob-ами. Ну, и RAID, и две серверные сетевые карты, и много чего ещё на нём жило, что на обычном компе редко встречается.

pokos> А база была тяжеловатая, с многочисленными несколькомегабайтными blob-ами.

А чем многомеговые блобы в SQL лучше, чем на файловой системе??

Balancer> А чем многомеговые блобы в SQL лучше, чем на файловой системе??
Лучше тем, что лежат в одном месте и реплицируются на резервный сервак простыми методами и с поддержкой транзакций. В файловых системах, которые ныне популярны, такого нету вапще. С файлами я наелся в то время. Херак, и нету файла. Кто утащил - ХЗ.
Не знаю тонкостей реализации, но по времени доступа - это самое жоппо для любого СКЮЛя, я мерил. По сравнению с файлами, понятно.

Vale> Как Владимир Малюх, кстати, как разработчик существенно 2D софта, отнесется к тому, что по некоторым сведениям DrawRect на Vista в 20 раз тормознее, чем на XP - на той же машине? (По словам западного разработчика CAD из обсуждения на RegDeveloper того самого сравнения XP и Vista).
Вопрос драйверов. Причём, я уверен, драйверов именно конкретной карты, которая у того девелопера.
Это как раз всё решается, и будет решено.

Да, с файлами хуже ещё то, что товарищ Х пришёл и наредактировал там ХЗ чего. Потом приходит товарищ У и начинает материться, мол какой мудак и т.д. И где предыдущая версия.

pokos> Лучше тем, что лежат в одном месте

В FS они тоже будут лежать там, куда положишь.

pokos> и реплицируются на резервный сервак простыми методами и с поддержкой транзакций.

Тебе эти многомеговые блобы нужно постоянно модифицировать в несколько потоков? Тогда вопросов нет. Но ситуацию такую почти не представляю В остальных случаях - неужели так трудно засинкать каталог со статичными файлами? Хоть на FAT12?

pokos> Не знаю тонкостей реализации, но по времени доступа - это самое жоппо для любого СКЮЛя, я мерил. По сравнению с файлами, понятно.

Вот я так и не понимаю, зачем совать толстые блобы в БД Вот если это часто модифицируемые данные, например, частоиспользуемый и часто сбрасываемый кеш - то понятно, сам такое делаю. Но если это файловый архив, картинки какие-нибудь - то FS для них то, что доктор прописал. А в БД (пока у нас Ханс Рейзер в тюрьме сидит ) - только инфу по файлам.

pokos> Да, с файлами хуже ещё то, что товарищ Х пришёл и наредактировал там ХЗ чего. Потом приходит товарищ У и начинает материться, мол какой мудак и т.д. И где предыдущая версия.

Гы. Ну так это дизайнера системы к стенке надо. Точно также товарищ X придёт, наредактирует в БД Х.З. там чего, а потом товарищ Y материться будет, что БД пропала

Кстати, версионный контроль на файлах - это тупо поднять CVS/SVN/git/mercurial по вкусу. И хоть всем отделом редактируйте.

А вот с БД - целую систему придумывать надо.

Balancer> Тебе эти многомеговые блобы нужно постоянно модифицировать в несколько потоков?
Нет, в один.
Balancer>...неужели так трудно засинкать каталог со статичными файлами?
А как сделать, чтобы человек, создающий новый файл, автоматически лишался права его удалить?

Balancer> ...Вот если это часто модифицируемые данные, например, частоиспользуемый и часто сбрасываемый кеш - то понятно, сам такое делаю.
Да. Это именно такие данные, используемые в оперативной работе весь рабочий день.