Asta la Vista, Billy.

Vista будет провоцировать людей переходить на Linux и в этом есть польза. Имел тут возможность погонять ее на Варе... а коллега решил солитер запустить, так ему на 3Д ускоритель посетовали... Пипец

Слишком оптимистческие заявления. Рядовой юзер не в жисть на Линукс не полезет. А полезет - сразу же начнёт ценить Висту

Аналогичные разговоры были каждый раз, когда М$ выдавал новую операционку.
Сперва все громко плевались от Win 3.0, и говорили, что NC вечен.
Потом, когда появился Win95, стоял общий стон, все с грохотом валилось у всех.
Потом никто не хотел уходить с 98-го на 2000/XP, ругали M$ и обещали уйти на Линукс навсегда.
И вот опять.

А куда вы денетесь? Все заплатят дядюшке Вилли по $100 и на этом все закончится.

Не всё так плохо. Переход на 95 был очень быстрым. На 2000 уже замедлился. ХРюша ещё более замедлился. MS уже бы рад начать деньги собирать, но пока не получается. Год прошёл, скорость адаптации намного медленнее, чем ожидалось. Если и второй год так пройдёт, то можно будет говорить, что 2008 перекроет Висту на хрен.

Ну да, как наконец мучительно доделанный 95-й был гордо назван 98-м, так и тут.

Вот только кто помнит какой был Линукс в 95-м? Графические программы было горазо удобнее ваять в виндах ( кто помнит как программировать видеоадаптеры в DOS? Эти режимы приходилось помнить чтобы прога работала на разных компах с разными видеокартами. Винды эту головную боль с прикладных программистов сняли). Помню как в то время баловался я с FreeBSD и был у меня ctwm оконный менеджер, надо было ставить LessTif и писал я используя AthenaWidgets... а из знакомых программеров GUI для Линукса/FreeBSD практически никто не баловался. Ноуты/лаптопы были в то время дорогой игрушкой. Чтобы комп шел с предустановленной ОС я что-то не помню. Сейчас компы с предуставновленным Линуксом вполне себе продаются. OpenOffice-м вполне можно пользоваться, с локализацией заморочек тоже меньше. Не знаю как с играми, но Линукс сейчас вполне можно для ежедневных нужд юзать.
Кстати, не взялся бы за него IBM еще неизвестно как бы все сейчас было.

Тем более, что ежедневные нужды сейчас это - пошастать в инете, посмотреть кино, послушать музыку что-то подредактировать и распечатать, скопировать с диска/флэши записать на диск/флэш. Все это в Линуксе есть. Ну в игрушки еще поиграться...

Вооще, когда двухсот долларовые ноуты появятся в продаже? Я тож такой себе возьму И че там Виста забыла?

D.Vinitski> Слишком оптимистческие заявления. Рядовой юзер не в жисть на Линукс не полезет. А полезет - сразу же начнёт ценить Висту

Рядовой [западный] юзер точно также не полезет и в винду. А будет пользоваться тем, что ему ставит поставщик. А тут Windows начали понемногу теснить. Dell, Asus, Lenovo поставляют машины с Linux. И юзер спокойно с ними работает. Кстати, если брать сверхдешёвый сегмент уровня eeePC, то там Windows просто показать нечего. WinCE не обеспечивает функционала, Win9x/2K уже не поддерживается, WinXP MS тщательно зажимает, а Vista туда не поставить. Вот и выходят они с Linux'ом на борту А рядовой юзер покупает готовые решения и доволен.

yacc> Кстати, не взялся бы за него IBM еще неизвестно как бы все сейчас было.

А что IBM реального для Linux сделал? По мелочам - много чего. Так что, IMHO, IBM тут не при чём. Гораздо больше пользы от корпораций, выбирающих Linux в качестве серверного решения (начиная с того же Wall-Mart) как источнике пиара, так и производителей, рискнувших первыми ставить Linux на компьютеры (Dell, Asus, Lenovo), КПК (Nokia, Sharp) и мобильники (Motorolla). Да и Sony немного помогла, выпустив бесплатный YellowDog под свою PS3.

>Аналогичные разговоры были каждый раз, когда М$ выдавал новую операционку.

У кого-то с памятью... не очень.

Когда MS выдал MS-DOS 3.3 или 5.0 они были, эти разговоры?
По- моему, они были когда была MS-DOS 4 Народ так и сидел - либо 3.3 с QEMM, либо 5.0/а лучше 6.хх.

Windows 2.0 - да, никому она нафиг не сдалась. Ну, пожалуй, кроме 2.0/386.
3.0 - народ резво полез ставить. А 3.11 еще резвее.
95 - тянули. До OSR2 тянули. Я так практически до конца 97 на 3.11 жил. В 97 пару экспериментальных машин с OSR поставил. А в 98м на 98-е перевел все 10 машин. Кроме одной, с 100 -Мбайт винтом,ЕМНИП.

98, 98SE - ставили резво.
ME - меняли назад на 98. Чем не ситуация с Vista?

NT4 - ставили медленно. но надолго.
2000 - медленно. тоже надолго.

XP... достаточно резво. Домашние юзеры на раз-два, после слома активации. Я поставил только потому, что софт категорически захотел XPSP1.

Виста - борется с MS-DOS 4 по тормознутости продвижения

Так кто нибудь ставил Висту в офисе?

У меня с вистой самая большая радость была когда нашел пункт

"Интерфейс в стиле Win XP

Но недолгая - Nero работать отказался и тд

Посмотрел руборд - сплошной гемор с ресурсами по сети - кто пробовал??

Balancer> А что IBM реального для Linux сделал? По мелочам - много чего. Так что, IMHO, IBM тут не при чём.
А ему надо было много делать? Ему было достаточно его авторитета. DOS же под IBM-PC делалась, а были Atari, Commodore, Sinclair ....
Точно также IBM было из чего выбирать - Linux, BSD-клоны ( Free/Net/Open ), Plan9, BeOS в конце-концов.
А кто будет брать себе такое решение посмотрит на то, что выбрал Большой Папа - уж он глупостей не делает... Большой Папа в силу своего авторитета просто законодатель мод Этого ИМХО достаточно.

yacc> DOS же под IBM-PC делалась

Гы. Только у IBM тогда авторитета такого, как раз, и не было Авторитет приобрела именно связка IBM+DOS.

yacc> Точно также IBM было из чего выбирать - Linux, BSD-клоны ( Free/Net/Open ), Plan9, BeOS в конце-концов.

Гы. Самого главного-то и забыл. Пардон, ДВУХ главных. Сам назовёшь? Главных - в смысле своих.

Странно, я Nero ставил - всe работaет.

Balancer> Гы. Только у IBM тогда авторитета такого, как раз, и не было Авторитет приобрела именно связка IBM+DOS.
Потому что требовалось что-то простое и массовое. DOS и была простая.

Balancer> Гы. Самого главного-то и забыл. Пардон, ДВУХ главных. Сам назовёшь? Главных - в смысле своих.
Ты имеешь ввиду AIX и OS/2 ? Они обе сложные, хотя у обоих бесспорно есть свои плюсы Для того, чтобы зарабатывать деньги не обязательно самому с нуля делать операционку - достаточно взять что-то свободное и обеспечить ей Support. Далее пойдет цепная реакция. Суть в том, чтобы опять пользователей на себя переключить.

yacc> Потому что требовалось что-то простое и массовое. DOS и была простая.

DOS стала массовой не потому что была простая, а благодаря открытой архитектуре IBM PC Конкурентов на чисто софтверном поле у неё было дофига. PDP-шное семейство, CP/M, да тот же TRDOS, наконец...

yacc> Ты имеешь ввиду AIX и OS/2 ?

Да.

yacc> Они обе сложные

Ты ещё скажи, что они принципиально сложнее Linux Просто даже такой гигант, как IBM, понял, что в одиночку строить коммерческие OS - это им не выгодно.

Balancer> DOS стала массовой не потому что была простая, а благодаря открытой архитектуре IBM PC Конкурентов на чисто софтверном поле у неё было дофига. PDP-шное семейство, CP/M, да тот же TRDOS, наконец...
А что у PDP была закрытая архитектура? Мне, например, вообще архитектура с регистрами общего назанчения ( РОН ) кажется более гибкой, нежели когда у регистров скорее фиксированная роль ( Intel 8088 ). Но программисты на вооружение скорее возьмут вторую - кривотолков относительно как пользоваться будет меньше. Ну примерно как твое отношение к Форту - слишком большая общность и гибкость и есть слабое место. Z80 - очень популярный был процессор у электронщиков. Синклер я в свое время понимал на уровне приципиальной схемы ( Зоновский вариант был достаточно простой ) и вообще в программирование от электроники пришел

Balancer> Ты ещё скажи, что они принципиально сложнее Linux Просто даже такой гигант, как IBM, понял, что в одиночку строить коммерческие OS - это им не выгодно.
У Линукса хуже с приложениями Enterprise-уровня. Это я тебе поработав с коммерческими юниксами могу сказать. А вот у IBM/Sun там все в порядке. Тот же RedHat 6/7 даже и не пытался особо Enterprise за собой тянуть.

Балансеру: ну для примера можешь сравнить форматы /etc/passwd ( shadow ) у Линукса и глянуть на /etc/security/users у AIX - сколько там параметров можно задать. У Sun есть /etc/projects. Посмотреть на команды типа getfacl/setfacl. Посмотреть как у Солярис создается домашний каталог и работает auto_home ... Примеров много можно привести. Линукс в этом плане гораздо проще и прямолинейнее

yacc> А что у PDP была закрытая архитектура?

Да.

yacc> Мне, например, вообще архитектура с регистрами общего назанчения

Гм. Система команд процессора и архитектура системы - это, как бы, тёплое и мягкое Ты сравниваешь R0..R7 с ISA и CGA

yacc>> А что у PDP была закрытая архитектура?
Balancer> Да.
Balancer> Гм. Система команд процессора и архитектура системы - это, как бы, тёплое и мягкое Ты сравниваешь R0..R7 с ISA и CGA
Возможно, я сужу по отечественным штукам... но с ДВК мне работать приходилось. И с КАМАК-ом. Вполне так себе расширялось, очень даже гибко. Может быть даже слишком, по сравнению с появившимися позже IBM-PC у которых был наружу COM/LPT и фиксированный набор ISA слотов. В CGA режиме можно было напрямую в память ходить для отображения точек, только о "снеге" заботиться надо было... У нас, скажем, на экспериментальной лабе на ДВК-2 со спектрофотометром на машинке было два дисплея - один текстовый для управления, а второй, графический, для отображения графиков. На RT-11 вполне можно было работать.

yacc> Возможно, я сужу по отечественным штукам...

Нет, ты просто не о том говоришь Открытая архитектура системы - это свободные патенты + строгая стандартизация. До IBM у каждой системы были свои патентованые и несовместимые с другим стандарты на разъёмы, переферию, протоколы. IBM же разработала свободно расширяемую сторонними разработчиками систему. Что было крайне рискованно с финансово-экономической точки зрения, но очень перспективно в плане разработки. Архитектура, как и ожидалось, сразу была подхвачена сторонними разработчиками и быстро вытеснила конкурентов, но, как и следовало ожидать, сама IBM быстро оказалась не у дел

А ты рассуждаешь о внутреннем устройстве архитектур - это совсем другой аспект. x86 вообще очень неудачная по структуре система. Но IBM первой реализовала её в свободном варианте, что и дало этой архитектуре доминирующее положение. А PDP/68K/MIPS при всех их красивостях так и остались закрытыми и потому - не востребованными. Для сравнения, тот же ARM (на уровне процессора) сразу создавался открытым. И быстро убил конкурентов в лице SH/MIPS, захватив сегодня весь рынок мобильных процессоров. Естественно, как и всякая открытая архитектура, в виде клонов

Balancer> Нет, ты просто не о том говоришь Открытая архитектура системы - это свободные патенты + строгая стандартизация.
Ну дык понимаешь, вовсе не обязательно было именно Линукс на Олимп вытаскивать... Просто так получилось.

yacc> Просто так получилось.

Думаю, что не "просто так" Ничего удивительного, что контора, 25 лет назад придумавшая открытую архитектуру со временем сделала ставку и на открытый софт.

Balancer> Думаю, что не "просто так" Ничего удивительного, что контора, 25 лет назад придумавшая открытую архитектуру со временем сделала ставку и на открытый софт.
Лицензия BSD позволяет гораздо больше. Фактически ты никому ничего не должен в отличии от GPL.