Что не хватает Форту?

Luchnik> Вот далась тебе эта свобода !

Свобода, в данном случае есть отсутствие правил. Как говорил "начальник" — есть такие ошибки, которые гораздо дешевле не совершать, чем их отлавливать. Вот более строгие языки и не позволяют их совершать.

Luchnik> Конечно ! Тот же ВБ вс С++. Про то и толкуем, что не только в языке счастье.

Нельзя судить по одному критерию. Бейсик намного проще в изучении. Поэтому туда повалила толпа. Это одна (и вовсе не единственная) причин популярности. Был такой человек Громов и написал книжку Феномен Персональных Вычислений. Книжка спорная, но очень интересная в том смысле, что он озвучил кучу проблем, которые были на слуху, но официально про них не говорили, да еще и попытался обосновать.

Luchnik> Гм... Я видел софтину для автоматизации банковских расчётов на Питоне. Это просто страшно.

??? Почему?

Mishka> Ты хочешь сказать, что FreeBSD написана на Форте?

Нет, но в BSD загрузчик на Форте.

Mishka>> Ты хочешь сказать, что FreeBSD написана на Форте?
Balancer> Нет, но в BSD загрузчик на Форте.

А это я знаю. Но не всегда он был на Форте.

Mishka> Бейсик намного проще в изучении. Поэтому туда повалила толпа. Это одна (и вовсе не единственная) причин популярности.
А вторая, но может быть более главная - Visual Studio. Которая не заставляла прикладного разработчика программировать интерфейс

Mishka>> Бейсик намного проще в изучении. Поэтому туда повалила толпа. Это одна (и вовсе не единственная) причин популярности.
Dem_anywhere> А вторая, но может быть более главная - Visual Studio. Которая не заставляла прикладного разработчика программировать интерфейс

А третья, на мой взгляд - таки самая главная - компонентный подход. О чем я уже писал.

В компонентном подходе, я бы пальму первенства отдал Борланду. Только Паскаль там был — не очень удачное решение с точки зрения маркетинга, ИМХО. Если бы они начали с Билдера или ДжавыБилдера (но тогда Джавы, вроде, еще не было) — тогда бы было ой.

А так да — MS сумел собрать несколько идей в одной оболочке и протолкнуть.

Mishka> В компонентном подходе, я бы пальму первенства отдал Борланду. Только Паскаль там был — не очень удачное решение с точки зрения маркетинга, ИМХО. Если бы они начали с Билдера или ДжавыБилдера (но тогда Джавы, вроде, еще не было) — тогда бы было ой.
Mishka> А так да — MS сумел собрать несколько идей в одной оболочке и протолкнуть.

Почему? Вроде, Дельфи появилась как раз после успеха VB, или я путаю чего? По крайней мере, широко распространилась.

VB появился задолго до Дельфи. По крайней мере в раскрученных в России вариантах. На VB3 я ещё на Win 3.1 писал. Кажется, в 1994-м. А Дельфи - это где-то 1995-й или 1996-й.

VBRUN100.DLL - 10.05.91
От аж как

Balancer> VB появился задолго до Дельфи. По крайней мере в раскрученных в России вариантах. На VB3 я ещё на Win 3.1 писал. Кажется, в 1994-м. А Дельфи - это где-то 1995-й или 1996-й.

Кстати, лично я тогда проглядел плюсы компонентной парадигмы. Как-то вот снобски считал VB языком для недопрограммистов, а компоненты - следствием их, недопрограммистов, недоделанности и неумения написать кода вместо того, чтобы "тупо переносить компоненты на форму". Буду надеяться, что сейчас стал мудрее и опытнее.

Mishka>> В компонентном подходе, я бы пальму первенства отдал Борланду. Только Паскаль там был — не очень удачное решение с точки зрения маркетинга, ИМХО. Если бы они начали с Билдера или ДжавыБилдера (но тогда Джавы, вроде, еще не было) — тогда бы было ой.
Mishka>> А так да — MS сумел собрать несколько идей в одной оболочке и протолкнуть.
Сергей-4030> Почему? Вроде, Дельфи появилась как раз после успеха VB, или я путаю чего? По крайней мере, широко распространилась.

Нормальным VB стал в версии 3 только. Там он не допускал особо развитие новых компонент. Да, с формами, модулями и т.д. он работал. Но новые компоненты создавать — все через зад. Делфи появился в 1995. Но с развитием своих компонент у него было гораздо лучше. Т.е. добавить компоненту на панельку самого Дельфи было намного легче. Этого дела MS достиг, ИМХО, только в VB6.

> следствием их, недопрограммистов, недоделанности и неумения написать кода вместо того, чтобы "тупо переносить компоненты на форму". Буду надеяться, что сейчас стал мудрее и опытнее.

Хорошо, что ты так к библиотечным функциям не относился.

> Но новые компоненты создавать — все через зад.
Насколько помню - их на сях надо было писать. Т.е. не для "продвинутого пользователя".
А на том же VB - только в пятой появилось.
Зато сейчас, в VB.Net - оно элементарно (хотя я на С# в основном)

Dem_anywhere> Насколько помню - их на сях надо было писать. Т.е. не для "продвинутого пользователя".

Ага, еще работать в параллелизме, именуемым апартаментами, если память не изменяет.

Dem_anywhere> А на том же VB - только в пятой появилось.

Пятый быстро пришел и быстро ушел. А вот VB3 и VB6 были долгожителями.

Dem_anywhere> Зато сейчас, в VB.Net - оно элементарно (хотя я на С# в основном)

Так в Дельфи не было проблем начиная с 1-й версии — сам писал.

По сравнению с Вижаульным Васиком Делфи даже 1 был просто песня, это я помню на своей шкуре. Васик потом подкрутили, конечно, но это уже потом. И по сравнению с Делфи тормозило оно страшно.