U235> Чтобы доказать какую-то идею, надо чтобы она сначала была.
Что-то я не понимаю логики. Вы вдумайтесь, зачем создавать идею, чтобы потом ее же и доказывать? Должна быть какая-то цель. И она есть. Доказать дарвинизм, опровергнуть Бога.
U235> Можно, конечно, идти и в обратную сторону, т.е. натолкнувшись на какое-то непонятное явление подвести под него теорию.
Ага. Но нет никакого явления. Я уже писал, вся концепция БВ держится на пресловутом разбегании галактик. А оно - не факт. Доплеровский сдвиг наблюдается не только при удалении объекта, но и при проходе электромагнитной волны через гравитационное поле. Так что...
U235> Да и систематизация этих работ Эйнштейном была встречена научной общественностью скептически. Но позже появились экспериментальные данные и они отлично легли в высказанную заранее теорию.
Конечно. Если заранее подгонять данные под теорию. Т.е. все, что нас устраивает, мы принимаем. Все, что нет, отбрасываем.
U235> Такие, т.н. "спекулятивные" теории - это нормальный и очень полезный процесс в научном познании мира. Такие идеи намечают дальнейшие пути исследований, а так же дают какие-то ориентиры в толковании результатов экспериментов. Без таких "сумашедших" на первый взгляд идей в науке воцарился бы полный застой.
Лучше застой, чем маразм. Есть куча направлений, куда можно было бы направить лучшие умы - куча практических направлений.