[image]

путешествия во времени (и пространстве)

 
1 2 3 4
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
>фактически, на какой ответ я рассчитывал, такой ответ я и получил - ряд предположений как меняется положение в пространстве.
И эти предположения пока что ИМХО ничем не лучше предположений фантастов. Мы не знаем, как дело обстоит на самом деле, а раз так, то по нашим предположениям только нам диагноз можно поставить, но никак не судить о реальном пространстве-времени.
   
LT Bredonosec #15.11.2006 18:38
+
-
edit
 
john5r> ну да. я, собссно, так и думал, что ответом будет молчание. а ведь суммарная масса мозгов посетителей Научно-Технического такова, что ими можно долго кормить голодающих где-нибудь за морями.
А вот это не надо! :lol:
john5r> ни в одном фантастическом (даже худо-бедно научном) произведении мне не приходилось встречать хоть какой-нибудь подход к проблеме кроме одного - положение в пространстве остается неизменным (на той же планете, на тех же координатах). С чего бы вдруг?
А мне наоборот встречалось, что мол окажешься черте-где, и, мол, с помощью путешествий во времени можно путешествовать в пространстве (близкие идеи - ахун у Карсака)

А по поводу вопроса первого - почеу бы не принять тезис о том, что не галактики в пространстве бегут, а пространство расширяется вместе с ними? (чиста демагогия, да? :gigi: )
   
LT Bredonosec #15.11.2006 18:43
+
-
edit
 
упс, тут уже об этом было и глубже ишшо..

ник, хорошая травка :)
   
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
>А вот это не надо!
Надо. Именно у промолчавших мозгов как раз хватает. :F
   
LT Bredonosec #15.11.2006 18:45
+
-
edit
 
и вам не жалко эти мозги на прокорм жителей вечноголодной африки пускать? :gigi:
   
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
А никто и не пускает. :P
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ник, ты опять холотропом под ГОМК балуешься? :F
   

U235

старожил
★★★★★
Зря Вы так на Wywern-а . Есть и такая философско-физическая концепция времени, которая гласит что время не является физическим явлением или измерением и существует только в сознании человека. Эту концепцию Wywern достаточно точно и изложил. В принципе, физики к ней относятся не хуже, чем, к примеру, к фридмановской теории пространства-времени. Один черт пока еще физики не подобрались так близко, чтобы экспериментально подтвердить или опровергнуть ту или иную гипотезу природы времени. Их сейчас много этих гипотез существует: различные варианты четырех- и более мерных пространственно-временных континиумов(пространство Минковского, Фридмана и проч...), гипотеза о субъективной природе времени(то, что Wywern описал), гипотеза о стреле времени/энтропии и многое-многое другое
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Bredonosec> упс, тут уже об этом было и глубже ишшо..
Bredonosec> ник, хорошая травка :)

Неее -это не канабиол, ни ГОМК ни даже ЛСД. Это называют "квантовой механикой" :lol:
235й уже упоминал также эверетовскую трактовку - она равнозначна с теорией субъективной декогерентации.
Следует отметить, что обе эти ТРАКТОВКИ абсолютно не противоречивы с точки зрения КМ. В отличии от всех других - т.н. "матерЬялистических", которые с суровой марксистко-ленинской неизбежностью приводят к трем выводам:
- эфир существует
- возможно построить в гаражной мастерской прибор черпающий энергию из ниоткуда
- для посторойки сего девайса не хватает N тысяч $ потому как все вокруг идиоты :lol:

Ник
   
LT Bredonosec #16.11.2006 02:33
+
-
edit
 
Wyvern-2> 235й уже упоминал также эверетовскую трактовку - она равнозначна с теорией субъективной декогерентации.
Wyvern-2> Следует отметить, что обе эти ТРАКТОВКИ абсолютно не противоречивы с точки зрения КМ. В отличии от всех других - т.н. "матерЬялистических", которые с суровой марксистко-ленинской неизбежностью приводят к трем выводам:
Wyvern-2> - эфир существует
Wyvern-2> - возможно построить в гаражной мастерской прибор черпающий энергию из ниоткуда
Wyvern-2> - для посторойки сего девайса не хватает N тысяч $ потому как все вокруг идиоты :lol:
Wyvern-2> Ник
Ы? Наверно, я один из этих идиотов, потому как не понял, каким макаром вытекает такой вывод :F
   

U235

старожил
★★★★★
ГОМК - это еще цветочки :) Представляю, что бы подумали о моих наркотических пристрастиях, если бы я тут теорию струн изложил :) А теория "мыльных пузырей"-фридмонов? Современная теоретическая физика вообще слабо доступна понимаю с точки зрения обыденного "здравого смысла". Там уже одной травой не обойдешься :)
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Bredonosec> Ы? Наверно, я один из этих идиотов, потому как не понял, каким макаром вытекает такой вывод :F

Предположи наличие эфира...а дальше приход обеспечен сам собой :D На траве сэкономишь ;)

Ник
   
LT Bredonosec #16.11.2006 05:35
+
-
edit
 
>А теория "мыльных пузырей"-фридмонов?
- Это насчет концентрации вещества вселенной к ячеистой (сотовой) структуре, или представление, что типа вытесняется из центров неких пузырей, концентрируясь к их оболочкам?
Нечто такое слыхал. В науке и жизни за 80-е годы.. И у азимова вроде бы..
>Предположи наличие эфира...а дальше приход обеспечен сам собой :D На траве сэкономишь
"Верь в пол! Тогда он будет!"(С) перекресток миров :lol:
   

U235

старожил
★★★★★
Не, это примерно то, что говорил AidarM. Четырехмерная сфера, поверхностью которой является наш трехмерный мир. Отдельные товарищи развили эту теорию до идеи вложенности миров: что атомные частицы сами по себе могут представлять из себя фридмоны, т.е. целые миры-вселенные, как матрешки вложенные в наш мир.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Когда эти "теории" можно будет доказать практически, как закон Ньютона, тогда в них можно будет верить (или нет, скажем - принять). А пока я против, чтобы этим мусором захламляли головы. И уж тем более выбивали под это дело бабло.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Эх, мля... Щас сниму с полки, сдую пыль с томика Шпренгера-Инститориса. Открою, порадуюсь... во были времена...
   

U235

старожил
★★★★★
AGRESSOR> Когда эти "теории" можно будет доказать практически, как закон Ньютона, тогда в них можно будет верить (или нет, скажем - принять). А пока я против, чтобы этим мусором захламляли головы. И уж тем более выбивали под это дело бабло.

Чтобы доказать какую-то идею, надо чтобы она сначала была. Можно, конечно, идти и в обратную сторону, т.е. натолкнувшись на какое-то непонятное явление подвести под него теорию. Но если работать только так, то есть шанс, что ты так никогда и не наткнешься на факт ведущий к научному прорыву. Да и объяснять что-то проще, когда уже есть выбор из кучи идей заранее высказанных на этот счет. Преобразования Лоренца и работы Минковского тоже поначалу были малопонятным даже специалистам "мусором". Да и систематизация этих работ Эйнштейном была встречена научной общественностью скептически. Но позже появились экспериментальные данные и они отлично легли в высказанную заранее теорию. Такие, т.н. "спекулятивные" теории - это нормальный и очень полезный процесс в научном познании мира. Такие идеи намечают дальнейшие пути исследований, а так же дают какие-то ориентиры в толковании результатов экспериментов. Без таких "сумашедших" на первый взгляд идей в науке воцарился бы полный застой. А стоят эти идеи не так уж и много: содержание ученого-теоретика, который между делом может и в решении прикладных задач помочь, плюс бумага и ручка.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
U235, я не против: пусть ученые занимаются. Хоть вызовом духа Ктулху (это из той же оперы). Разработают что-то полезное - слава им и почет! А новые и проверенные знания - в учебники. А пока не фиг мусорить в головах.
   
LT Bredonosec #16.11.2006 06:27
+
-
edit
 
>U235, я не против: пусть ученые занимаются. Хоть вызовом духа Ктулху
- но ты против оплаты их труда :) А забесплатно нонче даже зэки не трудятся ;)
>Четырехмерная сфера, поверхностью которой является наш трехмерный мир. Отдельные товарищи развили эту теорию до идеи вложенности миров: что атомные частицы сами по себе могут представлять из себя фридмоны, т.е. целые миры-вселенные, как матрешки вложенные в наш мир.
- А... красивая тож гипотеза :) В приложении к ЮТ "Знак вопроса" вроде целый номер посвящен был "Миры внутри нас" (если с чем другим не спутал). В отрочестве даж безумная идея была - придумать, как слетать туда (во вселенную атома :gigi: ) паоглядеть, чего там как :))
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
U235> Чтобы доказать какую-то идею, надо чтобы она сначала была.

Что-то я не понимаю логики. Вы вдумайтесь, зачем создавать идею, чтобы потом ее же и доказывать? Должна быть какая-то цель. И она есть. Доказать дарвинизм, опровергнуть Бога.

U235> Можно, конечно, идти и в обратную сторону, т.е. натолкнувшись на какое-то непонятное явление подвести под него теорию.

Ага. Но нет никакого явления. Я уже писал, вся концепция БВ держится на пресловутом разбегании галактик. А оно - не факт. Доплеровский сдвиг наблюдается не только при удалении объекта, но и при проходе электромагнитной волны через гравитационное поле. Так что...

U235> Да и систематизация этих работ Эйнштейном была встречена научной общественностью скептически. Но позже появились экспериментальные данные и они отлично легли в высказанную заранее теорию.

Конечно. Если заранее подгонять данные под теорию. Т.е. все, что нас устраивает, мы принимаем. Все, что нет, отбрасываем.

U235> Такие, т.н. "спекулятивные" теории - это нормальный и очень полезный процесс в научном познании мира. Такие идеи намечают дальнейшие пути исследований, а так же дают какие-то ориентиры в толковании результатов экспериментов. Без таких "сумашедших" на первый взгляд идей в науке воцарился бы полный застой.

Лучше застой, чем маразм. Есть куча направлений, куда можно было бы направить лучшие умы - куча практических направлений.
   

U235

старожил
★★★★★
Ну дык этим и занимаются. Я ж Вам не из учебников все эти теории приводил, а из научной литературы
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Bredonosec> - но ты против оплаты их труда :) А забесплатно нонче даже зэки не трудятся ;)

А мне без разницы. Если у государства нет мозгов оплачивать такое фуфло - пусть платит.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
U235> Ну дык этим и занимаются. Я ж Вам не из учебников все эти теории приводил, а из научной литературы

Якобы научной. Насколько я знаю, сейчас эта муть в головы студентам очень усиленно заливается. Причем позиционируется как единственно верная и правильная.
   
LT Bredonosec #16.11.2006 06:51
+
-
edit
 
Bredonosec>> - но ты против оплаты их труда :) А забесплатно нонче даже зэки не трудятся ;)
AGRESSOR> А мне без разницы. Если у государства нет мозгов оплачивать такое фуфло - пусть платит.
- Ну таки лучше, чем вводить в школах зубрежку отче наша %)
И откидывать на изучение актуальных теологических проблем навроде "сколько ангелов поместится на конце иглы" ;)

>Якобы научной. Насколько я знаю, сейчас эта муть в головы студентам очень усиленно заливается. Причем позиционируется как единственно верная и правильная.
- предложите лучше. И докажите на фактах, что ваша версия именно лучше, а не одна из тысяч сумасшествий - и будем изучать её :)
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Bredonosec> - Ну таки лучше, чем вводить в школах зубрежку отче наша %)

Должен быть баланс. Учителя должны быть равноудалены от обеих теорий - Бога и Большого взрыва. Преподаваться должно и то, и это. Не надо недооценивать детей - каждый сделает свой выбор при грамотной постановке программы обучения.

Bredonosec> - предложите лучше. И докажите на фактах, что ваша версия именно лучше, а не одна из тысяч сумасшествий - и будем изучать её :)

А зачем это вообще надо? В мире больше заняться нечем?
   
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru