Изменения климата

страдает Африкачей вклад в глобальное потепление минимален.

Пострадавшие от урагана "Катрина", подают в суд на энергетические компании.
Задача не столько выйграть дело, сколько оказать давление на индустрию и политиков, чтобы хоть какие-то меры начали приниматься.
Учитывая что им будут противостоять крупные и прибыльные компании имеющие свое лоби в политике и способные оплатить специалистов, которые будут искать дырки в теории и аргументах....это единственно на что можно расчитывать....ПОКА!!!

Выброс парниковых газов, не смотря на усилия некоторых стран продолжает увеличиваться.



Маленькая победа: Удалось достучаться до Британского премьера.
Британский премьер-министр Тони Блэр заявил, что мировое сообщество должно немедленно предпринять меры для борьбы с глобальным потеплением - в противном случае его ожидают "катастрофические последствия".

Фигня. Не верю я в это. Как только покажут, что никакого потепления нет, я постараюсь подать в суд на всех сторонников теории потевления. Буду изыскивать материальные издержки, вызванные их деятельностью.

А дырок в теории и так хватает.

Mishka> Фигня. Не верю я в это.
Интерсно какие еще нужны доказательства? Для того чтобы убедиться, что климат меняеться и меняеться катастрофически быстро, достаточно выглянуть в окно и вспомнить, как оно было несколько лет назад.
Mishka>Как только покажут, что никакого потепления нет, я постараюсь подать в суд на всех сторонников теории потевления. Буду изыскивать материальные издержки, вызванные их деятельностью.
Можешь расчитывать на мои 100$. А если убедишься в обратном...ставишь автомобиль на прикол и ходишь на работу пешком.
Mishka> А дырок в теории и так хватает.
Нефтяные компании не зря деньги платят. Однако наличие дырок, не отменяет справедливости теории в целом. Дырки постепенно закрываються, а вот проблемы остауться и время на их решения становиться меньше.

Mishka>> Фигня. Не верю я в это.
Зверь> Интерсно какие еще нужны доказательства? Для того чтобы убедиться, что климат меняеться и меняеться катастрофически быстро, достаточно выглянуть в окно и вспомнить, как оно было несколько лет назад.

Надо же — примерно так же говорили люди при недавнем малом ледниковом периоде.

Зверь> Можешь расчитывать на мои 100$. А если убедишься в обратном...ставишь автомобиль на прикол и ходишь на работу пешком.

Зачем на $100 — по полной программе — все исследования и внедрения для уменьшения всяких эффектов с последующим запрещением возможности подавать в суд на основе недоказанных данных.

А на работу я не против на велике ездить. Но вовсе не из-за потепления.


Mishka>> А дырок в теории и так хватает.
Зверь> Нефтяные компании не зря деньги платят.

Понятно, сказать больше нечего.

Зверь> Однако наличие дырок, не отменяет справедливости теории в целом.

Она еще не доказана, так что не может быть справедливой. Да даже теорией не может быть. Хотя я могу сказать то же самое и про теорию отсутствия потепления или отсутствия связи грин-газов с потеплением. Поэтому мимо.

Зверь> Дырки постепенно закрываються, а вот проблемы остауться и время на их решения становиться меньше.

Наличие дырок не отменяет справедливсти теории, если ее не меняют. А ее (точнее их) меняют по черному. Это уже другие теории. Что указывает. Так что — маловата кольчужка — в отном месте затянули — в двух других открылась.

Mishka> Надо же — примерно так же говорили люди при недавнем малом ледниковом периоде.

Те изменения, что сейчас проишодят уже нельзя списать на обычные колебания климата. Скорость не та.

Mishka> Зачем на $100 — по полной программе — все исследования и внедрения для уменьшения всяких эффектов с последующим запрещением возможности подавать в суд на основе недоказанных данных.
Если по полной програме то ты будешь мне должен. Для примера: я тебя подбиваю сменить лампочки накаливания на флюоресцентные той же яркости, ты вправе требовать разницу в цене, я вправе после этого потребавать разницу в электрическом биле. Можно продолжить....

Зверь>> Нефтяные компании не зря деньги платят.
Mishka> Понятно, сказать больше нечего.
Если бы.
(ссылку приводил)
Business is fighting hard to toss the issue of global warming out ....
Зверь>> Однако наличие дырок, не отменяет справедливости теории в целом.
Mishka> Она еще не доказана, так что не может быть справедливой. Да даже теорией не может быть. Хотя я могу сказать то же самое и про теорию отсутствия потепления или отсутствия связи грин-газов с потеплением. Поэтому мимо.

Не вижу аргументов . Сказать можно что угодно.

Зверь>> Дырки постепенно закрываються, а вот проблемы остауться и время на их решения становиться меньше.
Mishka> Наличие дырок не отменяет справедливсти теории, если ее не меняют. А ее (точнее их) меняют по черному. Это уже другие теории. Что указывает. Так что — маловата кольчужка — в отном месте затянули — в двух других открылась.
Какие? Оснавная идея: парниковые газы способствуют потеплению земли. Выброс парниковых газов результат деятельности человека. Что меняеться? Детали?

Mishka>> Фигня. Не верю я в это.
Зверь> Интерсно какие еще нужны доказательства?

Нет никаких строгих научных доказательств, что деятельность человечества является причиной потепления нескольких последних лет.

Если Вам нужны авторитетные мнения (в чем есть некоторые сомнения) критикующие теорию глобального потепления, то далеко ходить не надо.

Вот, например,
Richard Lindzen, MIT meteorology professor and member of the National Academy of Sciences: "We are quite confident that [the] global mean temperature is about 0.5 degrees Celsius higher than it was a century ago… [but] we are not in a position to confidently attribute past climate change to carbon dioxide or to forecast what the climate will be in the future..." [2]. He has also said "Indeed, if all else were kept equal, the increase in carbon dioxide should have led to somewhat more warming than has been observed."


Um... Well this is awkward | Examiner.com

Тут еще несколько громких имен:


Есть еще теория, бывшая на месте "теории глобального потепления" в 1970-х годах:



В области глобальной климатологии все очень весело. Там, что не год, то новое "фундаментальное" открытие переворачивающее всю эту "науку о килимате Земли" с ног на голову.

Рекомендую Вам не принимать близко к сердцу всю эту возню, а к выступлениям политиков относиться поосторожнее. Политики совершенно точно абсолютно ничего не знают о климатологии.


Вот еще забавный текст:

We urge the United States government to reject the global warming agreement that was written in Kyoto, Japan in December, 1997, and any other similar proposals. The proposed limits on greenhouse gases would harm the environment, hinder the advance of science and technology, and damage the health and welfare of mankind.
There is no convincing scientific evidence that human release of carbon dioxide, methane, or other greenhouse gasses is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth's atmosphere and disruption of the Earth's climate. Moreover, there is substantial scientific evidence that increases in atmospheric carbon dioxide produce many beneficial effects upon the natural plant and animal environments of the Earth.

 

"Мы предупреждаем правительство США о том, что Киотский Протокол - обман и большое зло"
Подписано 19000-ю учеными. Включая нескольких лауреатов Нобелевской премии.




"The really big lie about man-made global warming is that almost all scientists accept it. More than 4,000 scientists from 106 countries, including 72 Nobel prize winners, signed the Heidelberg Appeal (1992), calling for a rational scientific approach to environmental problems. Many senior scientists have also supported The Statement by Atmospheric Scientists on Greenhouse Warming (1992), The Leipzig Declaration (1997) and finally the Oregon Petition (1998) which received the signatures of over 19,000 scientists."

PS
А Тони Блэр - та еще пр@#$^тка. Перед уходом лоббирует чьи-то интересы.

foogoo> Если Вам нужны авторитетные мнения (в чем есть некоторые сомнения) критикующие теорию глобального потепления, то далеко ходить не надо.
foogoo> Вот, например,
The current scientific opinion on climate change is that recent warming indicates a fairly stable long-term trend, that the trend is largely human-caused, and that serious damage may result at some future date if steps are not taken to halt the trend. Mainstream scientific organizations worldwide (American Geophysical Union, Joint Science Academies, Intergovernmental Panel on Climate Change, American Meteorological Society, and American Association for the Advancement of Science (AAAS)) However, there is also a small but vocal number of scientists in climate and climate-related fields that disagree with certain points involved in the discussion
На данный момент научное мнение, что изменния климата большей частью вызваны деятельностью человека. Перечисленны ряд крупнейших научных организаций в том числе издатели Science.
Лишь небольшая группа ученых, но очень громкая несогласна с некоторыми моментами.

foogoo> А Тони Блэр - та еще пр@#$^тка. Перед уходом лоббирует чьи-то интересы.
Чьи?
Вот отрицание роли человека в глобальном потеплении известно для кого лобируют.

А вот я за потепление... и буду всячески способствовать оному. Токма никакой доказательной базы у сторонников глобального размягчения мозгов НЕТ! Маркетоложество чистой воды.

Mishka>> Надо же — примерно так же говорили люди при недавнем малом ледниковом периоде.
Зверь> Те изменения, что сейчас проишодят уже нельзя списать на обычные колебания климата. Скорость не та.
Зверь>

У противников этой теории тоже много картинок есть:

repeat

Jerard> А вот я за потепление... и буду всячески способствовать оному.

Затронет всех, посмотрите ссылку про Африку.

Jerard> Токма никакой доказательной базы у сторонников глобального размягчения мозгов НЕТ!
Доказательств уже достаточно. Читайте на здоровье (взял забил "Global Warming" в поиск review на Science с января 2005 по октябрь 2006)
Jerard> Маркетоложество чистой воды.
То есть сторона которая на том делает большие деньги. Назовите ее пожалуйста.

Вся эта бодяга началась с этого человека:

Майкл Манн собственной персоной. Michael E. Mann - Wikipedia, the free encyclopedia

После публикации результатов его исследований в журнале Nature (1998), а за тем в журнале Geophysical Research Letters (1999), началась истерика в средствах массовой информации. Что сделал Манн: он взял палеонтологические данные о толщине колец в деревьях за последние 1000 лет и статистически свел данные в единый график.

Вот график:

Никому из тех, кто захотел жареных новостей не пришло в голову проверить результаты того, что там такого насчитал Манн.

Но в научной среде принято перепроверять данные, особенно скандальные. Вот тут начались фокусы. Манн очень неохотно делился исходными данными своих исследований. Но в конце концов вынужден был отдать данные на перепроверку.

Вот результат:
Our analysis, as well as independent research by Canadian scientists Mr. Steven McIntyre and Dr. Ross McKitrick, highlights many statistical flaws present in Mann’s ‘hockey stick’ reconstruction, which is why it is being challenged on scientific grounds by a number of serious scientists. We must take a closer look at the science of the “hockey stick” and, in this case, ask the question, “How much of the warming of the 20th Century was ‘man-induced’ and how much of it is ‘Mann-induced’?”
Что в переводе с уклончиво-вежливого научного языка на простой человеческий язык означает: Майкл Манн жулик.

Mishka>>> Надо же — примерно так же говорили люди при недавнем малом ледниковом периоде.
Зверь>> Те изменения, что сейчас проишодят уже нельзя списать на обычные колебания климата. Скорость не та.
Зверь>>
foogoo> http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/.../img/1.jpg
foogoo> У противников этой теории тоже много картинок есть:
foogoo> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/.../bd/DSCN4904-nas-a.6_crop.jpg
Обратите внимание, что ваш график являеться частным случаем на приведенном мнои. Т.е. накопленные данные не мугут быть обьеснены обыкновенными колебаниями. Четко виден постоянный подьем.

Jerard>> А вот я за потепление... и буду всячески способствовать оному.
Зверь> Затронет всех, посмотрите ссылку про Африку.
Jerard>> Токма никакой доказательной базы у сторонников глобального размягчения мозгов НЕТ!
Зверь> Доказательств уже достаточно. Читайте на здоровье (взял забил "Global Warming" в поиск review на Science с января 2005 по октябрь 2006)
Jerard>> Маркетоложество чистой воды.
Зверь> То есть сторона которая на том делает большие деньги. Назовите ее пожалуйста.


Это не доказательства, а ГИПОТЕЗА. Знаете в чем отличие? Похоже не совсем. Строгих доказательств нет. Никто не измерял температуру ежедневно в течение прощлого тысячилетия. Точных данных нет. Все данные косвенные и содержат слишком большой разброс, чтобы можно было с уверенностью утверждать, что да, такого никогда не было. Те, кто проверял данные Манна, например, нашли, что 1000 лет назад было значительно теплее чем сейчас.

Mishka>>>> Надо же — примерно так же говорили люди при недавнем малом ледниковом периоде.
Зверь> Зверь>> Те изменения, что сейчас проишодят уже нельзя списать на обычные колебания климата. Скорость не та.
Зверь> Зверь>>
foogoo>> http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/.../img/1.jpg
foogoo>> У противников этой теории тоже много картинок есть:
foogoo>> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/.../bd/DSCN4904-nas-a.6_crop.jpg
Зверь> Обратите внимание, что ваш график являеться частным случаем на приведенном мнои. Т.е. накопленные данные не мугут быть обьеснены обыкновенными колебаниями. Четко виден постоянный подьем.


Вот именно эту мысль я и пытаюсь до Вас донести! Ваш график тоже может быть маленьким кусочком куда более интересного графика, которого у нас нет. Мы видим, что температура сначала падала, потом был Малый Ледниковый период, а теперь температура растет. Для трезво мыслящего человека достаточно, чтобы усомниться в правильности выводов сторонников жестких мер.

Помоему, очевидно, что борьба с глобальным потеплением есть глобальный попил денег.

foogoo> Вот именно эту мысль я и пытаюсь до Вас донести! Ваш график тоже может быть маленьким кусочком куда более интересного графика, которого у нас нет. Мы видим, что температура сначала падала, потом был Малый Ледниковый период, а теперь температура растет. Для трезво мыслящего человека достаточно, чтобы усомниться в правильности выводов сторонников жестких мер.
Трезвомыслящий человек глядя на грaфик видит, что температурные колебания никуда не делись, но них накладываеться дополнительный фактор, который несмотря на колебания заставляет график лезть вверх. теперь давайте глянем с чем этот фактор корелирует.

foogoo> Our analysis, as well as independent research by Canadian scientists Mr. Steven McIntyre and Dr. Ross McKitrick, highlights many statistical flaws present in Mann’s ‘hockey stick’ reconstruction, which is why it is being challenged on scientific grounds by a number of serious scientists. We must take a closer look at the science of the “hockey stick” and, in this case, ask the question, “How much of the warming of the 20th Century was ‘man-induced’ and how much of it is ‘Mann-induced’?”
foogoo> http://www.independent.org/newsroom/article.asp?id=1278
foogoo> Что в переводе с уклончиво-вежливого научного языка на простой человеческий язык означает: Майкл Манн жулик.
В переводе это просто хамство, на которое следует ответ от автора "сам дурак, читай внимательней, мы это уже оговаривли в параграфе таком-то".

P.S. подобные реплики не редкость от опонентов которых либо скупнули либо переехали.

Mishka> Помоему, очевидно, что борьба с глобальным потеплением есть глобальный попил денег.
Соглашусь, но только наоборот.

foogoo>> Вот именно эту мысль я и пытаюсь до Вас донести! Ваш график тоже может быть маленьким кусочком куда более интересного графика, которого у нас нет. Мы видим, что температура сначала падала, потом был Малый Ледниковый период, а теперь температура растет. Для трезво мыслящего человека достаточно, чтобы усомниться в правильности выводов сторонников жестких мер.
Зверь> Трезвомыслящий человек глядя на грaфик видит, что температурные колебания никуда не делись, но них накладываеться дополнительный фактор, который несмотря на колебания заставляет график лезть вверх. теперь давайте глянем с чем этот фактор корелирует.
Зверь> http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/pop_ups/04/sci_nat_climate_change___evidence_and_predictions/img/5.jpg
Ну и где доказательства того, что это коррелируется? Все высосано из пальца. Для тех кто в танке: с 1940-го года по конец 70-х глобальная температура падала. Как это согласуется с графиком по СО2? Да никак.

PS
Кто не имеет мозгов для аргументированного спора, обычно переходит на обсуждение личности оппонетна.

foogoo> Ну и где доказательства того, что это коррелируется? Все высосано из пальца. Для тех кто в танке: с 1940-го года по конец 70-х глобальная температура падала. Как это согласуется с графиком по СО2? Да никак.
Вот тупить не надо. На графiке видно что нижнии и верхнии точки колебаний с каждым разом становяться выше. В 60-х годах был минимум , но этот минимум не достиг минимума прошлых лет.
теперь уравняйте эти колебания и провидите через них среднию и сравните ее с гарфиком эмиссии.
Ну уж как еще разжевать.
foogoo> PS
foogoo> Кто не имеет мозгов для аргументированного спора, обычно переходит на обсуждение личности оппонетна.

Золотые слова.

foogoo>> Ну и где доказательства того, что это коррелируется? Все высосано из пальца. Для тех кто в танке: с 1940-го года по конец 70-х глобальная температура падала. Как это согласуется с графиком по СО2? Да никак.
Зверь> Вот тупить не надо. На графiке видно что нижнии и верхнии точки колебаний с каждым разом становяться выше. В 60-х годах был минимум , но этот минимум не достиг минимума прошлых лет.
Зверь> теперь уравняйте эти колебания и провидите через них среднию и сравните ее с гарфиком эмиссии.
Зверь> Ну уж как еще разжевать.

Ну так нарисуйте для тупых, что с чем коррелируется?

Пока я вижу, что согласия нет даже в научном мире и мнения профессора климатологии МИТ, например, не стоит сбрасывать со счетов.

А вот воинствующие дилетанты меня пугают. Причем, даже больше глобального потепления.

Хочу уточнить свою позицию: я считаю, что меры по уменьшению загрязнения окружающей среды необходимы и неотложны. Позиция "мы не знаем от чего это потепление, но оно может быть от загрязнения ОС, и уменьшение выбросов в любом случае будет полезно" мне близка и понятна. Я против заламывания рук и с воплями: "До чего довел планету этот фигляр ПЖ"!