обоснования утверждения о существовании эфира...

Мне больше всего понравился ответ Фомы Аквината: "До момента создания Мира, Бог конструировал Ад для дураков задающих глупые вопросы" ;D

 

Великолепно!!! ;D ;D ;D

--Есть еще один интересный вопрос, который именно Вы скоро зададите - А что было до Большого Взрыва? Зараннее отвечаю.

Я не задам этого вопроса, я знаю, что думают об этом сторонники взрыва, они считают, что был физический вакуум, который переодически вследствии "фазового перехода" способен отрыгнуть Вселенную

Чтобы примерить кристалический и газообразный эфиры выработано понятие "вихревой губки". Утверждается что такое образоание может вести себя и как газ и как кристалл. Есть сходство со струнами из соответствующей теории. Не могу коментировать это за пределами моей компетенции.

 

Если я что-нибудь на эту тему услышу--- обязательно вам передам.

Ну откуда Гамов мог знать о 3 К за 20 лет до открытия?!?!

Он и не знал он ощибся в два раза. И Эйнштейн не дал точную цифру смещения периглия Меркурия. Вообще цифры таких оценок становятся предвидением только после измерения.

 

Да, Гамов дал 5 К (http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background). Согласен. Но, всё ж, точность удивляет... Меня, по крайней мере.

возраст вселенной был установлен простейшим рассчетом - скорость галактик относительно друг друга известна, расстояние тоже - считается сколько они прошли от точки начала разлета(или обратным счетом -когда они столкнуться, если бы летели навстречу). Именно это и сделал Гамов.

 

Точность постоянной Хаббла на тот момент 50 до 100. Самые дальние объекты с Z>3 тогда не были известны, так что размеры вселенной он мог знать с точностью + - лапоть. Массу вселенной (про темную материю тоже не знали) он мог определить только очень приблизительно с точностью до пары порядков. И гадалки иногда угадывают.
ing

Точность постоянной Хаббла на тот момент 50 до 100. Самые дальние объекты с Z>3 тогда не были известны, так что размеры вселенной он мог знать с точностью + - лапоть. Массу вселенной (про темную материю тоже не знали) он мог определить только очень приблизительно с точностью до пары порядков. И гадалки иногда угадывают.

 

Слишком много совпадений. Слишком далека дорога, чтоб можно было так легко сослаться на теор. вер. На мой взгляд.

Слишком много совпадений.

 

Конечно. Гамов обладал значительным кругозором, он всю жизнь занимался этими проблемами, на то и интуиция знания, опыт, догадка.
Но неверно утверждать, что эта догадка результат только оценок по Фридману. У Гамова не было достаточно информации чтобы так посчитать. Он делал свои оценки опираясь и на прочие свои представления об устройстве мира.
ing

ing

Если внимательно посмотрите на эти уравнения то увидите, что уравнения Максвелла по сути имеют форму уравнений для несжимаемой жидкости

 

Да мало ли какие уравнения имеют одинаковую форму! На то и математика. Вон, например, выражение для силы Лоренца совершенно аналогично выражению для силы Кориолиса, так что с того - магнитное поле есть угловая скорость, что ли? Уравнение теплопроводности и уравнение диффузии тоже близнецы-братья, но если начать делать из этого далекоидущие выводы - получится полная чушь.

Чтобы примерить кристалический и газообразный эфиры выработано понятие "вихревой губки". Утверждается что такое образоание может вести себя и как газ и как кристалл

 

Сделайте эксперимент с обычным газом, чтобы продемонстировать это явление - если оно имеет место, конечно.

--ответ Фомы Аквината: "До момента создания Мира, Бог конструировал Ад для дураков задающих глупые вопросы"

Если учесть, что Библейский Мир далее солнечной системы не распространяется и ветхозаветное "отделение света от тьмы" всего лишь рождение Солнца из газопылевого облака, то ответ Фомы напоминает, представление древних о плоской Земле на краю которой находится пропасть, в которую можно свалиться.

AidarM
>Тогда эфир и не нужен. В нем был смысл, если бы была абс. система координат. СК изотропного реликтового фона не абсолютна. Не более абсолютна, чем СК, связанная с ing-ом.>

Она была бы не более абсолютна, чем СК, связанная с ing-ом, если бы от микроволнового фона можно было заэкранироваться, (от излучений системы отсчета ing-а всегда можно заэкранироваться) но если фон - это шум эфира, то в комнате стенки которой заполнены жидким гелием все равно должен фиксироваться спектр от нагретого до 3К тела (эфира).

AidarM
>Тогда эфир и не нужен. В нем был смысл, если бы была абс. система координат. СК изотропного реликтового фона не абсолютна. Не более абсолютна, чем СК, связанная с ing-ом.>

Она была бы не более абсолютна, чем СК, связанная с ing-ом, если бы от микроволнового фона можно было заэкранироваться, (от излучений системы отсчета ing-а всегда можно заэкранироваться) но если фон - это шум эфира, то в комнате стенки которой заполнены жидким гелием все равно должен фиксироваться спектр от нагретого до 3К тела (эфира).

 

Эфир всё равно не нужен.

Берём две комнаты, стены которых заполнены жидким гелием (или вообще ничем не наполнены). Одну двигаем в одну сторону, а другую--- в другую. С точки зрения наблюдателя внутри комнаты, выделить, в какой именно комнате он находится невозможно. Вуаля! Это повторение рассуждений кого-то из отцов-основателей физики. Он рассуждал именно так, только комнаты заменялись на судовые каюты без иллюминаторов. У афона, по-видимому, случился "день сурка" до сего знаменательного века. ;D

И никакого эфира!

Афон, скажите, вы понимаете смысл, вкладываемый в понятие "выделенная система отсчёта" в данном контексте?

Эфир всё равно не нужен.

Берём две комнаты, стены которых заполнены жидким гелием (или вообще ничем не наполнены). Одну двигаем в одну сторону, а другую--- в другую. С точки зрения наблюдателя внутри комнаты, выделить, в какой именно комнате он находится невозможно. Вуаля! Это повторение рассуждений кого-то из отцов-основателей физики. Он рассуждал именно так, только комнаты заменялись на судовые каюты без иллюминаторов. У афона, по-видимому, случился "день сурка" до сего знаменательного века. ;D

И никакого эфира!

Афон, скажите, вы понимаете смысл, вкладываемый в понятие "выделенная система отсчёта" в данном контексте?

 

Глупенький. Принцип относительности (Галлилея) гласит, что невозможно установить находится ли система в состоянии покоя либо равномерного движения. Другими словами из полностью заэкранированного вагона нельзя установить движется он или покоится. От фона эфира нельзя заэкранироваться, поэтому по анизотропии его температуры можно всегда установить движется или нет вагон и скорость померить

аФон+

>Кодировку всегда можно сменить нажимаете в браузере --ВИД-- потом
--Кодировка-- и усе

Я как бы в курсе. Не в курсе лишь, какая именно кодировка нужна, т.к. я перепробовал весь набор кириллиц.

>Вопрос как синхронизовать часы ключевой, в той ссылке показано, что принцип относительности вытекает из эфира при условии световой синхронизации часов в каждой системе отсчета
Так ведь эфир - якобы абсолютная СК, откуда берется необходимость вводить неабсолютное время? Возвращаемся в старые злобные времена преобразований Галилея. Время, его отрезки инвариантны отн-но скорости движения СК в эфире, нет так?

>Потому что если зависимость скорости света от угла (а) к абсолютной скорости (v) имеет вид С'=c/(1+v*cosa/c) тогда все опыты дадут результаты эквивалентные СТО

0. Угол инвариантный относительно системы отсчета? Поясните, что значит V, C`,c. К какому телу и в какой СО они относятся?
1. Не могли бы вы мне продемонстрировать (или дать ссылку) на вывод этой формулы?
2. Показать на пальцах, почему из нее должны следовать результаты, эквивалентные СТО, как то, например, зависимость массы(импульса) от скорости или времени, это ведь тоже опыты?
3. Почему бы не выкинуть эфир?

>Важно, что он носит колебания, да так носит, что его не засечешь.
Про это anybody уже ясно выразился.

>Постулаты равноправны, никто не доказал, что взрыв был.
А нет постулата в полном смысле этого слова (т.е. эксп. док-ва), что он был. Это принимается как рабочая гипотеза.

>Да частицы движутся в пространстве, но они же им и рождены (в Большом взрыве по Вашему)
А что было эмбрионом - неизвестно.

>поэтому нет ничего удивительного в шуме самого пространства и его температуре (оно продолжает рождать фотоны, как когда-то по-Вашему оно родило всю вселенную в бредовом взрыве)
Рождение фотонов в пространстве надо доказать. Уж больно много энергии из него, т.е. как бы из ниоткуда, вы полагаете, выливается 'нахаляву'.

>Я не задам этого вопроса, я знаю, что думают об этом сторонники взрыва, они считают, что был физический вакуум, который переодически вследствии "фазового перехода" способен отрыгнуть Вселенную
Э... вообще-то, до Взрыва как бы понятие времени, возможно, смысла не имеет. Ну, не было еще такого свойства у материи, как движение=> времени. ;D

>Она была бы не более абсолютна, чем СК, связанная с ing-ом, если бы от микроволнового фона можно было заэкранироваться, (от излучений системы отсчета ing-а всегда можно заэкранироваться) но если фон - это шум эфира, то в комнате стенки которой заполнены жидким гелием все равно должен фиксироваться спектр от нагретого до 3К тела (эфира).

Вах!!! :o Этот тезис я приберегал напоследок, а вы сами его и высказали! Хуже того, теперь становится непонятным, как охлаждать до сотых долей Кельвина (эксп. результат), если от такого излучения, да еще анизотропного никак не уберечься. ;D Так как у вас с экспериментальными результатами по поводу фиксации в пустой темной комнате-дьюаре в жидком гелии этого самого спектра излучения?

--Я как бы в курсе. Не в курсе лишь, какая именно кодировка нужна, т.к. я перепробовал весь набор кириллиц.

windows

--Так ведь эфир - якобы абсолютная СК, откуда берется необходимость вводить неабсолютное время? Возвращаемся в старые злобные времена преобразований Галилея. Время, его отрезки инвариантны отн-но скорости движения СК в эфире, нет так?
--

Не так, от конкр. теории зависит закон преобр. времени

--Угол инвариантный относительно системы отсчета? Поясните, что значит V, C`,c. К какому телу и в какой СО они относятся?

C`- скорость света в инерц. системе
V - скорость системы относит. эфира
c - скорость света в системе эфира

--Не могли бы вы мне продемонстрировать (или дать ссылку) на вывод этой формулы?


В той ссылке она выводится. Попробуйте в яндексе набрать "светоносный эфир" есть другие ссылки , где вывод можно найти.

--2. Показать на пальцах, почему из нее должны следовать результаты, эквивалентные СТО, как то, например, зависимость массы(импульса) от скорости или времени, это ведь тоже опыты?--

Эти выводы следуют из других формул

--Почему бы не выкинуть эфир?

Можно, но судя по всему теории с эфиром более общие если из них вытекает СТО, а не наоборот!

--ождение фотонов в пространстве надо доказать. Уж больно много энергии из него, т.е. как бы из ниоткуда, вы полагаете, выливается 'нахаляву'

Не на халяву, эфир отжирает ее у фотонов звездных, ну и те бедолаги краснеют поэтому


--Хуже того, теперь становится непонятным, как охлаждать до сотых долей Кельвина (эксп. результат), если от такого излучения, да еще анизотропного никак не уберечься.

Принудительному охлаждению этот фон не мешает, Вас же не смущает, что в жару кондиционеры понижают температуру локальо ниже окружающей
К тому же теплопроводность у эфира 0, он может только излучать

---

Так как у вас с экспериментальными результатами по поводу фиксации в пустой темной комнате-дьюаре в жидком гелии этого самого спектра

Эксперимент очень непростой. площать комнаты мала (даже 1 км мало) так что эффект будет очень слабый.

Важно, что невозможно отделаться от фона от шума эфира не спрятаться не скрыться. А значит, принцип относительности НАРУШАЕТСЯ.

Добрый день.

--ождение фотонов в пространстве надо доказать. Уж больно много энергии из него, т.е. как бы из ниоткуда, вы полагаете, выливается 'нахаляву'

 

Если эфира нет, то в междуатомном пространстве все тот же физ. вакуум. Но почему то его константы здесь меняются и свет движется медленнее. А частицы ворвавшись из-вне могут иметь скорость больше местной скорости света. При этом наблюдаются "скачки уплотнения" в эфире, по аналогии со сверхзвуковым движением.
ing

аФон+

Глупенький.

 

афон, штрафов сейчас нет, но если будете продолжать в таком же стиле - отправлю в R/O, для начала на три дня.

ing

Если эфира нет, то в междуатомном пространстве все тот же физ. вакуум. Но почему то его константы здесь меняются и свет движется медленнее. А частицы ворвавшись из-вне могут иметь скорость больше местной скорости света.

 

Чего-о?! Это как понимать прикажете?!

16.02.2006 Японские и американские ученые приступают к осуществлению крупного исследовательского проекта по изучению высокоэнергетических космических "супер-лучей".
Подтверждение их существования, как считают исследователи, сможет пошатнуть теорию относительности Эйнштейна.
Как сообщает в среду газета "Асахи", с весны будущего года на равнине в 200 километрах юго-западнее столицы штата Юта города Солт-Лейк-Сити на площади в 760 квадратных километров будет функционировать "телескопическая долина". Там расположатся соединенные беспроводной связью 576 приемных устройств, фиксирующих и анализирующих природу космических лучей.
Наблюдения и исследования буду вестись в течение нескольких лет.
До настоящего времени существуют две диаметрально противоположные точки зрения на вопрос существования космических "супер-лучей". Исследователи Токийского университета сообщают о 11 случаях их фиксирования за последние 13 лет, тогда как физики университета Юта не смогли их уловить ни разу.
Чтобы разрешить научный спор была образована совместная японо-американская группа ученых.
Стоимость создания "телескопической долины" и ее оснащения составит один миллиард 200 миллионов иен (около $10 миллионов). Большую часть суммы выделит японская сторона, пишет "Асахи".
http://www.spacenews.ru/spacenews/live/full_news.asp?id=16754

Добрый день Fakir.
А разьве для вас новость, что свет в веществе движется медленнее? И про черенковское излучение не слыхали?
ing

"Супер-лучи"... Ну и терминология... Имеются в виду частицы сверхвысокой энергии, что ли?

ing

А разьве для вас новость, что свет в веществе движется медленнее?

 

Вы меня поражаете... Из того, что в веществе скорость света меньше, чем в вакууме, еще вовсе не следует, что "свет движется медленнее в междуатомном пространстве"!

И про черенковское излучение не слыхали?

 

Ну и что, что есть некоторая аналогия? Аналогии - это хорошо, но они часто обманчивы. И утверждать, что черенковское излучение по своей природе сходно с конусом Маха, весьма некорректно. Можно лишь говорить о некотором сходстве - но ведь даже в детском мультфильме говорится "что-то на что-то бывает похоже"

свет в веществе движется медленнее

А почему он там движется медленнее? Какова физика с/n?

А вы подумайте, подумайте

А вы подумайте, подумайте

 

Я всегда думаю, прежде чем спросить.

Вы меня поражаете... Из того, что в веществе скорость света меньше, чем в вакууме, еще вовсе не следует, что "свет движется медленнее в междуатомном пространстве"!

 

Это демагогия. Включите газонокосилку от Окама или придумайте где он там задерживается и почему тогда свет выходит сохраняя все свои характеристики.
ing

придумайте где он там задерживается и почему тогда свет выходит сохраняя все свои характеристики

Можно предложить фотонам отсидку в атомах.
Фотон поглощается атомом, сидит, потом излучается

Можно предложить фотонам отсидку в атомах.

 

Придется придумать и механизм (точнее постулировать) по которому входящий и исходящий из вещества свет идентичен по всем своим характеристикам (кроме тех квантов которые действительно поглощались атомами и переизлучались или не вернулись с "отсидки")
ing