Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

   Приходилось слышать рассказ физика ядерщика, работавшего в области ядерных реакторов, по поводу этой аварии. Как он говорил, у него иногда складывалось впечатление, что сидевшие за пультом 4-го энергоблока операторы задались цель покончить жизнь самоубийством весьма экстравагантным способом. По его словам, они сделали все возможное и невозможное, чтобы взорвать реактор: до них никому в голову прийти не могло, что это вообще возможно. Додуматься выдернуть из реактора находящегося в иодной яме все стержни - это все равно, что посветить в бензобак спичкой. И нафиг они вообще стали разгонять реактор из иодной ямы? Ее последствием стоановится остановка реактора, но они ведь и так его останавливали на ремонт, так никакой надобности в его разгоне, кроме как выполнения никому особо не нужного эксперимента не было. Неужели они настолько потеряли страх и здравый смысл?

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Тут AidarM уже приводил ссылку на воспоминания Легасова, думаю к такому авторитету мало что можно добавить.
Разве что воспоминания другого авторитета. Александрова, например.

http://books.myweb.ru/.../library.cgi?PageType=READBOOK&BookID=544

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Описаний той аварии я видел много, но все равно меня мучает вопрос: ну на кой они ломанулись вытаскивать реактор и иодной ямы, если его и так собирались останавливать? Чего ради так рисковать?

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Кроме того, что были вынуты стержни, была заблокирована вся система защиты, спички подсовывали. Когда увидели, что реактор пошел в разнос, хотели стержни сбросить, но от температуры каналы перекосило и стержни не вошли в каналы. Много вопросов, для начала почему наша атомная энергетика создавалась в основном на базе РБМК, а не ВВР, потому, что курчатовский институт разработал или другие причины. Погибли люди, заражена территорория, и не только вокруг Чернобыля, а пятнами по всей европейской части СССР.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235, 23.01.2004 11:19:02:

Описаний той аварии я видел много, но все равно меня мучает вопрос: ну на кой они ломанулись вытаскивать реактор и иодной ямы, если его и так собирались останавливать? Чего ради так рисковать?

Эксперимент проводили, я уже точно забыл, пробовали использовать генератор при отключенных внешних источниках тока.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235, 23.01.2004 11:19:02:

Описаний той аварии я видел много, но все равно меня мучает вопрос: ну на кой они ломанулись вытаскивать реактор и иодной ямы, если его и так собирались останавливать? Чего ради так рисковать?

Видимо, дело в том, что посчитали яму "неглубокой", времени-то от остановки прошло немного, ксенон не успел наработаться... ну и прикинули, что реактивности хватит... на авось...

Еще я где-то видел, что у них было дилемма - либо сейчас, либо после ремонта. Может быть, им объяснили, что надо - сейчас, а иначе сидеть будете без премии...

Мне, если честно, тоже это дико.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Через несколько часов тепловая станция заработала. Из КиевЭнерго сообщили, что реактор уже точно можно останавливать.   Но время, запланированное для эксперимента, ушло. А утром начинался ремонт. Станционное руководство решило ускорить охлаждение реактора до намеченного уровня. В конце концов, штатный темп установлен с изрядным запасом. За допустимую скорость охлаждения проскакивали уже не раз — и все прекрасно знали, сколь далеко можно пойти без ущерба для реактора. Мощность стали сбрасывать не в штатном режиме, а чуть быстрее — на той самой скорости, безопасность которой уже проверена.

Чернобылей больше не будет

Не знаю, насколько можно этому верить. Все-таки популяризация...

•  инструменты
• Ответить на сообщение

    РБМК обективно удобней в эксплуатации, чем ВВЭР. На нем можно менять тепловыделяющие урановые стержни без останова реактора, что очень хорошо как с точки зрения экономики(время простоя и цена замены стержней минимальны), так и техники: каждый остановочно-пусковой цикл - это дикий расход ресурсов оборудования плюс риск аварии(авария-то в итоге и произошла именно на остановке реактора). Вдобавок, возможно, принимался в расчет и мобилизационный ресурс: в случае изменения политической обстановки такой реактор можно легко запустить на наработку плутония, резко увеличив таким образом свой ядерно-оружейный потенциал.
   Вдобавок, вроде как, графитовый реактор получался дешевле здоровенной бочки из дорогостоящего сплава, каковой являются реакторы типа ВВЭР. В общем, смысл в применении реакторов этого типа был.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Еще я где-то видел, что у них было дилемма - либо сейчас, либо после ремонта. Может быть, им объяснили, что надо - сейчас, а иначе сидеть будете без премии...

---

    В смысле, премия была положена только за экперимент? А вообще насколько он был нужен? Или это из разряда нафиг никому не нужных "рацух", цель которых только в выбивании премии для ее авторов и "соавторов"?
    У меня просто нет слов... Только ради лишней сотни рублей отключать АЗ реактора! :angry:
    После такого и украиноненавистником стать недолго

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Из воспоминаний Медведева:

Общая тенденция на Чернобыльской АЭС до взрыва - дрючить
оперативный персонал смен, щадить и поощрять дневной (неоперативный)
персонал цехов. Обычно больше аварий было в турбинном зале, меньше-в
реакторном отделении. Отсюда размагниченное отношение к реактору. Мол,
надежный, безопас-ный..."
     Так вот. способен ли был Дятлов к мгновенной, единственно пра-вильной
оценке ситуации в момент ее перехода в аварию? Думаю, нет. Более того, в
нем, видимо, не были в достаточной степени раз-виты необходимая осторожность
и чувство опасности, столь нужные руководителю атомных операторов. Зато
неуважения к операторам и технологическому регламенту хоть отбавляй...
     Именно эти качества развернулись в Дятлове в полную силу, ко-1 где при
отключении системы локального автоматического регулиро-I вания старший
инженер управления реактором Леонид Топтунов не | сумел удержать реактор на
мощности 1500 МВт и провалил ее до I 30 МВт тепловых.
     I При такой малой мощности начинается интенсивное отравление ? реактора
продуктами распада (ксенон, йод). Восстановить парамет-ры становится очень
трудно или даже невозможно. Стало ясно: экс-s перимент с выбегом ротора
срывается. Это сразу поняли все атомные i операторы, в том числе Леонид
Топтунов и начальник смены блока Александр Акимов. Понял это и заместитель
главного инженера по эксплуатации Анатолий Дятлов. Ситуация создалась
довольно-таки драматическая. Обычно замедленный Дятлов забегал вокруг
панелей пульта операторов. Сиплый тихий голос его обрел гневное
металли-ческое звучание: "Японские караси! Не умеете! Бездарно провали-лись!
Срываете эксперимент!"
     Его можно было понять. Реактор отравляется, надо или немед-ленно
поднимать мощность, или ждать сутки, пока он разотравится... Вот и надо было
ждать. Ах, Дятлов, Дятлов... Не учел ты, как быстро идет отравление.
Остановись, безумный... Может, и минет человече-ство чернобыльская
катастрофа...
     Но он не желал останавливаться. Метал громы, носился по поме-щению
блочного щита управления и терял драгоценные минуты.
     Старший инженер управления реактором Леонид Топтунов и начальник смены
блока Акимов задумались, и было над чем. Па-дение мощности до столь низких
значений произошло с уровня 1500 МВт, то есть с пятидесятипроцентной
величины. Оперативный запас реактивности при этом составлял двадцать восемь
стержней (то есть двадцать восемь стержней были погружены в активную зо-ну).
Восстановление параметров еще было возможно... Время шло, реактор
отравлялся. Топтунову было ясно, что подняться до преж-него уровня мощности
ему вряд ли удастся, а если и удастся, то с резким уменьшением числа
погруженных в зону стержней, что требовало немедленной остановки реактора.
Стало быть... Топтунов принял единственно правильное решение. "Я подниматься
не бу-ду!" - твердо сказал Топтунов. Акимов поддержал его. Оба изложи-ли
свои опасения Дятлову. "Что ты брешешь, японский карась! - на-кинулся Дятлов
на Топтунова.- После падения с восьмидесяти процентов по регламенту
разрешается подъем через сутки, а ты упал с пятидесяти процентов! Регламент
не запрещает. А не будете под-ниматься, Трегуб поднимется..." Это была уже
психическая атака:
     Трегуб-начальник смены блока, сдавший смену Акимову и остав-шийся
посмотреть, как идут испытания, был рядом. Неизвестно, правда, согласился ли
бы он поднимать мощность. Но Дятлов рассчи-тал правильно: Леонид Топтунов
испугался окрика, изменил профес-сиональному чутью. Молод, конечно, всего
двадцать шесть лет от ро-ду, неопытен. Эх, Топтунов, Топтунов...
     Но он уже прикидывал: "Оперативный запас реактивности два-дцать восемь
стержней... Чтобы компенсировать отравление, придет-ся подвыдернуть еще пять
- семь стержней из группы запаса... Мо-жет, проскочу... Ослушаюсь-уволят..."
(Топтунов рассказал об этом в припятской медсанчасти незадолго до отправки в
Москву.)
     Леонид Топтунов начал подъем мощности, тем самым подписав смертный
приговор себе и многим своим товарищам. Под этим сим-волическим приговором
четко видны также подписи Дятлова и Фо-мина. Разборчиво видна подпись
Брюханова и многих других более высокопоставленных товарищей...

•  инструменты
• Ответить на сообщение

    Печально. Еще одно подтверждение, что на то ты и ответственный сотрудник, чтобы самому принимать решения и отвечать за них, а не тупо делать так, как прикажет старший. И сам, блин, погиб, да еще и вписал свое имя на первой строчке в списке виновников страшнейшей трагедии...
    А какова судьба Дятлова? Он тоже умер от переоблучения?

•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235, 23.01.2004 11:55:03:

РБМК обективно удобней в эксплуатации, чем ВВЭР. На нем можно менять тепловыделяющие урановые стержни без останова реактора, что очень хорошо как с точки зрения экономики(время простоя и цена замены стержней минимальны), так и техники: каждый остановочно-пусковой цикл - это дикий расход ресурсов оборудования плюс риск аварии(авария-то в итоге и произошла именно на остановке реактора). Вдобавок, возможно, принимался в расчет и мобилизационный ресурс: в случае изменения политической обстановки такой реактор можно легко запустить на наработку плутония, резко увеличив таким образом свой ядерно-оружейный потенциал.
   Вдобавок, вроде как, графитовый реактор получался дешевле здоровенной бочки из дорогостоящего сплава, каковой являются реакторы типа ВВЭР. В общем, смысл в применении реакторов этого типа был.

На Западе станции в основном на ВВР, они дороже, КПД у них выше, они дороже, насчет удобств обслуживания РБМК не знаю. На РБМК можно нарабатывать оружейный плутоний.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

(ошибся)
Нет, как раз Дятлов - сейчас посмотрел - получил 400 рентген и выжил. Его вытянули.

Судили.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Взрывотехнический разбор полетов
Материал загружается...

•  инструменты
• Ответить на сообщение

   Канадские реакторы как раз все графитовые канальные и ими вполне довольны. Там, правда, другой теплоноситель применен - тяжелая вода. Лично мне канальные реакторы больше нравятся. Непрырывный технологический цикл на электростанциях очень многого стоит. Да и возможность использования нейтронного потока реактора тоже: это не только плутоний, но и многие другие нужные изотопы и прочие полезные вещи, которые можно изготовить облучением всякой всячины нейтронным потоком. А если его еще, как канадцы, тяжелой водой залить, то можно вообще на природном уране работать Правда для Махмудов по контракту, конечно, лучше ВВЭР строить от греха подальше, а то мало ли что они там на них делать будут. Хотя, вообще-то, как раз то, что они на нем делать будут, вполне понятно

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я не пойму почему в реакторе образуется гремучий газ, температура там слишком низка для этого. Растолкуйте пжалста.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Почему это низка? Если пошел неуправляемый разгон, то и тысячи градусов там могут быть. Вдобавок мощное ионизирующее излучение этому тоже, вроде как, способствует.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Если очень грубо, то примерно 0.5-2 радиолизнутых молекул воды на 100 эВ ионизирующего излучения. Это довольно много... даже предлагалось когда-то так нарабатывать водород в промышленных масштабах.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Добрый вечер.
Описание аварии станции было в "Новом мире" сразу после.
Описание по минутам с анализом ошибок.
Что касается гремучего газа то он образовался из-за повышенного нейтронного потока. ing

•  инструменты
• Ответить на сообщение

TEvg, 23.01.2004 14:38:18:

Я не пойму почему в реакторе образуется гремучий газ, температура там слишком низка для этого. Растолкуйте пжалста.

Под воздействием радиации молекула воды распадается на водород и кислород. Живой организм на сколько то процентов(70-80) состоит из воды и тоже вода в клетках распадается.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

> Описание аварии станции было в "Новом мире" сразу после.

Не только. Я видел в "Наука и жизнь".
Попозже, года через три после аварии.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

ing, 23.01.2004 17:24:27:

Добрый вечер.
Описание аварии станции было в "Новом мире" сразу после.
Описание по минутам с анализом ошибок.
Что касается гремучего газа то он образовался из-за повышенного нейтронного потока. ing

Ну-ка, ну-ка предьявите хронологию
Вот моя
[QUOTE]Когда в нейтронная мощность реактора падает до нуля в нем начинается процесс самоотравления короткоживущими продуктами деления. Сам по себе этот процесс никакой ядерной угрозы не представлял. Даже, наоборот, по мере его развития способность реактора поддерживать цепную реакцию уменьшается вплоть до полной его остановки независимо от воли операторов. Во всём мире в таких случаях реактор просто глушат, затем сутки-двое выжидают, пока реактор не восстановит свою работоспособность. А затем запускают его снова. Процедура эта считается рядовой, и никаких трудностей для опытного персонала 4-го блока не представляла.
 Помимо того, что на реакторах АЭС эта процедура весьма хлопотная и занимает много времени. В случае ЧАЭС она ещё срывала выполнение программы электротехнических испытаний со всеми вытекающими неприятностями. И тогда, стремясь «быстрее закончить испытания», как потом объяснялся персонал, они стали постепенно выводить из активной зоны реактора управляющие стержни. Такой вывод должен был компенсировать снижение мощности реактора из-за процессов самоотравления. Эта процедура на реакторах АЭС тоже обычная и ядерную угрозу представляет только в том случае, если вывести их слишком много для данного состояния реактора. Когда количество оставшихся стержней достигло 15, оперативный персонал должен был реактор заглушить. Это было его прямой служебной обязанностью. Но он этого не сделал.

Первый раз падение нейтронной мощности случилось в 07 ч 10 мин 25 апреля 1986 г., т.е. чуть ли не за сутки до аварии, и продолжалось примерно до 14 часов. Интересно отметить, что в течение этого времени поменялись смены оперативного персонала, поменялись начальники смены 4-го блока, поменялись начальники смены станции и другое станционное начальство и, как это не странно, никто из них не поднял тревоги, как будто всё было в порядке, хотя реактор уже находился на грани взрыва.. Невольно напрашивается вывод, что нарушения такого типа, по-видимому, были обычным явлением не только у 5-й смены 4-го блока [5].

В 00 часов 28 мин 26.04.86 г., переходя в режим электротехнических испытаний, персонал на БЩУ-4 допустил ошибку при переключении управления с системы локального автоматического регулирования (ЛАР) на систему автоматического регулирования мощности основного диапазона (АР). Из-за этого тепловая мощность реактора упала ниже 30 МВт, а нейтронная мощность упала до нуля и оставалась таковой в течение 5 минут, судя по показаниям самописца нейтронной мощности [5]. Но по какой-то причине персонал не стал глушить реактор, а продолжал выводить стержни.

В 01 ч 22 мин 30 с оператор на распечатке программы увидел, что в активной зоне оставалось 6...8 управляющих стержней и оперативный запас реактивности составлял величину, требующую немедленной остановки реактора. Тем не менее, это персонал не остановило, и испытания начались.[4]

В 01 ч 23 мин 04 с были закрыты СРК (стопорно-регулирующие клапаны – авт.) ТГ (турбогенератор – авт.) №8. Имеющаяся аварийная защита по закрытию СРК... была заблокирована, чтобы иметь возможность повторить испытание, если первая попытка окажется неудачной...[4]

Через некоторое время началось медленное повышение мощности.

(из показаниями начальника предаварийной, вечерней смены 4-го блока Ю. Трегуба, который остался на ночную смену, чтобы помочь при проведении электротехнического эксперимента)
Мы не знали, как работает оборудование от выбега, поэтому в первые секунды я воспринял... появился какой-то нехороший такой звук... как если бы «Волга» на полном ходу начала тормозить и юзом бы пошла. Такой звук: ду-ду-ду... Переходящий в грохот. Появилась вибрация здания... БЩУ дрожал. Но не как при землетрясении. Если посчитать до десяти секунд –
раздавался рокот, частота колебаний падала. А мощность их росла. Затем прозвучал удар... Удар этот был не очень. По сравнению с тем, что было потом. Хотя сильный удар Сотрясло БЩУ. И когда СИУТ крикнул, я заметил, что заработала сигнализация главных предохранительных клапанов. Мелькнуло в уме: «Восемь клапанов... открытое состояние!». Я отскочил, и в это время последовал второй удар. Вот это был очень сильный удар. Посыпалась штукатурка, всё здание заходило... свет потух, потом восстановилось аварийное питание... Все были в шоке...».

В 01 ч 23 мин. 39 с (±1 с) в 10 км к востоку от ЧАЭС произошло «слабое сейсмическое событие». Такое заключение было сделано в научной работе [21], на основании анализа сейсмограмм, полученных сразу на трёх сейсмостанциях, расположенных на расстоянии 100...180 км от ЧАЭС. Магнитуда MPVA источника, определённая по поверхностным волнам, хорошо согласовывалась по всем трём станциям и составила 2,5. Тротиловый эквивалент его интенсивности составил 10 т. Оценить глубину источника по имевшимся данным оказалось невозможным. Кроме этого, из-за низкого уровня амплитуд на сейсмограмме и одностороннего расположения сейсмостанций относительно эпицентра этого события погрешность определения его географических координат не могла быть более ±10 км. Поэтому это «слабое сейсмическое событие» вполне могло произойти и в месте расположения ЧАЭС [21].

В 01 ч 23 мин 39 с (по телетайпу) – Зарегистрирован сигнал аварийной защиты 5-й категории - АЗ-5. Стержни АЗ и РР начали движение в активную зону [12].

В 01 ч 23 мин 40 с по паказаниям начальника смены блока, он дал команду нажать кнопку аварийной защиты АЗ-5, по сигналу от которой в активную зону вводятся все регулирующие стержни аварийной защиты. Стержни пошли вниз, однако через несколько секунд раздались удары...» [4].

01 ч 23 мин 41 с (по телетайпу) – Зарегистрирован второй сигнал АЗ-5.


4. Информация об аварии на Чернобыльской АЭС и её последствиях, подготовленная для МАГАТЭ. Атомная энергия, т. 61, вып. 5, ноябрь 1986.
5. Отчёт ИРЭП. Арх. №1236 от 27.02.97.

12. A.A. Abagyan, E.O. Adamov, E.V. Burlakov et. al. «Chernobyl accident causes: overview of studies over the decade», IAEA International conferens «One decade after Chernobyl: nuclear safety aspects», Vienna, april 1...3, 1996, IAEA-J4-TC972, p. 46...65.

21. В.Н. Страхов, В.И. Старостенко, О.М. Харитонов и др. «Сейсмические явления в районе Чернобыльской АЭС». Геофизический журнал, т. 19, №3, 1997.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

U235, 23.01.2004 11:00:51:

Еще я где-то видел, что у них было дилемма - либо сейчас, либо после ремонта. Может быть, им объяснили, что надо - сейчас, а иначе сидеть будете без премии...

---

    В смысле, премия была положена только за экперимент? А вообще насколько он был нужен? Или это из разряда нафиг никому не нужных "рацух", цель которых только в выбивании премии для ее авторов и "соавторов"?
    У меня просто нет слов... Только ради лишней сотни рублей отключать АЗ реактора! :angry:
    После такого и украиноненавистником стать недолго

Ну зачто ж меня ненавидеть.
АЭС подчинялись только Москве, весь персонал назначался оттуда, распредиляли из вузов без учета национальности.
Откуда сведения что операторы были украинцами?

 

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Чорнобильська трагедія в документах та матеріалах З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ №1(16) 2001.rar

15 метров с хвостиком. Вот содержание. Украиноненавистникам лучше не открывать.

---

Прикреплённые файлы:

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Ну какое имеет значение кем былы операторы. Какое значение имеет то, что они делали, когда все блокировки "от дурака" были отключены, иначе этот "эксперимент" не удалось бы провести. Все технические моменты уже сотни раз писаны-переписаны и переговорены. На научном форуме эта тема (размышления о технических подробностях) есть не более чем "переливание из пустого в порожнее", на политическом - "не в тему". Как рвануло - все знают, почему рвануло - тоже. Новых звезд здесь мы не откроем. А самый главный вопрос: "КТО НАДАВИЛ НА ДИРЕКТОРА СТАНЦИИ, ПОСЛЕ ЧЕГО ОН ДАЛ ДОБРО НА ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТА", учитывая что он был НЕ ПЕРВЫМ, КОМУ "ПРЕДЛАГАЛИ" ЕГО ПРОВЕСТИ, и что другие директора послали экспериментаторов по известному адресу, остается ЗА КАДРОМ.

•  инструменты
• Ответить на сообщение