Авария в Чернобыле. Причины. Последствия.

А какую оперативность предоставляла "Скала"?

[quote|Alesandro, 22.03.2004 12:28:12 :]А какую оперативность предоставляла "Скала"?[/quote]

~5 минут, вроде.
И, если не ошибаюсь, каждые 15 минут этот расчет должен был производиться.

Воооот, от уверенности эксплуатационщиков/надзирающих физиков/конструкоров, что всё будет, как было и раньше и заварилась каша на 4ом блоке. (не в упрёк кому-то лично - система-с)

 

Но конфгурация зоны (среднее по реактору обогащение/глубина выгорания/и пространственное распределение делящегося материала) до аварии не менялась! И к причинам аварии никакого отношения не имеет. Процитирую другого теоретика: " Активная зона разбита на зону плато и периферию, 3-5 периферийных рядов каналов, "поддерживающих" за счет частоты перегрузки постоянное макрополе в остальной, основной центральной части - зоне плато с регулярной решеткой поглотителей СУЗ (в РБМК 1 поглотитель на 7 топливных каналов). Более мелкое разбиение - на "макроячейки" (по 2 канала СУЗ и 14 топливных каналов в каждой ячейке) с близким выгоранием (возрастом) ТВС в одинаково расположенных каналах всех макроячеек.
Все это дает базу планирования перегрузок , но конкретный порядок перегрузок уточняется "ежедневно" анализом экспериментальных и расчетных полей нейтронов и энерговыделения. Их контроль ведется на базе малоинерционных, серебряных датчиков прямой зарядки (в РБМК датчики радиального поля - в герметичных трубках по центру ТВС, мультидатчики высотного поля - в специальных каналах ). Оперативные расчеты "натягивают поле на показания датчиков", с учетом поправок на спектр, на выгорание датчиков и топлива и т д, обеспечивая высокую надежность и точность контроля поля энерговыделения.
Как видно, благодаря достаточно доступному месту в реакторной полости (РП) замедлителя между каналами, задачи нейтронно-физического контроля и СУЗ решаются много проще и надежней , чем в корпусных реакторах." Ясно?
Более того, в последние годы на ЧАЭС (и на других станциях) в опытно-промышленной эксплуатации была другая машина (производства "Westinghouse") и она, кроме всего прочего, ежесекундно выполняла трехмерный физрасчет всей активной зоны с точностью до ватта. Также без проблем выполнялся прогнозный расчет (также мгновенно) например на перегрузку.

~5 минут, вроде.
И, если не ошибаюсь, каждые 15 минут этот расчет должен был производиться.

 

Не совсем так. СКАЛа (Система Контроля Аппарата Ленинградской Атомной) на вход получала около 10000 различных измеряемых параметров блока и практически мгновенно могла выдать значение любого по запросу любого оператора БЩУ с помощью вызывного устройства(ВУ). Одновременно она выполняла расчет по программе "ПРИЗМА" (Программа ИЗмерения Мощности Аппарата) и цикл этого расчета длился те самые 5 минут. Результатом были не только поканальные мощности, но и куча других параметров, в том числе ОЗР. Большая часть этих параметров могла быть выдана по запросу с ВУ, кроме ОЗР Результаты ПРИЗМы ежечасно распечатывались и переправлялись на БЩУ (СКАЛа в другом помещении).

Но конфгурация зоны ... до аварии не менялась!

 

Я ж не говорю про геометрию зоны, я про нейтроно-физическую конфигурацию. А она меняется при каждом перемещении СУЗ. А для РБМК - ещё и при каждом изменении паросодержания в каждом канале. Никакая СКАЛА, никакие средства СВРК не дадут Вам текущее распределение паросодержания В активной зоне.

Более мелкое разбиение - на "макроячейки"

 

Есть следствие принципиальной неспособности на стадии проектирования предложить оптимальную схему перегрузки. Спихнули на эксплуатационщиков, хотя по-хорошему при таком подходе онЕ должны были днями и ночами "окучивать" реахтеры собственного проекта на предмет расчётного обеспечения перегрузок топлива.

Их контроль ведется на базе малоинерционных, серебряных датчиков прямой зарядки

 

Это автор явно пошутил. И серебрянные, и родиевые ДПЗ принципиально инерциальны. При этом у серебрянных ещё и бОльшее кол-во способов распада и бОльшая степень деградации под облучением. Опять-же: количество детекторов аксиального энерговыделения в РБМК принципиально недостаточно для отслеживания паровых эффектов реактивности по отдельным технологическим каналам. А сам способ их размещения ВНЕ технологического канала указывает на принципиальное пренебрежение (авторами проекта) паровыми эффектами реактивности - за слоем графита труднее поймать "тонкие" изменения спектра. А уж средствами ДПЗ и вовсе невозможно.

обеспечивая высокую надежность и точность контроля поля энерговыделения.

 

В стационарном режиме. Повтор: ДПЗ принципиально инерционны.

в опытно-промышленной эксплуатации была другая машина ... и она, кроме всего прочего, ежесекундно выполняла трехмерный физрасчет всей активной зоны с точностью до ватта.

 

Это именуется trash-in/trash-out. При отсутствии достаточного количества средств внутриреакторного контроля и использовании трёх- четырёхгрупповых констант (которые практически "не ловили" паровые эффекты) машина получала на вход данные низкой достоверности и выдавала их же. Поэтому горовить о расчёте нейтронных полей с точностью до Ватта может только человек не знакомый с расчётной кухней. 1 Ватт при средней мощности канала 2 МВт - это погрешность 5*10^-7. НИКТО не даст Вам констант такой точности, а даже если б и дал, для достижения подобной точности нейтронных потоков на современных машинах потребовались бы недели расчёта.

Дополнение. Трёхмерный физрасчёт для зоны на ~8000 ячеек (всего 5 уровней по высоте на каждый технологический канал - минимум из минимумов) с учётом 20 (а это "джентельменский минимум") цепочек выгорания и шагом по времени 1 секунда и длительностью 60 сек. на P-IV-2.7 при трёхгрупповых константах идёт ~2 часа. Это уж не говоря (опять trash-in/trash-out) о том, что подобный шаг по времени для расчёта выгорания - верный способ на выходе получить всё тот же мусор.

В общем, замутили эксплуатационщикам голову - они и до сих пор верят.

2 viur
Хотелось бы ваше мнение, как человека, знающего реальную ситуацию (вопрос вообще довольно обывательский, но всё же) - что теперь делать с 4-м энергоблоком и саркофагом, в кмком это состоянии, что дальше с ними будет и есть ли какие-то реальные планы, будь то строительство нового саркофага, демонтаж энергоблока (малореально) и т.п.?

Yuu2, ну в таких тонкостях я уже не силен. Вы, теоретики, уж договоритесь между собой . Могу сказать только следующее:
1. В последние пару лет паровой коэффициент 3-го блока ЧАЭС был практически нулевой. Я лично участвовал в эксперименте по замеру альфа фи, 6 часов измеряли, издевались над аппаратом как могли – так ничего путевого не намеряли. Позже в мою смену был переход по ГЦН – и снова реактору по барабану. А ведь раньше швыряло его при таком переходе по страшному.
2. Насколько я знаю, ДКЭН в каналах СУЗ на других блоках уже не применяются – поменяли на новые, которые размещены в ТВС.
3. Вычислительная часть машины Westinghouse представляет собой что-то вроде кластера (или распределенной вычислительной системы) из четырех сотен Intel486 + шестерка SPARK-Station – мощнее это или нет P-IV-2.7, не знаю.

отелось бы ваше мнение, как человека, знающего реальную ситуацию (вопрос вообще довольно обывательский, но всё же) - что теперь делать с 4-м энергоблоком и саркофагом, в кмком это состоянии, что дальше с ними будет и есть ли какие-то реальные планы, будь то строительство нового саркофага, демонтаж энергоблока (малореально) и т.п.?

 

Если коротко, то дела обстоят так. Проектный срок эксплуатации "Укрытия" (мы его саркофагом не называем) заканчивается осенью 2006. План есть. Примерно такой:
1. Через пару месяцев начинаются работы по стабилизации наименее устойчивых частей "Укрытия" и герметизации кровли.
2. Еще через пару лет начнется сооружение нового конфайнмента. Концептуальный проект принят – "Арка", закрывает собой "Укрытие" и машзал полностью.
3. Внутри "Арки" демонтируется "Укрытие", проводятся работы по удалению низко и среднеактивных РАО в строящиеся сейчас хранилища и заводы.
4. Удаляются топливосодержащие материалы (ТСМ) и высокоактивные РАО.
Первые три этапа финансируются странами большой семерки, распорядитель –ЕБРР. Последний этап под вопросом, да и начнется он лет через 100.

>в строящиеся сейчас хранилища и заводы
А что, что-тои впрямь строится?
>Через пару месяцев начинаются работы по стабилизации наименее устойчивых частей "Укрытия" и герметизации кровли.
Странно, как там можно что-то стабилизировать при такой методике постройки (временами без нормального фундамента...).
Ну да впрочем тем, кто ведёт работы, виднее.
Ну да в общем хорошо, что этой проблемой занимаются.

А как накроют аркой полностью, это вместе с 3-м энергоблоком? Они же соединены всё ещё?
(Кстати, Ростовская АЭС строится по такому же проекту? Уж больно силуэты похожи. За счёт трубы, естественно)

http://www.slavutichcity.net/images/gallery/2-1/Shelter-006.jpg [zero size or time out]

http://www.slavutichcity.net/images/gallery/2-1/Shelter-012.jpg [zero size or time out]
А насчёт SPARC'а - он слабее Пентиума. В разах точно не скажу, но где-то полтора-два.

Строится:
1. Завод по переработке жидких РАО.
2. Комплекс по переработке ТРАО.
3. Хранилище отработанного ядерного топлива (сухое).
Все по буржуйским проектам и за их денежку.
Стабилизировать будут. Фундамент конечно хлипкий, но есть и другие решения.
Накрывать планируется только 4-й блок, возможно снесут трубу, а 3-й почти полностью отсечен от 4-го еще в 1987-ом.
Причем тут Ростовская - не понял, разве что трубы похожи

А насчёт SPARC'а - он слабее Пентиума. В разах точно не скажу, но где-то полтора-два

 

Так ведь SPARC'ов шесть да плюс 400 четверок - а пень один...

Да, и насчет фотографий - тут некоторым хотелось поиметь представление о генплане станции, так на них процентов 60 видно. На заднем плане второй фотке видна труба первой очереди, слева от нее реакторное отделение второго блока

Пардон, справа

1. В последние пару лет паровой коэффициент 3-го блока ЧАЭС был практически нулевой.

 

Ну, дык, ведь давно уже похерили целевую функцию экономии нейтронов, в т.ч. подняли обогащение. Соответственно, снизилась доля делений на плутониях (да и их самих стало меньше нарабатываться). В некоторых заргузках РБМК использовалось топливо с добавлением гадолилия, поговаривали про возможность эрбия. В некоторых планах (не знаю реализованы ли) было уменьшение доли графита в активной зоне - чтобы воду из "поглотителя" сделать замедлителем.

3. Вычислительная часть машины Westinghouse представляет собой что-то вроде кластера (или распределенной вычислительной системы) из четырех сотен Intel486 + шестерка SPARK-Station – мощнее это или нет P-IV-2.7, не знаю.

 

Распределённая архитектура эффективно работает на задачах, позволяющих распараллеливать вычисления. Диффузионные точечные/ячеечные методы к ним не относятся - здесь как раз эффективней конвеер пня-4. Очень хорошо распараллеливается метод Монте-Карло, но он даже в простой геометрии (20-40 ячеек) при качественных константах пристойную точность единичного расчёта (точки по времени) набирает на P-IV-2.7 за 10-15 минут.

У нас одно время повелись на модные распределённые - купили машину. В итоге уже года полтора единственное её влияние - увеличенные амортизационные отчисления.

Про достоверность констант и входных данных от СВРК РБМК с точностью 10^-7 и, следовательно, результатов расчёта уже говорил.

Насчёт "генплана" - а длинное здение слева направо по фоте - а в нём что? Там, где энергоблок 3 и 4 находятся в левой части, как бы к нему прилепленные?

А что находится в той части постройки, над которой стоит правый кран на фото?
Арка над ним пройдёт?
Схемку бы набросали для понятности.
А ещё на картинке указателями бы обозначили, что есть что.
Кстати, а где тот самый уникальный сделанный за неделю кран, сооружённый специально для постройки саркофага?
Это ведь какие-то новые, и два одинаковых.
Кстати, а какие суммы выделяют на это строительство европейцы и какие страны в основном?

2 Alesandro
Вот я и про него тоже..

Кстати, третий блок, как я понимаю, заглушен с самого момента аварии?

[quote|someuser, 24.03.2004 13:19:28 :]Кстати, третий блок, как я понимаю, заглушен с самого момента аварии?[/quote]

Нет, 3-й энергоблок срочно начали чистить и в начале 88 года он уже работал.

Кстати, ссылки на "виды" объекта "Укрытие".
http://www.slavutichcity.net/...
Судя по фотам, там изначально - то есть с момента строительства - стояли эти два крана.
Кстати, не могу найти вида на станцию со стороны переходных мостиков и со стороны пруда. Запрещали что ли фотографировать оттуда? Или эти снимки не представляли интереса? Хм...

А, вот нашёл:
30 декабря 1987 г. Государственной комиссией подписан акт о вводе в постоянную эксплуатацию энергоблока № 3.
Ну вот, и тут "к дате".

А разве у 4-го и у 3-го были не общие коммуникации?
Читал, что при сооружении мощной перегородки всё это порезали.

Длинное здание это машзал – там находятся турбогенераторы всех четырех блоков. На каждом по два, итого восемь.
Кранов этих сейчас нет, есть другой.
3-й блок остановлен 15.12.00
Сумму не помню, что-то около 700 млн. у.е. Дают в основном Большая семерка, ну Евросоюз чего-то там подкидывает, ну и Украина в виде раб. силы.
Кое какие фото есть тут Неофициальныйй Чернобыль
"Арку" выложу чуть позже

Ну, дык, ведь давно уже похерили целевую функцию экономии нейтронов, в т.ч. подняли обогащение. Соответственно, снизилась доля делений на плутониях (да и их самих стало меньше нарабатываться). В некоторых заргузках РБМК использовалось топливо с добавлением гадолилия, поговаривали про возможность эрбия. В некоторых планах (не знаю реализованы ли) было уменьшение доли графита в активной зоне - чтобы воду из "поглотителя" сделать замедлителем.

 

Вот те раз. С каких это пор паровой эффект стал зависеть от количества плутония?
1. Повышение обогащения топлива сделало спектр нейтронов более жестким, соответственно подняло замедляющую функцию воды – снижение ПЭР;
2. Установка ДП еще более ужесточило спектр – снижение ПЭР;
3. Увеличение ОЗР – эффект аналогичен установке ДП.
Вот что влияет на величину ПЭР, причем тут плутоний? Да и средняя концентрация его не изменилась – как была 40% на топливе 1,8%, такая и сейчас на топливе 2,4%. А вот то, что по мере накопления плутония снижается бета эффективное и тянет за собой ухудшение управляемости (то есть результат тот же, что и при большом ПЭР), это факт. Эти три меры были реализованы на всех РБМК еще к концу 1989 г. Затем на разных станциях пошли разными путями. На ЧАЭС начали замену ДП на кластерные ДП (ДПК, раза в полтора эффективней). На остальных станциях начали переход на уран-эрбиевое топливо и ныне все без исключения работают на нем (ДП извлекли). Конечно самая радикальная мера по уменьшению не только ПЭР, но и раз в пять большего эффекта по температуре графита, это уменьшение уран-графитового соотношения путем обрезания углов графитовых блоков. Это реализуется (точнее уже реализовано) на 5-ом бл. КАЭС.

Про достоверность констант и входных данных от СВРК РБМК с точностью 10^-7 и, следовательно, результатов расчёта уже говорил.

 

Да не идут данные от СВРК (у нас это СФКРЭ) в физрасчет! Расчет ведется по положениям стержней и энерговыработке – и все. Уже потом идет коррекция физрасчета на показания СВРК, расчетное поле "натягивается" на измеренное. Еще раз повторяю, никакой практической необходимости нет ни в отслеживании ПЭР в каждом канале (к тому же он нулевой), ни в прогнозе йодной ямы и т.д. и т.п. Какая от этого польза?! Я уж не говорю про переходной режим – мне глубоко плевать на то, что там выдает компутер (пусть даже супермощный и точный) после прохождения АЗ-2 – главная задача стабилизировать мощность на новом уровне, устранить перекосы поля (не допуская отключения ЛАР) ориентируясь исключительно на его датчики, затем на датчики АР и уж в последнюю очередь на СФКРЭ. На кой ляд мне нужно в этой ситуации знание о паросодержании в таком - то канале или том, какая будет глубина йодной ямы (тем более, что я и так знаю, что с учетом снижения концентрации гелия в РП она будет 10 ст. РР)?

По поводу кранов - это к тому, просто, видел тут как-то "Ударную силу" по ОРТ, там рассказывалось про бедственное положение некоторых важных для обороны предприятий, в т.ч., кажется, Подъёмтрансмаш, там вообще речь шла о кранах для загрузки БРПЛ в АПЛ, ну и мельком про этот уникальный кран сказали, де, за считанные дни спецкран слепили и т.п.

2 [viur]
>Длинное здание это машзал – там находятся турбогенераторы всех четырех блоков. На каждом по два, итого восемь.
Ясно. А как он соотносится с саркофагом и собственно 4-м энергоблоком, тоже отгорожен, или одно помещение?
Как тогда арка пройдёт - вторая половина будет опираться на какие-то конструкции мшинного зала, или же пройдёт дальше? Что будет с частью машинного зала, выступающей по длинне за собственно энергоблок?
Кстати, а перекрытия, похоже, из металла и дополнительные решётчатые опоры там почему, перекрытия разрушены при взрыве были?
>что-то около 700 млн. у.е
В год? Прилично.

"Арка" будет строится немного в стороне от "Укрытия", затем ее надвинут.
Это "Арка" до "натягивания" http://tr34.narod.ru/arka2.jpg .
Это в конечном состоянии http://tr34.narod.ru/arka2.jpg
Машзал почти одно здание с 4-ым блоком. От 3-го после аварии отделен сплошной стеной.
Не совсем понял про какие перекрытия идет речь. Смотрите снимки 4-го блока после аварии но до строительства "Укрытия".

В год? Прилично.

 

Всего. Хотя, наверняка сумма будет больше миллиарда.

Сорри, первая каритнка тут http://tr34.narod.ru/arka1.jpg

Вот те раз. С каких это пор паровой эффект стал зависеть от количества плутония?

 

Первоиспочник положительной компоненты - именно плутоний. Думаете почему до сих пор не идёт в массы идея пароохлаждаемых бридеров? Они и по конструкции проще, чем ВВЭР, и по экономике не хуже, а вот не идёт! Как раз потому, что при выгорании больше 3-4% накапливается достаточно плутония для появления сомнений относительно эффектов реактивности. А при меньших выгораниях они проигрывают ВВЭРам.

Вот что влияет на величину ПЭР, причем тут плутоний?

 

А это - отрицательные (по знаку) компоненты ПЭР. Но именно компоненты, а не первоисточник.

Да не идут данные от СВРК (у нас это СФКРЭ) в физрасчет! Расчет ведется по положениям стержней и энерговыработке – и все.

 

Ага, а положение и энерговыработку знаем с точностью 10^-7 ???

Про отсутствие нейтронных констант с подобной точностью ещё раз повторю.

Еще раз повторяю, никакой практической необходимости нет ни в отслеживании ПЭР в каждом канале

 

СЕЙЧАС нет ...

(к тому же он нулевой)

 

... именно потому, что он нулевой.

2 [viur]
>"Арка" будет строится немного в стороне от "Укрытия", затем ее надвинут.
Гм, занятно.
А почему не накрыть вообще ВСЁ здание, вместе с 3-м блоком, дорого слишком?
Ведь похоже это сооружение должно стать укрытием на очень длительный срок, а ХЗ, как себя будет вести это время само здание энергоблока. Да и, как мне кажется, третий блок тоже должен быть демонтирован в итоге?
>Это в конечном состоянии
То есть часть машзала будет выступать за пределы арки. Ясно.
>Машзал почти одно здание с 4-ым блоком. От 3-го после аварии отделен сплошной стеной.
А он на секции делится, или нет?
Примерный план вообще всего этого можно (машзал, энергоблоки)?
Кстати, если смотреть на 4-й блок с торца, так чтобы машинный зал был справа, что за отдельностоящее здание (кажется, соединённое с энергоблоком эстакадами с коммуникациями) находится слева от энергоблока?
>Не совсем понял про какие перекрытия идет речь.
На тех двух фотах на предыдущей странице под левым краном идёт на машинном зале какая-то конструкция типа перекрытий, а вдоль стены - решётчатые опорные стойки.
>Смотрите снимки 4-го блока после аварии но до строительства "Укрытия".
Подкиньте ссылочку, чтобы с этого ракурса примерно.
>Всего. Хотя, наверняка сумма будет больше миллиарда.
Хм, вообще-то сумма довольно скромная. Впрочем, европейцы умеют считать деньги...