[image]

iPAQ 2210

 
1 2 3 4 5 6 7 8
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Купил таки себе сабж. Очень долго выбирал между им и Asus A620BT (у каждого свои плюсы и минусы). Решение пришло очеьн просто. Поехал сегодня на Савёловский посмотреть на цены на машинки и сравнить их с ценами в Инет-магазинах и Диг.Нате... В итоге увидел там 2210-й недорого и в больших количествах, а вот 620BT были по несусветным ценам и всего в двух местах. Победило нетерпение. Вместо того, чтобы ждать и покупать A620BT где-то ещё (он мне больше по дизайну понравился и наличием кнопки диктофона), взял 2210


i.jpeg (скачать) [22,16кбайт, 5 загрузок] [attach=24568]


Итак, его сравнение с бывшим моим Audiovox Maestro.

Буду писать с плюсом или минусом перед сравнением вперемешку

 + Легче. Заметно легче. Да и немудрено - 144 грамма против 178
 - "Болтается". Стилус внутри машинки болтается. Как потрясёшь - стучит.
 - Стилус при вытаскивании "выпрыгивает". Т.е. фиксируется он только в самом верху, как отфиксировался - выскакивает. После приличной фиксации у Маэстро - раздражает. Можно потерять.
 + Экран более контрастный и чёткий. Неудивительно - трансфлектив против рефлектива.
 - Экран заметно темнее при выключенной подсветке. Читать без подсветки малореально.
 + Экран нажимается легче.
 + Стилус ближе к изображению при нажатии.
 - Кредл отвратительный. Грубый кусок пластика.
 - Кнопки отвратительные. Мелкие, нажимать неудобно.
 - Крышки у CF-слота нет. Вообще, дизайн убогий. Дешёвка.

Будут новые впечатления - допишу
Прикреплённые файлы:
i.jpeg (скачать) [22 кБ]
 
 
   
Это сообщение редактировалось 03.02.2005 в 21:09
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Ссылку сюда сейчас по знакомым и форумам покидаю. Если кто ответить захочет - в этом форуме без регистрации можно писать
   
+
-
edit
 
Дизайн - вещь спорная..., а прежде чем кредл ругать лучше обрати внимание, что там есть место для зарядки аккумулятора, что вообще то не особо распространено на "хорошо сделанных" кредлах...
 
RU Неизвестный #21.01.2004 20:57
+
-
edit
 
Не согласен с автором, крэдл - шикарный. Ничего лишнего, приятный дизайн, место для доп. акк., качественно обработанный пластик...
Самый красивый и качественно сделанный крэдл из всех, что у меня были (RoverPC P6, Fujitsu-Siemens Pocket Loox, Mitac Mio 558).
Чем крэдл не понравился-то ?
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
ZomBie, 21.01.2004 20:52:41:
Дизайн - вещь спорная..., а прежде чем кредл ругать лучше обрати внимание, что там есть место для зарядки аккумулятора, что вообще то не особо распространено на "хорошо сделанных" кредлах...
 

Ага, спорная. Но после аккуратного кредла Маэстро, кредл 2210-го кажется откровенно страшным Впрочем - привыкну

Дополнение:

 - УЖАСНО медленно перезагружается после софтрезета.
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
 - Чехол в стандартной поставке тоже ужасен. Раза в 4 толще, чем у Маэстро И сделан и жёстеого пластика (в основе) против мягкого тонкого кожезаменителя у Маэстро (с жёстким вкладышем напротив экрана).
 Достаточно сказать, что падает новый чехол С ГРОХОТОМ
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
 - Интересно, это глюк модели, Win2003 или конкретного экземпляра? Машинка уже второй раз за сегодня зависает просто "на ровном месте". Например, прошлый раз повисла на установке времени. Сейчас - включаю - висит. Пошёл жать резет. А перезагрузка МЕДЛЕННАЯ
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
 - Подсветка снизу неравномерная. ОЧЕНЬ неравномерная. Волнами эдакими...
   
Я тоже довольно долго метался между 2210 и 620БТ. Кстати, в Армаде они на витрине стояли оба, по одной и той же (12600 р.) цене. Но на 2210 армадовцы готовы были скинуть до 11300, по 620-му - нет. Говорили, мол, нет на складе "по такой цене" (Армада - вообще-то э... отдельная песня). Кончилось тем, что поехал на Савеловский и в С-8 взял сабжик. После Жорнады568 - непривычно и не оч. удобно: кнопок сбоку нет, сами кнопки на лицевой панели - малююююсенькие. Когда машинка в кредле - софт-ресет сделать невозможно (впрочем, посоветовали поставить РусБар, говорят, помогает). Толстенький. Но не тяжелый. В крусселевском чехле смотрится вполне даже стильно.

Ах, да... почему таки не стал брать АСУС. Не понравился дизайн. Дешево смотрится, как елочная игрушка. И антенна торчит, тоже не понравилось. Но понравилось, что 620-й - заметно тоньше, во внутреннем кармане пиджака носить менее заметно.

По рабочим характеристикам айпак понравился. Работает шустренько. Но вот батарейка живет не столь долго, сколь хотелось бы... Часа 4, 5 от силы, на яркости чуть ниже средней.

Так что все еще колеблющимся - продолжайте думать Но у меня пол-офиса ходит с айпаками, а вот асуса я ни у кого живьем в руках не видел. О чем это говорит?
 
Перезагрузка медленная от того, что, нсколько я понимаю, при перезагрузке ОС копируется из NAND-Flash в некую служебную буферную область RAM, пользователю недоступную.
 
RU Неизвестный #21.01.2004 22:19
+
-
edit
 
Guest, 21.01.2004 22:13:43:
Ах, да... почему таки не стал брать АСУС. Не понравился дизайн. Дешево смотрится, как елочная игрушка. И антенна торчит, тоже не понравилось.
 

Какая там антенна и где торчит ?

(предыдущий постинг - тоже мой)
 
RU Неизвестный #21.01.2004 22:19
+
-
edit
 
Balancer, 21.01.2004 21:23:58:
- Подсветка снизу неравномерная. ОЧЕНЬ неравномерная. Волнами эдакими...
 

Видел бы ты Тошибу 750...
 
RU Неизвестный #21.01.2004 22:21
+
-
edit
 
Родной чехол лучше выкинуть сразу, и купить какой-нибудь другой (Krusell, Brando, Xigma), иначе "проблема резиновых боковин" коснется тебя очень рано....
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Про стандартный чехол - оно итак понятно...

+ Вот за что ОГРОМНЫЙ плюс - это за нормальный браузер в PPC2003. Пишу сейчас из него
   
Насчет времени работы....
4-5 часов это очень мало. У меня раз до 11-ти дотянул. В среднем 8-10.

По поводу неравномерности подсветки Мягкие Рапочки уже сказал
 
Блин, как тут редактировать?
М. Тапочки! Извини!
 
RU Неизвестный #21.01.2004 22:44
+
-
edit
 
У меня 2210 при включенном и работающем BT (в асе я сидел) и подстветки 25-30% (ИМХО в помещении больше не надо) работал 6-6.5-7 часов - проверено по UpTime.
 
Гостю - видимо, никак
Извиняю )
 
Спасибо! (За извинение)

Стилус по-моему внизу фиксируется. И у меня не гремит...
Висяки - смотря какой софт стоит.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Guest, 21.01.2004 22:42:43:
Насчет времени работы....
4-5 часов это очень мало. У меня раз до 11-ти дотянул. В среднем 8-10.
 

Это к чему? Если про время работы Маэстро - то да, так и бывало. Про 2210 пока ничего сказать не могу Да и UpTime Meter плагин под 2003 не пашет :-/ - всё время 100% заряда показывает, хотя уже только 57% осталось.

>Блин, как тут редактировать?

Гостю - да, никак

А вот стилус - у меня таки слегка болтается. Т.е. всё-таки фиксируется, но плохо.

Кстати, сделал уже хардрезет. После очередной перезагрузки меню Start заменилось на английское и практически пустое. В общем, снёс я русификатор от Кварты, что, впрочем, и ожидалось
   
Balancer, 21.01.2004 22:54:07:
Да и UpTime Meter плагин под 2003 не пашет :-/ - всё время 100% заряда показывает, хотя уже только 57% осталось.

 
 

Как это не пашет ? А почему тогда у меня машет и пахал ?
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Guest, 21.01.2004 23:02:11:
Как это не пашет ? А почему тогда у меня машет и пахал ?
 

Да фиг его знает. попробую самую последнюю версию скачать сейчас. А то у меня - 100% и всё тут
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Во! Заработал! Версия 3.21, в отличие от 3.1 на 2003 пашет 54% остаток. Когда купил - было ~86%
   
WM2003 заставила меня пересмотреть весь свой комплект ПО!
То ли еще будет!
 
+
-
edit
 
Guest, 21.01.2004 22:13:43:
Но у меня пол-офиса ходит с айпаками, а вот асуса я ни у кого живьем в руках не видел. О чем это говорит?
 

О раскрученности марки!
 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru