Какая ОС самая лучшая?

Windows XP.

• Надёжность (вот, на этом компе аптайм - 28 суток уже)
• Совместимость (идёт куча игрушек, которые на Win2K, например, не идут)
• Удобство (всё-таки, столь продвинутого интерфейса ещё нигде более нет, KDE3.x с Linux - очень сильно отстаёт...)

BeOS
и DOS
Реально надежны, красивы, легкие, не жрут ресурсы. Не лезут и не стучат в инете без спроса.
В БеОС полностью отсутствуют вирусы. кроме того вероятность взлома вашего компа с БеОС практически нулевая.

А как на счёт сыграть на BeOS в Ил-2?


А если отказываться от совместимости - то лучше уж тот же Knoppix, его, хоть, на винт ставить не обязательно


Короче, если на базе BeOS Palm Inc. что-то толковое в PalmOS 6 сделает - то это хорошо будет. А вот на десктопах... Увы...

[Фагот:],May 20 2003, 11:29

Для самого обычного домашнего ПК.

 

Ну и вопрос... Вы бы еще спросили какая женщина самая лучшая...

Для меня самая лучшая ОС "для самого обычного домашнего ПК" - ALT Linux Master 2.2; для Ромы - Windows XP; для кого-то еще это может быть MacOS или FreeBSD - на вкус и цвет... обсуждать бессмысленно.

Balancer, May 20 2003, 15:38:

Windows XP.
[LIST]

 

В том случае если лицензионная Иначе геморрой периодически обеспечен.

Хе, вопрос о "самой лучшей ОС" скорее всего больше религиозный, в таком контексте его постановки, нежели технический.
Где вы собрались её ставить, вы сказали, а вот какая платформа и чем на ней заниматься собрались, и как - нет.

Если в игрушки играться, то имеется широкий спектр ОС для этой цели : 2000, МЕ, ХР, последняя ресурсоёмка - требуется нехилое железо.

ИЛ2 идет и под WineX ом, по отзывам - довольно сносно, посему может пойти Linux

Ну, а дальше. Я, лично, предпочитаю Линукс - потому как он мне хорошо знаком, и в нём я чувствую себя ооочень уютно, в отличии от винд.

Владимир Малюх, May 20 2003, 13:46:

В том случае если лицензионная Иначе геморрой периодически обеспечен.

 

У меня Pro Corp версия, которая активизации не требует и взлома, соответственно. Так что я улыбкой, порой, смотрю, как народ огребает проблемы на очередном сервиспаке и т.п. Всё, что от меня потребовалось - сгенерить корректный уникальный ключик, которого в "чёрных списках" нет

asoneofus, May 20 2003, 13:46:

 

>в игрушки играться, то имеется широкий спектр ОС для этой цели : 2000, МЕ, ХР, последняя ресурсоёмка - требуется нехилое железо.



Миф это Во-первых, XP при отключении "красивостей" интерфейса и процессора и памяти жрёт как 2000 (а с чего ей жрать больше, если 2000 - NT5.0, а XP - NT5.1), во-вторых, XP жрёт не какой-то процент ресурсов, а, так сказать, фиксированную квоту Если на Celeron-417 у меня пресловутый Ил-2 на Win98 шёл на 30% быстрее (имею в виду FPS), чем под WinXP, то на P3-1200 разницы в пределах погрешностей измерения уже не наблюдается. Так что Win98 была успешно забыта.


А вот ME советовать для игр - не лучший выбор Особенно для старых, под DOS, которым много low-памяти нужно. Там нет штатной загрузки config.sys/autoexec.bat, так что в HMA/UMA DOS не закинуть


И тот же Frontier уже не запустить...


>ИЛ2 идет и под WineX ом, по отзывам - довольно сносно, посему может пойти Linux


Гм. Тогда - круто. Правда, как там со скоростью будет... Может и попробую ещё
Хотя всё равно под Linux так и нет FAR Manager'а, а MC - это жалкое подобие NC, а не полноценной консольной файловой оболочки

>Ну, а дальше. Я, лично, предпочитаю Линукс - потому как он мне хорошо знаком, и в нём я чувствую себя ооочень уютно, в отличии от винд.


Соответственно, у меня - с точностью до наоборот Хотя искренне уверен, что для пользовательских манипуляций с интерфейсом WinXP подходит лучше, чем KDE3.2 Хотя в последнем тоже есть вкусности...

Balancer, May 20 2003, 14:03:

Хотя всё равно под Linux так и нет FAR Manager'а, а MC - это жалкое подобие NC, а не полноценной консольной файловой оболочки

>Ну, а дальше. Я, лично, предпочитаю Линукс - потому как он мне хорошо знаком, и в нём я чувствую себя ооочень уютно, в отличии от винд.


Соответственно, у меня - с точностью до наоборот Хотя искренне уверен, что для пользовательских манипуляций с интерфейсом WinXP подходит лучше, чем KDE3.2 Хотя в последнем тоже есть вкусности...

 

Хе, хотя и КДЕ теамер, но пользуюсь башем - и не особо чувствую какието нужности мц, автодополнение - рулёз!.
Сейчас пытаюсь с емакса перессесть на ви, тоже рулёз - едитор в фре отдыхает

Емаксы и Вимы хороши, когда их как следует напильником заточишь. Я же - просто работать предпочитаю, а не играть с инструментом Навскидку, что нравится в FAR-редакторе:

• Смена кодировок на лету
• Мощнейшая и настраиваемая на регекспах подсветка синтаксиса, в т.ч. с подсветкой синтаксических ошибок, поиска парных элементов и т.п. Всё это для полусотни с лишним языков и форматов.
• Общесистемный буфер обмена (чего особенно в Linux мне не хватало)
• Богатые возможности редактирования (вертикальные блоки, преобразования регистра, форматирование, макросы, проверка орфографии, даже перевод слов на лету)
• Ну и ещё море и море плагинов. Например, HTML/CSS редактор и т.п.

Про сам FAR умолчу уж... Короче, под Linux'ом даже близко ничто не лежало

Balancer, May 20 2003, 15:09:

Емаксы и Вимы хороши, когда их как следует напильником заточишь. Я же - просто работать предпочитаю, а не играть с инструментом Навскидку, что нравится в FAR-редакторе:

• Смена кодировок на лету
• Мощнейшая и настраиваемая на регекспах подсветка синтаксиса, в т.ч. с подсветкой синтаксических ошибок, поиска парных элементов и т.п. Всё это для полусотни с лишним языков и форматов.
• Общесистемный буфер обмена (чего особенно в Linux мне не хватало)
• Богатые возможности редактирования (вертикальные блоки, преобразования регистра, форматирование, макросы, проверка орфографии, даже перевод слов на лету)
• Ну и ещё море и море плагинов. Например, HTML/CSS редактор и т.п.

Про сам FAR умолчу уж... Короче, под Linux'ом даже близко ничто не лежало

 

Какие напильники? Они "из коробки пашут"
Смена кодировок есть в любом редакторе, что емакс, что ви
Уж подсветка синтаксиса, и автозавороты - полный Ацтой по сравнению с ви-емакс.
Никаких проблем с буфером нет Может руки не оттедава у меня?
....
А ещё в них есть автодополнения, завороты ... чего в ФАРе и близко не лежит

Автодополнения и завороты есть в фаровском редакторе.


Про кодировку - я имел в виду смену на лету, в процессе редактирования. Можно так?


Чем это отстой подсветка синтаксиса?


Кстати, у "конкурентов" возможна вложенная подсветка синтакиса? Т.е. чтобы, например, в PHP-скриптах HTML подсвечивался как HTML и из соответствующего шаблона, а PHP-код - как PHP?


Сейчас пересчитал... Уф! 121 подсвечиваемый синтаксис


Кстати, если уж на то пошло, то и vim и emacs есть под Винды...

Если придерживаться мнения, что в нашей стране построен коммунизм (по крайней мере в области программного обеспечения ), то я согласен насчёт XP. Огромный выбор программного обеспечения на все случаи жизни, высокая надёжность да и безопасность при своевременных апдейтах.

[Фагот:],May 20 2003, 15:29

Для самого обычного домашнего ПК.

 

Её ещё не написали (и врядли напишут )

Balancer, May 20 2003, 15:41:

Автодополнения и завороты есть в фаровском редакторе.


Про кодировку - я имел в виду смену на лету, в процессе редактирования. Можно так?


Чем это отстой подсветка синтаксиса?


Кстати, у "конкурентов" возможна вложенная подсветка синтакиса? Т.е. чтобы, например, в PHP-скриптах HTML подсвечивался как HTML и из соответствующего шаблона, а PHP-код - как PHP?


Сейчас пересчитал... Уф! 121 подсвечиваемый синтаксис


Кстати, если уж на то пошло, то и vim и emacs есть под Винды...

 

Автосвёрток функций и классов, нафигации в дереве исходников - этого в фаре нету.
Смену "на лету" - все и имеют ввиду.
Вложеная - возможна, и фар - им не конкурент
Всего 121 подсвечиваемый синтаксис?

Конечно есть. Хорошее всегда портируют

>Смену "на лету" - все и имеют ввиду.

Поменять кодировку у фрагмента текста во время редактирования?

>Вложеная - возможна, и фар - им не конкурент

Почему?

>Всего 121 подсвечиваемый синтаксис?

В стандартной поставке. Если нужно еще чего воткнуть - без проблем.

Lerm, May 20 2003, 19:11:

>Смену "на лету" - все и имеют ввиду.

Поменять кодировку у фрагмента текста во время редактирования?

>Вложеная - возможна, и фар - им не конкурент

Почему?

>Всего 121 подсвечиваемый синтаксис?

В стандартной поставке. Если нужно еще чего воткнуть - без проблем.

 

>Поменять кодировку у фрагмента текста во время редактирования?
Это я могу сделать даже без этих редакторов Прогнав карман через внешний конвертор. И много чего другого.

>Почему?
Потому

Аналогично и с системой.

А в фаре рэгекспы есть? А какие? А может он "на лету" конвертнут в иные, нежели чем ру_РУ кодировки? А он может подсвечивать диффы? А сколько он окон поддерживает?
и.т.п.

>Автосвёрток функций и классов

Согласен, нет. Хотя только оттого, что пока плагин соответствующий никто не слепил Правда, я и в MS VS такого не юзал Не знаю, зачем оно мне...

>нафигации в дереве исходников

Это как?

>Поменять кодировку у фрагмента текста во время редактирования?
Это я могу сделать даже без этих редакторов Прогнав карман через внешний конвертор.

Вот, уже лишние телодвижения

>А в фаре рэгекспы есть? А какие?

Есть. И PCRE, и POSIX и несколько вариантов, на выбор От работы внутри редактора, до массовой замены по файлам и т.п.

>А может он "на лету" конвертнут в иные, нежели чем ру_РУ кодировки?

В каком смысле? Вообще, кодировки он любые понимает, настроил таблицу - и вперёд. Но если, скажем, ru в de - то это как, через внешний переводчик? Тоже можно, конечно, но надо плагин писать

>А он может подсвечивать диффы?

Да, только под виндой стандартных диффов нету, fc в другом формате гонит

>А сколько он окон поддерживает?

Сколько винда поддерживает, столько и он Хотя и внутри консольного окна может бвть сколько угодно редакторов и вьюверов, переключение по Ctrl-Tab/Ctrl-Shift-Tab.

А почему мы только про редактор говорим? Это мощная, но не единственная и не основная часть FAR'а.

Скажем, под Linux я так и не нашёл приятного консольного FTP-клиента. А на FAR'е я могу даже файлы редактировать прямо на FTP. Очень удобно. Кстати, FTP-плагинов серьёзных тоже, как минимум, три версии

Могу я в чём-то типа mc+vim+emacs ходить по XML-файлу как по обычным папкам/файлам? А что на счёт просмотра стандартных .eml (.msg)-файлов в таком же виде? Или .mht (кстати, как я понимаю, общепринятого аналога .mht под Linux до сих пор нет?)

А как на счёт такого часто применяемого приёма: открываю файл, переключаюсь снова в файловый браузер по Ctrl-Tab, забираюсь в какое-то дебри... Хочу снова вернуться в каталог с открытым файлом - жму в нём Ctrl-F10 и я снова в каталоге с этим файлом, «шпала» на нём уже стоит...

Про аналоги descript.ion, которые также поддерживает FAR, точнее про их отсутствие в Linux'е, тоже много уже говорилось...

Словом, есть миллион мелочей, которые серьёзно облегчают жизнь в Windows, и которых не хватает в Linux... Естественно, пока их не знаешь - всё кажется ок Всё равно, что быть довольным Запорожцем, не зная Мицубиси. Пусть она и дороже и жрёт бензина больше

А автодополнение по Tab и в WinXP есть

Нет ФАР - это фигня, может быть если по нему напильником пройтись и прикрутить 1000 и 1 плагин он и будет ничего, но мне лень этим заниматься, а ФАР as is - сон разума.
Правда в BeOS (то бишь BeFAR) - ему альтернативы нет

Balancer, May 20 2003, 20:13:

... Вот, уже лишние телодвижения
...Вообще, кодировки он любые понимает, настроил таблицу - и вперёд. Но если, скажем, ru в de - то это как, через внешний переводчик? Тоже можно, конечно, но надо плагин писать ...

 

Хе, противоречие - тут лишнее телодвижение, а там - типа, гемор, но не телодвижение

Balancer, May 20 2003, 20:13:

А он может подсвечивать диффы?

Да, только под виндой стандартных диффов нету, fc в другом формате гонит

>А сколько он окон поддерживает?

Сколько винда поддерживает, столько и он Хотя и внутри консольного окна может бвть сколько угодно редакторов и вьюверов, переключение по Ctrl-Tab/Ctrl-Shift-Tab.

А почему мы только про редактор говорим? Это мощная, но не единственная и не основная часть FAR'а.

Скажем, под Linux я так и не нашёл приятного консольного FTP-клиента. А на FAR'е я могу даже файлы редактировать прямо на FTP. Очень удобно. Кстати, FTP-плагинов серьёзных тоже, как минимум, три версии

Могу я в чём-то типа mc+vim+emacs ходить по XML-файлу как по обычным папкам/файлам? А что на счёт просмотра стандартных .eml (.msg)-файлов в таком же виде? Или .mht (кстати, как я понимаю, общепринятого аналога .mht под Linux до сих пор нет?)

А как на счёт такого часто применяемого приёма: открываю файл, переключаюсь снова в файловый браузер по Ctrl-Tab, забираюсь в какое-то дебри... Хочу снова вернуться в каталог с открытым файлом - жму в нём Ctrl-F10 и я снова в каталоге с этим файлом, «шпала» на нём уже стоит...

Про аналоги descript.ion, которые также поддерживает FAR, точнее про их отсутствие в Linux'е, тоже много уже говорилось...

Словом, есть миллион мелочей, которые серьёзно облегчают жизнь в Windows, и которых не хватает в Linux... Естественно, пока их не знаешь - всё кажется ок Всё равно, что быть довольным Запорожцем, не зная Мицубиси. Пусть она и дороже и жрёт бензина больше

А автодополнение по Tab и в WinXP есть

 

Они везде стандартные и их всего 4 типа, причём один из них считается стандартом де - факто.
"свой" - не устраивает, кому он нужен?

Насчёт "сколько независимых окон" - я не спрашивал . Мне надо чтобы допустим... 10 связаных - чтобы можно было засплитить пару, продиффить, быстренько перенести функцию|класс из одного в другое (А он умеет сам выделять функцию класс из сырца и заголовка одновременно и переносить в другой комплект сырец-заголовок?)

Консольный ФТП клиент с менюшечками - рюшечками это сон разума Ром, у тебя кудато трафик утёк? Дык, почаще фаром лаз на базу, по фтп, ещё больше утечёт. Не зря народ ССШ выдумал. Кстати, тоже и миднайт может.

И всё остальное тоже есть. Только идеологически неправильно будет подход "а вот в фар" - нах он мне сдался - если с 10 терминалками удобнее

Насчёт автодополнения, ну надоже. Фишку 10 летней давности воспроизвели! Молодцы! Следующим этапом терминальные дисциплины сделают!.