Sheradenin> Нет, не так - речь оне о коллективной (без)отвественности . Тут можно сделать так чтобы наоборот была личная ответственность за свои поступки - как для просто участников так и для служителей закона. Если пользователи видят что у модератора Васи в друзьях и плюсах репы одни люди - а штрафует он хронически других, то это уже железный факт и повод поднять вопрос модератора Васи зарвался.
Ну вот сейчас есть и расклад по штрафам, и расклад по друзьям, и вопрос поднят. Дальше что?
Что должно быть иначе?
Sheradenin> Должен быть механизм, который будет штрафовать за согласованную клевету. Не должно быть анонимных доносов. Не должно быть коллективных закидываний заявками на штраф - если повода для штрафа там нет, то всем участникам травли должно быть пенальти.
А этот механизм не требует наличия "супермена" в твоих терминах? нет?
А если нет, то какой именно механизм будет определять, нужен ли
действительно в данном случае штраф? и почему бы этот механизм тогда не приладить бы непосредственно к выставлению штрафов?
Sheradenin> Sheradenin>> Смотрите выше - вы персонифицируете зло, а проблема может быть гораздо шире.Татарин>> Конечно, проблема шире. Ещё как шире. Но сейчас существует конкретная заморока.Татарин>> Конкретное воплощение более общих "злых" принципов.Sheradenin> Прошу прощения, но это бред. Это как раз случай о том что у каждой проблемы есть одно простоя всем понятное и неправильное решение.
О, нет. Вишь ли, какое дело, чистоту рядов нужно блюсти. Это решение общего случая для проблемы. А частное применение этого принципа обсуждается в топике.
Sheradenin> Мимо кассы, вы все поняли неправильно - порядок должны поддерживать не модераторы в стаде пассивных пользователей, а сами пользователи. ДЛя этого они должны обладать прозрачным механизмом - вот я лично доложил о нарушении, вот я увидел реакцию.
Я вот думаю, что всё понял правильно.
Объясни, кто будет принимать окончательное решение о выставлении штрафа?
Если прямое голосование большинства - то все недостатки текущей системы + все недостатки демократии.
Если некий судья, то он же и есть модератор. Пользователи-"доносчики" упрощают ему работу по просмотру тем, но принципиально всё остаётся на своих местах - все претензии возможные сейчас возможны будут и там, все проблемы с подбором состава судей остаются.
Некоторым выходом было бы создание системы без явных градаций и квантовых переходов "пользователь"-"модератор", а-ля Ромина мечта. Но она требует довольно много программирования.
И у меня есть ощущение, что та система
сейчас уже тоже будет обречена на провал по ряду причин ("провал" по роминым же критериям качества). Это, в терминах теории игр, для нашей ситуации "рай": позиция по правилам игры формально не запрещённая, но недостижимая при игре по правилам из начального положения.
Кроме того, проблемы решаются лишь частично. Сейчас пользователей достаёт произвол модераторов, выбраных Ромой. Будет - доставать произвол пользователей-условных лидеров условных "кланов". Субъективности будет больше, недовольства тоже.
Мечта Ромы о "плавности" и "непрерывности" обратных связей недостижима ввиду малого количества людей и сообщений. Форум система существенно квантовая, где слишком много меняется лишком резким скачком.