Streamflow>> С интересом слежу за этой темой, так как никогда серьезно не изучал проблемы термоядерных ракетных двигателей (разве что Эрике читал ), но раз связался с гелием-3, то, пожалуй, что-то понимать в них надо Fakir> Тогда уж в первую очередь - лучше в термояде вообще и в особенности в реакторах
Кто бы спорил, но открытая ловушка есть открытая ловушка, вылетает у неё плазма с одного конца или нет. Только проблемы устойчивости должны усложняться (когда вылетает).
Fakir> Fakir>> Главное концептуальное преимущество ТЯРД - высочайший УИ, но для того, чтобы оно в полной мере проявилось, нужны задачи с большой ХС.Streamflow>> Это верно, но к этому очень желательно исключить области с большими гравитационными ускорениями в виде "спуска к Солнцу", так как в этом случае при малой тяге потребуется слишком большое количество витков траектории.Fakir> Спуск к Солнцу, т.е. к Меркурию и ниже тут вполне уместен. Даже при малой тяге аппарат вряд ли и один полный виток сделает
Ну, Меркурий...Разве это Солнце?
Там, навскидку, гравитационные ускорения от Солнца только на порядок больше, чем у Земли.
Fakir> Fakir>> Поэтому для перелётов со сравнительно небольшой ХС ТЯРД будет, вероятно, всухую проигрывать ЯРД, или связке реактор+ЭРД. Streamflow>> Первое - верно, а второе - вряд ли, так как и реактивное ускорение, так отношение массы аппарата к располагаемой мощности у варианта связки ядерный реактор+ЭРД, вроде бы, должны быть ещё ниже хотя бы из-за наличия огромных радиаторов-излучателей.Fakir> Вы отстали от жизни - научно-технический прогресс мчится стремительным домкратом Fakir> Т-щ из ФЭИ тут уже с год назал выкладывал цифирь, которую они насчитали для реакторов с машинным преобразованием, три типоразмера. Самый крупный, массой порядка 20 тонн с капельным радиатором - получался на 15-25 МВт электрической мощности. Ну а ежели мощность дальше повышать - сами понимаете, удельные характеристики будут улучшаться.
Да слышал, я слышал. Но не щупал. А хотя бы на гигават сколько будет, 500 тонн? Неужели 300? В ТЯРД меня, кроме всего прочего, привлекает то, что энергия реакции напрямую и более-менее полно преобразуется в энергию струи. А не 20%, как в ЭРД с реактором.
Streamflow>> Ну, и последнее. Как простые оценки, так и Левантовский :), показывают, что гравитационные ускорения на низких орбитах в полях планет типа Земли или Урана на пару порядков выше, чем гравитационные ускорения от Солнца в окрестности земной орбиты. Поэтому аппараты с достаточно малой тягой должны накручивать многовитковые спирали с большими затратами времени и заметными добавками к характеристической скорости миссии, а в межпланетном пространстве могут летать по одновитковым траекториям. Поэтому напрашивается мысль создать многоразовые ядерные буксиры, Fakir> Тоже нужно смотреть по месту, по обстановке для каждой отдельно взятой задачи. Если накручивать круги - то в самом худшем случае удвоится отлётная ХС. Если её доля в общей ХС невелика - некритично. Больше того - отлётную ХС можно и не удваивать, если движок малой тяги будет работать лишь вблизи перигея. Ну, время выведения возрастёт. Тут уж надо смотреть - по какому параметру оптимизируем.
Ну, да, годами разгоняться в перигее, тьфу, в перицентре? А потом ещё везти гелий-3 несколько лет до Земли, да ещё там долго тормозиться в перигее? Да ещё радиационные пояса...Уж лучше тогда на ЯРДе, особенно синергетическом.
Fakir> Плюс еще куча всяких нюансов может вылезти - типа гравитационного резонанса в системе Земля-Луна.
Как долетишь до Луну, там уже никаких спиралей не будет - гравитационное ускорение упадёт примерно в 60
2 раз. И что, 1.5 - 2 км/с от Луны спасут отца русской демократии?