Сравнение действий СССР а Афганистане и США в Ираке

Balancer>Я тоже таких ссылок сколько угодно найду.
Balancer>"В течение ближайшего месяца численность войск США в Ираке будет увеличена в полтора раза. До конца апреля планируется перебросить в Ирак от 100 до 120 тысяч военнослужащих, доведя численность контингента оккупационных войск до 370 тысяч. человек." // http://www.kp.ru/daily/23002/2678/print/
Balancer>Найти можно что угодно, было бы желание.[»]

А, так это мы о будущем говорим? 200,000 супостатов--это их в Ираке будет в будущем? Ясненько! Извините, не понял вас с первого раза.

Инкогнито>>Это много?
Balancer>Удельно всего вдвое меньше "чудовищных потерь в Афганистане". Ещё раз рекомендую сравнить хотя бы техническое оснащение.[»]

А мы верим официальным советским цифрам о потерях? (Вроде американские официальные цифры мы отметаем вчистую как заведомо лживые?) А вот когда Москва говорит 13 тыс. погибло, этому мы сразу верим?

Власть, которая в Москве сидит, она ведь, мать родная, как раз недельку назад продемонстрировала свой честный подход к фактам и к цифрам.

А если умножить 13т. на 2 или 3 (что, между нами, если уж без лишнего сами знаете чего, наверняка ведь и было), тогда они "чудовищные"? (Я кстати не знаю--допустим погибло 30-50 тысяч... вроде не так и много, по большому счёту)

davinchi>Один вопрос, почему СССР проиграла Афганскую компанию, а США выиграла, как и Иракскую, и в скором времени Иранскую, судя по некоторым знакам.

Не понял, что значит "выиграл"? ВС СССР в Афгане вели тяжёлые и кровопролитные бои на всех фронтах? Или в "зелёной зоне" в Ираке сейчас взрывы не гремят? Вы уж как-нибудь более точно выразитесь.

davinchi>Почему такие страшные потери были у СССР, и почему столь символичные у США?

Это вы о чём? О каких именно потерях? Я человек простой и не буду заниматься конспирологией (здесь и сейчас ), поэтому давайте посмотрим на официальные данные о потерях в ходе "партизанской войны":

Balancer>Потери СССР в Афганистане = 13833/3338 = 4 человека в сутки
Balancer>После официального объявления победы США в Ираке там погибло ~899/500 = 1.8 человек/сутки.
Balancer>Для сравнения во Вьетнаме США теряли около 15 человек в сутки.

Итак, имеем разницу около 2 раз. Однако современные ВС США и тогдашние ВС СССР--- две большие разницы, как говорят в Одессе. Так что двухкратная разница в потерях вполне объяснима. Тем более, когда у США армия была тоже призывной, они теряли намного больше.

davinchi>А вед у СССР была поддержка и местных некоторых племен и кланов.

Как и у США в Ираке (была).

davinchi>Так может потому что идея "Если враг не сдаётся--- его уничтожают" ( ведения войны по принципу “стенка на стенку” ) изжила себя, и “если враг не сдается, то его подкупают” - более жизненная.

Товарищ, вы хоть представляете себе, сколько населения бы осталось на территории Афганистана, если бы ВС СССР действовали именно по принципу: "Если враг не сдаётся--- его уничтожают"? Я думаю, около 2--3 тыс.чел. Аналогичная картина и в Грозненской области.

Я вообще не знаю, каким принципом руководствовались и руководствуются хренералы ВС СССР и России.

Теперь о "жизненности". Обе позиции жизненны. Одинаково. Просто кнут нужно умело сочетать с пряником.

davinchi>Но чтобы подкупить, надо знать чем, сколько, надо познать врага, и даже с ним разговаривать. Новый век на дворе

Старо как мир: "Нет такой крепости, которую бы не взял ишак, гружёный золотом" (кто-то, чуть ли не Цезарь). И новый век здесь не при чём.

**************************************************************
Anybody>> Сожалею. Но боевые действия есть боевые действия.

davinchi>Да, там как раз одного чеченского партизана показывали, у которого всю семью разбомбили вместе с домом. Он так и сказал, что ему больше не чего и не оставалось делать, идти мстить.

Если следовать упомянутому мною принципу, то долго и много ентот "партизан" мстить не сможет--- дырка в голове помешает. А если будут "воевать" как сейчас--- тады да.

davinchi>Зло порождает зло. Банально, но факт [»]

Добро... Зло... Кому добро? Кому зло? Есть я, есть моя семья, есть мой народ (более точно, два народа). И если кто-то захочет (а уж тем более сделает) что-то плохое вышеперечисленным, то я полностью одобрю уничтожение оного "доброхота". Если для искоренения угрозы потребуется стереть с лица земли нужное количество кишлаков--- вперёд! Повторяю: если это искоренит угрозу. И это не я такой злой. Это жизнь такая. Если вы посмотрите на моё общение на форуме, то заметите: я лично стараюсь решить как можно большее число вопросов миром. Но не большее.

davinchi>Ирак это другая тема, там народ был сломлен режимом, а когда начел оправляться то вспыхнули вооруженные восстания. И в Ираке природа сильно отличается от Чечни, там повстанцы воюют по своему, разве что приемы террористов схожие.[»]

Приёмы схожие, подходы схожие, методы схожие... Они хоть чем-нибудь отличаются? B)

Santey>Ну и плюс еще одно немаловажное обстоятельство: афганских "борцов за свободу" активно поддерживала сверхдержава под названием США со всеми вытекающими отсюда последствиями. Снабжала новейшим оружием, готовила в специальных лагерях под присмотром своих инструкторов.

Нельзя ли про это "новейшее оружее" немножко подетальнее? Типа, там, какие конкретно танки, самолёты, артиллерию, комплексы ПВО США поставляли моджахедам? А то я вот спросил нашего уважаемого командора, а он как то в ответ скромно промолчал...


Santey>Во-во. В этой связи мне вспомнился разговор с братом, который служил в Афгане. Он говорил в том духе, что там столько нашей техники навезено было, что "если бы она пальнула пару разков, то от этого Афгана осталась бы пустыня Сахара", однако им говорили,что "по аулам нельзя стрелять, там дети. Как будто бы мы не дети..." - это его слова.[»]

Ну, это само собой разумеется--после гуманной военной политики СССР в Афгане, там рай земной был. Что бы, там, бомбить какой нибудь аул--это ни-ни. Там ведь западные журналюги везьде бегали, враз бы уличили СССР в негуманности. Ну, а общественность, особенно совковая, она негуманность не потерпит, ни-ни.

U235>Вместе с союзниками в Ираке уже заметно больше 200 тыс оккупантов.[»]

Это включая несколько сот невооружённых японцев и всякие там Красные Кресты, или нет? Вообще, можно бы списочек, как там 200 т. солдат набирается?

Инкогнито>>Нельзя ли про это "новейшее оружее" немножко подетальнее? Типа, там, какие конкретно танки, самолёты, артиллерию, комплексы ПВО США поставляли моджахедам?
Santey>"Стингеры" в ту пору считались новейшим оружием.

То есть, когда уважаемые товарищи громко говорят о "СОВРЕМЕННЕЙШИХ ВООРУЖЕНИЯХ" у моджахедов против которых 40я Армия и весь СССР ничего не смог поделать, речь идёт именно о тех нескольких сотнях Стингеров? Ясно. Спасибо за разьяснение, а то я всё не мог понять.

Santey>Вы сами с собой спорите? Я разве утверждал, что советские войска аулы не бомбили? Я всего лишь честно пересказал слова человека, воевавшего в Афгане. Понятно, что случаи могли быть разные.
Santey>Однако переданные мною слова ясно свидетельствуют, что установок на уничтожение всего и вся не было. Наоборот, эти установки носили противоположный характер. В случае наличия приказа мочить всех без разбору дело заночилось бы очень быстро.[»]

То есть, не было официального приказа "Все деревни бомбить дотла, выживших расстрелять"? Такого, действительно, не было. А не напомните мне, сколько миллионов беженцев в Пакистане было? Они, наверное, по чистой глупости решили отказатся от советского миролюбия, предпочитая влачить жалкое существование в далёких лагерях.