Фотографирование истребителей

"Будем исакть…"(с) С.С. Горбуньков, "Бриллиантовая рука"

Насчёт вышеупомянутых проблем (с экспонометром).
В хороших "умных" аппаратах есть режим spot - экспозиция по точке. С приоритетом диафрагмы. Или выдержки.

Общался с продавцами в Ярком Мире - в Питере, пожалуй одна из лучших контор. Правда, общался, пока мою пленку с научной съёмкой искали - так и не нашли. Сказали, если пленку сканировать, и нужно разрешение - однозначно слайд. Даже посоветовали пленку за 230р. Проявка 80.

Mavr>Да! Слайд всяко лучше!
Mavr>У него то-ли 7 то-ли 8 различных цветовых слоев,

Слоев-то у нее обычно 3, как у "нормальных". Правильные цвета получаются за счет устранения "прокладки между негативом и фотобумагой", то бишь машины для печати и ее оператора.

Mavr>а у негативки всего 3 не считая желтой подложки.
Mavr>Так что слайд по передаче цвета всегда лучше будет!

Это да, но только при условии правильной экспозиции. Если экспозиция всего одна , то владельца такой мыльницы как раз и выручают современные "широкодиапазонные" пленки и коррекция в фотолабе.

quote:

---

Originally posted by Максим:
блин,как зарегистрироваться и послать фотографии ????

---

 

А фотки класные?

Я тебе прописал второй уровень, можешь пользоваться:

http://airbase.ru/admin/user-upload.phtml

Работает, только что закинул картинку от твоего имени, посмотри на УРЛ:



Если хочешь, можно и страничку завести себе.

Помогите на примерах разобраться. Есть Олимпус ИС5000 и была плёнка ISO100 Кодаковская (первоя моя с этим фотиком), получилось без обработки вот (плёнку сканил у Фуджей на Белорусской):

airbase.ru/sites/www.foxbat.ru/maks/push02/demo03_su27.htm
и



Получилось переконтрастное что-то. Если с тем, что в полёте более-менее понятно. Но на земле почему?
Ещё я не понял почему для ЗУМов нужно брать плёнку 400-800? Ведь всё получиться ужасно блёклым или я не догоняю чего?
Разбирающиеся, помогите разобраться!

Ага, въехал.

Foxbat>Помогите на примерах разобраться. Есть Олимпус ИС5000 и была плёнка ISO100 Кодаковская (первоя моя с этим фотиком), получилось без обработки вот (плёнку сканил у Фуджей на Белорусской):
Foxbat>Получилось переконтрастное что-то. Если с тем, что в полёте более-менее понятно. Но на земле почему?

Проблема в том, что действительно весьма сложные условия съемки: глубокие тени, а рядом яркое (поскольку облачное) небо. Вдобавок, во многих "лоховских" минилабах любят задирать контраст сверх меры, чтобы снимки с мыльниц получались "пожирнее". Да и сами пленки любительские тоже на повышенный контраст заточены.

Я вот пробовал немного на "Kodak Portra" снимать. У нее специально для портретов занижена контрастность. Результат меня сильно порадовал Но цена... Foxbat>Ещё я не понял почему для ЗУМов нужно брать плёнку 400-800? Ведь всё получиться ужасно блёклым или я не догоняю чего?

Потому что у зумов, по сравнению с фикс-фокалами (той же ценовой категории ) светосила меньше. Да и для мыльниц любых тоже желательно постоянно в ней 400-ку держать. А ISO100 заряжать, только когда заведомо известно, что будет МНОГО света

Foxbat>Разбирающиеся, помогите разобраться!

Не, я не разбирающийся, ты меня не слушай!

GrayCat>Вот как раз ISO100 здесь и было нужно, если светосила позволяет Света вполне достаточно, а менее чувствительные пленки обладают меньшей контрастностью, что в данном случае особенно важно (темные нижние поверхности самолетов на фоне яркого неба). Уж о зернистости я молчу...

Ну в общем я интуитивно поэтому и решил попробовать 100-ку. Но всё равно, если бы не "переконтрастность" (умных терминов не знаю ) получилось бы "белёсое".

GrayCat>Проблема в том, что действительно весьма сложные условия съемки: глубокие тени, а рядом яркое (поскольку облачное) небо.
Может есть какой-нибудь рецепт для подобных ситуаций?

GrayCat>Я вот пробовал немного на "Kodak Portra" снимать.
Можешь её посоветовать для авиасалонных съёмок? Обычно света там много, но ведь довольно часто погода пасмурная, это как считается много света или нет? А из стандартных Голдов Кодаковских например, всё-таки лучше использовать 100, 200 или 400? Если я правильно понял на 400 всё будет "белое", а на 100 не контрастное и оператор в лабе зашарашит контраст насильно и получится опять фигня...

GrayWolf>Слушай, слушай, дело человек говорит...
Я слушаю. У меня ведь первый фотоаппарат была мыльница Самсунг, теперь почти мыльница с ЗУМом. Мне выдержки, экспозиции и фокусные расстояния... вобщем не понимаю к сожалению в них ни фига.

GrayWolf>Контраст пленки можно повысить при проявке, но это за пределами квалификации операторов "лоховских минилабов".
Я по плёнке конечно не смогу сказать о повышении контраста, но оператор наверно мог и при сканировании завысить контраст? Наверно стоит попробовать просто напечатать парочку фоток с этой плёнке в Кодаке каком-нибудь.

GrayWolf>А здесь - уточнение. Это справедливо для отпечатков, а коллега сканировал пленку. Контраст пленки можно повысить при проявке, но это за пределами квалификации операторов "лоховских минилабов".

А-а, не обратил внимание, что с пленки скан был. Но тогда тем более: сканирование пленки, ОСОБЕННО негатива - отдельное искусство, не всем доступное...

Foxbat>Ну в общем я интуитивно поэтому и решил попробовать 100-ку. Но всё равно, если бы не "переконтрастность" (умных терминов не знаю ) получилось бы "белёсое".

А что тут сделаешь... Пасмурный день, чуть-чуть дымка. Я когда в поезде ехал, в 5:00 утра вообще туман слоями по земле ползал.

GrayCat>>Проблема в том, что действительно весьма сложные условия съемки: глубокие тени, а рядом яркое (поскольку облачное) небо.
Foxbat>Может есть какой-нибудь рецепт для подобных ситуаций?

Вспышка в данном случае, понятно, бесполезная Еще, если на малых расстояниях, то как в "Playboy": ассистентка с белым здоровым отражателем "ловит" солнце и направляет его в тени.

А вообще - менее контрастная пленка, и ПРАВИЛЬНАЯ экспонометрия.

GrayCat>>Я вот пробовал немного на "Kodak Portra" снимать.
Foxbat>Можешь её посоветовать для авиасалонных съёмок? Обычно света там много, но ведь довольно часто погода пасмурная, это как считается много света или нет?

Не знаю, я на Портру пока только людей снимал Но попробовать можно.

А насчет количества света: если середина дня, и облака на вид кажутся белыми - значит, много. Солнце - оно ведь никуда не делось, просто рассеялось Другое дело, что художественная ценность снимков в пасмурную погоду обычно невелика: однотонный серый фон все портит. А вот когда ярко-синее небо, и немножко белых облачков (как в момент отлета "Витязей" и "Стрижей" ) - совсем другое дело Один из лучших моих кадров такой.

Foxbat> А из стандартных Голдов Кодаковских например, всё-таки лучше использовать 100, 200 или 400? Если я правильно понял на 400 всё будет "белое", а на 100 не контрастное и оператор в лабе зашарашит контраст насильно и получится опять фигня...

Не будет на 400-ке "все белое", аппарат ведь считывает DX-код на кассете, и выставляет экспозицию с учетом чувствительности пленки. А вот излишний контраст на более чувствительных пленках может вылезти запросто. А нам оно обычно не надо

Еще один аспект. Я когда на МАКС-2001 снимал полеты своим "Киевом", выставлял экспозицию на 1 - 2 ступени "ярче", чем намерял экспонометр "по траве". Это дало хорошую проработку "тела" самолетов, но вот пересвеченное небо дало на "Кодаках" такой отвратный цвет, что я зарекся теперь самолеты на "Кодаки" снимать. Сейчас "Фуджи" пробую, может, ее 4-й слой что-то даст.

GrayWolf>>Слушай, слушай, дело человек говорит...
Foxbat>Я слушаю. У меня ведь первый фотоаппарат была мыльница Самсунг, теперь почти мыльница с ЗУМом. Мне выдержки, экспозиции и фокусные расстояния... вобщем не понимаю к сожалению в них ни фига.

Тут есть учебник, все довольно подробно (но кратко ):



GrayWolf>>Контраст пленки можно повысить при проявке, но это за пределами квалификации операторов "лоховских минилабов".
Foxbat>Я по плёнке конечно не смогу сказать о повышении контраста, но оператор наверно мог и при сканировании завысить контраст? Наверно стоит попробовать просто напечатать парочку фоток с этой плёнке в Кодаке каком-нибудь.

Обязательно попробуй! Сканирование негатива, как я уже писал, полно подводных мин...

GrayCatВспышка>в данном случае, понятно, бесполезная Еще, если на малых расстояниях, то как в "Playboy": ассистентка с белым здоровым отражателем "ловит" солнце и направляет его в тени.
Ассистенка из Плэйбоя это конечно рулез.

GrayCatВспышка>А вообще - менее контрастная пленка, и ПРАВИЛЬНАЯ экспонометрия.
Экспонометрия это про экспозицию? По формуле "экспозиция = интенсивность света Х время воздействия" (спасибо что ещё раз направил на я там пока мельком только пробежался) нужно выдержку в таких (не полётных) съёмках ставить больше или меньше? А то я всё время на "спорт" ставил, может всё не правильно делал?
Еще там есть некая "экспокоррекция", в нашем случае (самолёт на земле, небо белое-яркое) нужно корректировать в "+" или в "-"?

Этот вид съёмки требует:
1. камеру, в которой есть точечный замер освещённости и короткие (меньше 1/500 сек, а лучше меньше 1/2000 сек)
2. возможность (чаще всего - обязательно) использования экспозиционных поправок
3. телеобъективы с фокусным расстоянием > 300мм
4. высокочувствительная плёнка (с целью использовать короткие выдержки, не надо бояться зерностости)
5. личное участие в процессе печати (особеннно кадрирование)
6. ............

К сожалению, выполнение всех этих условий требует наличия достаточно толстого кошелька.

Позволю себе высказать несколько своих мыслей по поводу:

=I.=>Этот вид съёмки требует:
=I.=>1. камеру, в которой есть точечный замер освещённости и короткие (меньше 1/500 сек, а лучше меньше 1/2000 сек)

Точечный замер - несколько не то, что нужно для съемки демонстрационных полетов. Очень часто самолет оказывается вовсе не в центре кадра. Лучше всего, по-моему, возможность вручную задавать выдержку/диафрагму. По показаниям точечного экспонометра

А короткие выдержки - это да... И чем "длиннее" объектив - тем, понятно, короче они должны быть.

=I.=>2. возможность (чаще всего - обязательно) использования экспозиционных поправок

Ручная установка экспозиции полностью решает эту проблему

=I.=>3. телеобъективы с фокусным расстоянием > 300мм

ZOOM-объективы примерно 70-300мм. Дело в том, что на шоу самолеты, а особенно их группы, проходящие прямо перед зрителем, просто "не влазят" в длиннофокусный объектив.

=I.=>4. высокочувствительная плёнка (с целью использовать короткие выдержки, не надо бояться зерностости)

Как я уже писал, дело в основном не в зернистости, а в меньшей контрастности менее чувствительных пленок.

=I.=>5. личное участие в процессе печати (особеннно кадрирование)

...кадрирование и коррекция. Оператор "печатного станка" запросто может завысить и без того слишком суровый контраст.

=I.=>6. ............

Поясняю: это вот "............" - это УДАЧА

Еще:

7. Бленда
8. Возможно, УФ-фильтр.

=I.=>К сожалению, выполнение всех этих условий требует наличия достаточно толстого кошелька.

Увы, как раз тот случай, когда одним только кошельком не отделаешься.

Спрашивали про зум Soligor, пишите на мыло TroubleCrewmail.ru

GrayCat>Как я уже писал, дело в основном не в зернистости, а в меньшей контрастности менее чувствительных пленок.

Уважаемый GrayCat, Вы несколько путаете данные для ч/б и цветных плёнок. С целью уменьшения контраста - проявляйте сами!
Разбавьте проявитель вдвое и увеличте в полтора раза время проявления.
Кстати, зерно в этом случае тоже умемьшится.

GrayCat>7. Бленда
GrayCat>8. Возможно, УФ-фильтр.

Здесь я полностью согласен.

У кого-нибудь есть практическая информация о
MINOLTA - DiMAGE 7i ?

Заранее - спасибо.