Открытое общество перед фундаментализмом - бессильно?

Наткнулся на интересную статью. В принципе, это рецензия на книгу, но в ней есть несколько любопытных подробностей о стратегии и тактике современного американского фундаментализма.




Примерный перевод:

Креационисты не питают иллюзий по поводу своей способности на равных спорить с учёными о науке, но они хотят участвовать в публичных дебатах с учёными, чтобы создавать у публики впечатление будто их точка зрения базируется на крепком научном основании. Они хотят чтобы судьёй их взглядов выступило не научное сообщество, а широкая общественность. Разве это не самый честный подход? К сожалению, очень легко создать впечатление учёности у людей, в науке не сведущих.

 

Уэллс, активный теолог мунитской церкви, воюет с наукой таким способом: он просматривает научную периодику в поисках противоречий, которые он мог бы раздуть и извратить таким образом, чтобы они казались поддерживающими его точку зрения. Он обманывает своих читателей, представляя дело так будто теория эволюция на самом деле - карточный домик... Его книга была разобрана и полностью опровергнута экспертами. Но каким образом простые граждане в школьных комитетах, даже если они учёные в не имеющих отношения к данной специфической области, смогут распознать, кто прав, а кто злонамеренно манипулирует данными?

 

... Наша американская традиция "честной игры" и предоставления права высказывания всем сторонам дискуссии, к сожалению становится контрпродуктивной в условиях, когда один из оппонентов отказывается играть честно. Я могу понять, когда активисты креационистского движения требуют, чтобы им предоставили право голоса в высказывании своей точки зрения. Но я отказываю им в праве преднамеренно искажать мою точку зрения. Биологи-эволюционисты, конечно, взвешивали предполагаемую роль мухлежа в механизме приспособления социальных животных, но неужели богобоязненные господа креационисты никогда не слышали о заповеди "Не лжесвидетельствуй"?

 

Деятельность креационистов по распространению своих взглядов в мейнстриме американской культуры и общества в качестве научной альтернативы дарвинизму сосредоточена не на научных изысканиях, а на агрессивном маркетинге. Маркетинг, безусловно, стоит денег, и движение креационистов получает их в более чем достаточном количестве. ... денежный фонд Центра Обновления Науки и Культуры (ведущая креационистская организация, "таран" движения) в 1999 году был втрое(!) больше, чем фонд Национального Центра Научного Образования.
... Маркетинговая программа включает в себя публичные лекции, спонсирование конференций, инфильтрацию в научную литературу, рекламу в Интернете, публикацию книг и брошюр, и пропаганду в СМИ. Они пробились в мейнстримные СМИ через публикации редакционных статей о своей деятельности в New York Times, Wall Street Journal и The Washington Post. Частое внимание к их деятельности со стороны The Washington Times явно связано с тем, что это издание находится в собственности Муна. Мун также купил UPI в 2000. Через множество своих подставных организаций, Мун инвестировал миллионы долларов в план трансформации Америки из открытого общества в мунитскую теократию.

 

Конечной целью креационистов является совсем не только продвижение их теории в школах как равноправной ТЭ, хотя и это достаточно плохо само по себе. Их миссия - полное искоренение дарвинизма как основы современной билоогии, после чего они перейдут к дискредитации всей натуралистической методологии в науке и замене её на "теистическую науку".

 

ЗЫ.
Понятно что "теистическая наука" это полный нонсенс, неспособный заменить настоящую науку. Всё что они смогут сделать это уничтожить свою науку. Но им, похоже, совершенно плевать на это. Они совершенно открыто декларируют, и это можно прочитать в их книгах, что их цель - возвращение общества и культуры к эпохе пре-модернизма, к тому состоянию, в котором оно пребывало до начала эпохи Просвещения.
Интересно - может ли им в принципе удасться такое масштабное превращение, используя описанную стратегию? Или когда развал, который они неизбежно учинят в науке и экономике, станет слишком очевидным, общество всё же опомнится и пошлёт их куда подальше? Определённая надежда не это есть, учитывая что после последних фокусов в школьном образовании, население в общем консервативного штата подавляющим большинством пнуло креационистски настроенных членов школьного комитета. Но не факт, что такие всплески рационализма всегда будут иметь место.

наука=бабки ,тобиш научные исследывания
и открытия используются корпорациями как
способ заработать - поэтому любая корпорация
вынуждена или выкидывать деятелей типа
Лысенко или разорится - так что человек
с дипломом типа школы\университета Продвинутого
Кре..ти..оцинизма будет кандидатом на
должность дворника ....
конечно зомбированием и построением сект
тоже можно зарабатывать ,но ограниченно
по сравнению со сверхприбылями корпораций-
т.к. конкуренты по промывке мозгов не
дремлют ,да и число внушаемых лиц ограничено ...

Правильное "открытое общество" - это то, где можно свободно называть придурка придурком, а не альтернативно мыслящим.
А из двух закрытых - победит более наглое.

Какой в ж... прогресс? Какая нах.. всеобщая грамотность? Какое в 3,14зду повсеместное школьное образование? Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово "биссектриса" или "мейоз"? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон - это не только бижутерия? А ведь контрольную, сука, писали, и получили четверку с плюсом.

Кто там боялся, что в школах снова введут "Закон божий"? Да пусть введут по самые помидоры! Пусть задают каждую четверть министерские контрольные и грозят родителям или оставить на второй год или пусть нанимают репетиторов! Все равно по окончании школы никто не вспомнит больше двух апостолов, а при перечислении десяти заповедей останется много лишних пальцев.