Альтернативная концепция БМП

Iva> К инженерам, возможно и не относится, а ко всей системе очень. Так у нас было во всем - наука на уровне, опытные образцы уже хуже - серия вообще пипец.
Это вы к чему вообще? Опять Сталин виноват? Ну какая связь между высшим образованием и недостатком партийного руководства?Я о том что школа в том числе и высшая в СССР была на уровне,выпускала много и разного,плохих и хороших,толковых и гениальных и полных бездарей,полезных и бесполезных, том числе и таких как Бяка ,но и инженеров-конструкторов вышеупомянутых Вяток,Буранов,танков и БМП и прочего.

AndreySE> Да не надо валить просто в одну кучу.Машину разработали? ДА-честь и хвала инженерам,то что не налажен выпуск это уже извините никак к инженерам не относится.

А к кому, извините? Штучный образец можно сделать какой угодно..

AndreySE> Вопрос то в другом что высшее образование вполне соответствовало тому что у страны были кадры способные разработать передовую технику,включая такую которой не было у оппонентов.

Например - стиральную машинку или персональный компьютер?

Бяка>> БМП-1 пошла в серию в 69.
AndreySE> С 66го года
Нет. В 66г было начато изготовление первых прототипов.
А поставка в войска началась в 69м. В том же самом году началась поставка в войска Мардеров.
Хотите поговорить о техническом превосходстве советской БМП?

AndreySE> А мы здесь не обсуждаем достоинства или недостатки,вы бросили клич что ничего то разработать не могли,вот вам яркий пример.
Мой кличь, в моём исполнении, не укажите? А то , в Вашем, Карузо от картавого Рабиновича получилось.
Кстати. О каком преимуществе идёт речь, если налицо столь явный недостаток?

AndreySE> Ну и в принципе 73мм пушка кроет ваш М113 с любого бока,малюткой достаточно Израильских танков набили.По запасу хода и скорости по пересченке и на плаву БМП превосходит,да и по габаритам менее заметный гроб-вы прикинте на пол метра ваш М113 выще БМП,кстати БМП-1 все еще стоит во многих странах на вооружении,в разных роликах по Сириям-Ливиям видим их регулярно.

Из этой пушки ещё попасть надо. Это вовсе не просто. А на расстоянии, где из неё хоть как то можно попасть, М-113, своим крупнокалиберным пулемётом, из БМП-1 решето сделает.
По проходимости у БМП нет никаких преимуществ.
Малютка, не плоха. Но ничем не лучше, того, что у противников то время. Хотя у противников преимущество в минимальной дальности пуска.
А уж сколько М-113 по миру разьехалось - тут БМП-1 просто отдыхает.


AndreySE> еще раз,мы не обсуждаем достоинства и недостатки,есть факт наличия этой техники у нас и ее отсутствие у них,
Хотите сказать, что у противника небыло лёгких танков и техники, которая выполняла аналогичные задачи? Причём, более эффективно, чем ПТ-76?

AndreySE> В космосе мы же тоже безнадежно отстали и не умели ничего строить и проектировать? То есть первый спутник запустили не мы,Белки/Стрелки не наши,ну и Гагарин явно не Советский человек?

В космосе мы отстали ещё в 59г. По количеству полученной из космоса информации.
К тому же, мы говорим о военном аспекте. Тут мы даже не опережали США. Первыми МБР на боевое дежурство поставили они. К карибскому кризису у СССР было всего 4 МБР. У США - свыше 200.
И первые спутники -разведчики - это США.

Бяка> Из этой пушки ещё попасть надо. Это вовсе не просто. А на расстоянии, где из неё хоть как то можно попасть, М-113, своим крупнокалиберным пулемётом, из БМП-1 решето сделает.
Опять начался оголтелый звиэдёж! Вообще-то БМП-1 пули 12,7 мм очень хорошо держит. В лоб. А из "Грома" на 800 м только дурак не попадёт. Хотя и 1300 м нормальная дистанция ведения огня. Так, что не надо так много стружки!
Бяка> По проходимости у БМП нет никаких преимуществ.
Данунах! Вы снова чего-то такого очень забористого приняли!
Бяка> Хотите сказать, что у противника небыло лёгких танков и техники, которая выполняла аналогичные задачи? Причём, более эффективно, чем ПТ-76?
Ну, что же? Факты и аргументы. Но не из четырёх "П".
Бяка> В космосе мы отстали ещё в 59г. По количеству полученной из космоса информации.
Вот бедняга Кеннеди не знал о том, когда призвал на Луну полететь! Ну, а Гагарин вообще воображаемый субъект! Да, давненько такой кучи стружки не было!

Meskiukas> Опять начался оголтелый звиэдёж! Вообще-то БМП-1 пули 12,7 мм очень хорошо держит. В лоб. А из "Грома" на 800 м только дурак не попадёт. Хотя и 1300 м нормальная дистанция ведения огня. Так, что не надо так много стружки!
Вы уже пришли в себя, после душа по немецкому языку ( прямо относится к теме) и всего остального, где в луже сидели?
А как же получилось, что Израильтяне из крупнокалиберных пулемётов эти машины сумели пострелять? Ещё в далёком 73г?
Они, правда, не стеснялись и ПТУРСами их уничтожать, благо такой огромной мёртвой зоны, как у Малютки, у них небыло. Как раз, с М-113.
Что касается Грома - ну не надо сказки рассказывать на счёт попадания из него. Читали.
И даже знаем, что изменили дальность эффективной стрельбы до 400м из него, при поставках на Ближний Восток и прочие Неваршавские Договоры. Просто чтобы по рекламациям не платить.


Бяка>> По проходимости у БМП нет никаких преимуществ.
Meskiukas> Данунах!
Оченнь техническое обьяснение. Другого от Вас и не ожидалось.

Бяка>> Хотите сказать, что у противника небыло лёгких танков и техники, которая выполняла аналогичные задачи? Причём, более эффективно, чем ПТ-76?
Meskiukas> Ну, что же? Факты и аргументы. Но не из четырёх "П".
Я должен Вас потыкать в Википедию, с описанием лёгких танков и носителей оружия на базе гусеничных БТР???

Бяка>> В космосе мы отстали ещё в 59г. По количеству полученной из космоса информации.
Meskiukas> Вот бедняга Кеннеди не знал о том, когда призвал на Луну полететь! Ну, а Гагарин вообще воображаемый субъект! Да, давненько такой кучи стружки не было!
А какое отношение это имеет к военной технике??? Тут о ней разговор, а не растекание маслом по воде.
А не подскажет ли Уважаемый подполковник, в каком году были поставлены на боевое дежурство первые американские МБР, БР стедней дальности и запущены спутники военного назначения??
И сравнит с советскими. Желательно ничего, как обычно, не перепутав.

Бяка> Вы уже пришли в себя, после душа по немецкому языку ( прямо относится к теме) и всего остального, где в луже сидели?
Какого душа? И где та лужа? Понятно стружки много наработал наш красноголовый птах.
Бяка> А как же получилось, что Израильтяне из крупнокалиберных пулемётов эти машины сумели пострелять? Ещё в далёком 73г?
Это где и когда? Чего-то опять понесло с катушек птицу! Может не надо "Ля-ля"!
Бяка> Они, правда, не стеснялись и ПТУРСами их уничтожать, благо такой огромной мёртвой зоны, как у Малютки, у них небыло. Как раз, с М-113.
Как раз Малютка не "огромной мёртвой зоной" плоха. Это дебилы рассказали и другие подхватывают, что не попадя. Ближе 1000 м пускать ПТУР самоубийство! Харакири.
Бяка> Что касается Грома - ну не надо сказки рассказывать на счёт попадания из него. Читали.
Вот именно. Читали. На стене в туалете. Но не поняли ничего, тем паче не видали и разу в жизни. Хороший наводчик-оператор, как наш командир мехбата, как-то на спор поехал в заезд вместе с танками. Стреляли вкладышем 23 мм. Отстрелял даже лучше некоторых. Все три ПГ-15 положил. Не взирая на ветер, порывистый!
Бяка> И даже знаем, что изменили дальность эффективной стрельбы до 400м из него, при поставках на Ближний Восток и прочие Неваршавские Договоры. Просто чтобы по рекламациям не платить.
А проще говоря "Дело было не в бобине, красноголовый птах сидел в кабине"!
Бяка> Оченнь техническое обьяснение. Другого от Вас и не ожидалось.
А Вам по другому объяснять, воду в ступе толочь!
Бяка> Бяка>> Хотите сказать, что у противника небыло лёгких танков и техники, которая выполняла аналогичные задачи? Причём, более эффективно, чем ПТ-76?
Meskiukas>> Ну, что же? Факты и аргументы. Но не из четырёх "П".
Бяка> Я должен Вас потыкать в Википедию, с описанием лёгких танков и носителей оружия на базе гусеничных БТР???
Пожалуйста. Только кроме этого чего-то отыщите. И реально Вы ПТ-76 видели? Стреляли из него? Водили?
А на счёт Ваших вопросов, так теперь мне в Википедию тыкать?

ED> Кировский завод «Электробытприбор» - оборонный?

Скорее всего да. Так как истрию рассказывал мне директор другого оборонного завода. И что это было в программе выпуска оборонными заводами товаров народного поребления - была такая программа у Брежнева.
Может завод "Электробытприбор" позднее выделили в самостоятельный.

ED> Ты действительно полагаешь, что купить лицензию у итальянской "Merloni Elettrodomestici", заключить контракт на поставку оборудования, его монтаж и наладку - тогдашний директор мог самостоятельно, без решения министерства и одобрения "партии и правительства"?

Вот это уже пришлось пробивать при практически готовой машине - какие-то детали не потянули, пришлось лицензию покупать.

Iva>Скорее всего да.

Скорее всего нет.




Iva>Так как истрию рассказывал мне директор другого оборонного завода.

Мифотворчество в СССР не знало границ.

Iva>была такая программа у Брежнева.

Была. Сам участвовал.

Iva> Может завод "Электробытприбор" позднее выделили в самостоятельный.

Нет.

Meskiukas> Какого душа? И где та лужа? Понятно стружки много наработал наш красноголовый птах.
Это тот птах, который хотел написать, на немецком, "Да, да, конечно!, Да здравствует победа!", а написал "Да да, природно! Победа выздоравливай!" ? Этот птах утверждает, что иностранными языками владеет, но плохо.
Трудно найти владение. Плохо - очевидно.
А с патроном .280, вернее его арисаковскими корнями, Вы уже как? Отошли? А то верещали не по детски.
А кто решил, что баллистика у Г-36 аналогична АК-74? Не подполковник ли?
Не знаю, что на него тогда нашло, но просветлением это не назовёшь.


Бяка>> А как же получилось, что Израильтяне из крупнокалиберных пулемётов эти машины сумели пострелять? Ещё в далёком 73г?
Meskiukas> Это где и когда?
Вы что нибудь слышали о войне Судного Дня?


Meskiukas> Как раз Малютка не "огромной мёртвой зоной" плоха. Это дебилы рассказали и другие подхватывают, что не попадя. Ближе 1000 м пускать ПТУР самоубийство! Харакири.
Вы уверены, что Вы танкист?
Вообще то, стрелять далее 1500 м. Малюткой - самоубийство оператора, в подавляющем большинстве случаев. Танкисты успевали его уничтожить.
Именно поэтому появилось новое поколение ПТУРСов, имеющих пониженную максимальную дальность, но, зато, предельно малую минимальную.



Meskiukas> Хороший наводчик-оператор, как наш командир мехбата,
Сколько таких?
И важно не на стрельбище стрелять, где все расстояния известны.



Meskiukas> А проще говоря "Дело было не в бобине, красноголовый птах сидел в кабине"! :
Вы слишком низкого мнения о военных спецах, занимавшихся сдачей техники заказчику.
Многие из них повоевали побольше Вашего.

Meskiukas> А Вам по другому объяснять, воду в ступе толочь!
Скаажите проще - нет знаний.


Бяка>> Я должен Вас потыкать в Википедию, с описанием лёгких танков и носителей оружия на базе гусеничных БТР???
Meskiukas> Пожалуйста. Только кроме этого чего-то отыщите. И реально Вы ПТ-76 видели? Стреляли из него? Водили?
ПТ-76 я видел. Не ездил, не стрелял.
Ладно, почитайте, для начала, на русском. Потом гляньте на английском и немецком - много нового даже из названий можете узнать.


А также почитайте вот это. Чтобы узнать причину появления ПТ-76



Meskiukas> А на счёт Ваших вопросов, так теперь мне в Википедию тыкать?
Подумав. Это , для Вас, хоть и сложно, но не помрёте.

Бяка> Это тот птах, который хотел написать, на немецком, "Да, да, конечно!, Да здравствует победа!", а написал "Да да, природно! Победа выздоравливай!" ? Этот птах утверждает, что иностранными языками владеет, но плохо.
Именно. Птах ни хрена не владеет, хоть и живёт в Deutschland. Naturlich- первое значение "естественно", для слабо владеющих Deutsch. А Google-переводчик только как "конечно" переводит. Как и почти все словари. Электронные и бумажные.
Бяка> А кто решил, что баллистика у Г-36 аналогична АК-74? Не подполковник ли?
Вообще-то надо иногда выходить из Это где-же такое? Автоматы под РАЗНЫЕ патроны, потому-то баллистика разнится.
Бяка> Вы что нибудь слышали о войне Судного Дня?
Ах, эти анекдоты с удовольствием прочитал. И КАК там потери считали. КУДА и КАК направляли корреспондентов. Маркетинг качественный! Ну, не обманешь - не продашь!
Бяка> Вы уверены, что Вы танкист?
Ещё бы!
Бяка> Вообще то, стрелять далее 1500 м. Малюткой - самоубийство оператора, в подавляющем большинстве случаев. Танкисты успевали его уничтожить.
Для "шипка вумных". Плюньте тому в глаза, кто такое писал. Может быть при безветенной погоде, без пыли, дыма и других помех. А так, самое то. Особенно с выносного пульта. И возле ПУ грунт дизтопливом полит. Не пыли, ничего особенного.
Бяка> Именно поэтому появилось новое поколение ПТУРСов, имеющих пониженную максимальную дальность, но, зато, предельно малую минимальную.
Фагот появился не поэтому. Это был ответ Милану.
Бяка> Сколько таких?
Много. Вон и Андрей такой-же НО.
Бяка> И важно не на стрельбище стрелять, где все расстояния известны.
Да ОИП как 15 СЗОБ разъясняю, что ветер был ПОРЫВИСТЫЙ! А это на оперённый реактивный снаряд влияет очень плохо.
Бяка> Вы слишком низкого мнения о военных спецах, занимавшихся сдачей техники заказчику.
Бяка> Многие из них повоевали побольше Вашего.
Кто? Побольше в смысле? А техники на сдавал кучу. И арабам, и кубинцам с вьетнамцами. Арабы принимали танки хитро. Открыли все люки и лючки в днище. Расстелили свежие белые простыни под машинами и на полчаса запустили двигатели. Весь брак вылез сразу.
Meskiukas>> А Вам по другому объяснять, воду в ступе толочь!
Бяка> Скаажите проще - нет знаний.
Знаний много. Разных. Только не все понять могут, в силу ОИП как 15 СЗОБ!
Бяка> ПТ-76 я видел. Не ездил, не стрелял.
Тогда : "Maul halten!" Надолго, а желательно на всегда.
Бяка> Ладно, почитайте, для начала, на русском. Потом гляньте на английском и немецком - много нового даже из названий можете узнать.
Для ОИП как 15 СЗОБ! Для чего это делать?
Бяка> Подумав. Это , для Вас, хоть и сложно, но не помрёте.
Ну, для красноголового птаха разъясняю, как это сделать. Совсем поплохело видать. Выделяете нужные слова нажатием левой кнопки мыши, а потом щёлкаете правой кнопкой по выделенному. И выпавшей раскладке находите "Найти в Google/Яндексе/Рамблере и тд."

Бяка> Что касается Грома - ну не надо сказки рассказывать на счёт попадания из него. Читали.
Бяка> И даже знаем, что изменили дальность эффективной стрельбы до 400м из него, при поставках на Ближний Восток и прочие Неваршавские Договоры. Просто чтобы по рекламациям не платить.
Вы где такого бреда начитались? Сообщаю персонально вам,что на стандартной директриссе БМП стрельба из Грома ведется до 1000 метров,нет такого упражнения и дальности в 400м.И что вас смущает про попадания? Стандартное упражнение стрельба с коротких остановок по движущейся мишени,на отлично все три в мишень.Не говорю что легко с первого раза и для новичков,но вполне по силам.Для наводчика второго года службы был фан "сложить" мишень или сделать "солнышко".Но вам это не может быть известно,так что вашу билеберду которую где то вычитали можете слить.

Я тут как то полазил по карте,нашел нашу директриссу БМП в Чехословакии. Красным выделил линию открытия огня,а голубым отмечена дорожка по которой мишень ходили,так что можете сами перемерить дальности.Для справки,это местечко Либава,сама директрисса находится чуть севернее деревни Даскабат.

Бяка> А поставка в войска началась в 69м. В том же самом году началась поставка в войска Мардеров.
По Вики поставка с 66го года

Боевая машина принята на вооружение Советской Армии в 1966 году. Серийно выпускалась с 1966 по 1979 год.

 

Бяка> Кстати. О каком преимуществе идёт речь, если налицо столь явный недостаток?
Какой недостаток,вы бредите да? У первого вертолета были недостатки? ДА.были,а конкуренты? нет ,не было.Так и здесь,есть машина-новинка,несомненно с недостатками,но с одним преимуществом,она первая,все остальное вторично.
Бяка> Из этой пушки ещё попасть надо. Это вовсе не просто. А на расстоянии, где из неё хоть как то можно попасть, М-113, своим крупнокалиберным пулемётом, из БМП-1 решето сделает.
Ага,правда ваша дура на полметра торчит выше моего БМП.И еще не скромный вопрос,я может упустил,а стреляют из пулемета вот так вот высунувшись по пояс как на картинке из М113?Офигенное преимущество,хорошо что в штате взвода СА есть снайпер Хотя тому пулеметчику и разрыва снаряда не подалеку хватит.

Вы не забыли что кроме всего прочего БМП способно действовать,а именно вести боевые действия,то есть вести огонь в условиях применения ЯО?Я не нашел в описании М-113 упоминания об ФВУ так что,сливаемся в случае войны,разве что вьетнамцев по джунглям гонять.

Вы учебный фильм по применению БМД не смотрели? Там где БМД укрыта в окопе,на момент выстрела поднимается на подвеске,делает выстрел и опускает обратно в укрытие? Можете похвастаться аналогом?А попасть,Бяка,я все еще попаду,как научили,а научили хорошо,не беспокойтесь,до 1000метров нет проблем.А вот теперь и вам камень в огрод,я не вижу оптики на пулемете,вы ее видите? Знаете почему я спрашиваю? Потому что на 1000 метров вы по пояс высунувшись не попадете никуда.А вот БМП на 1300 метров прицельной дальности имеет нормальный оптический прицел.Так что без вариантов и без малейших шансов.Хотите посоревноваться? Выйдите на дорогу,отмерьте спидометром машины 1000метров и потом попытайтесь на этом расстоянии что -нибудь разглядеть,а потом оцените вероятность того что вы туда попадете

Бяка> По проходимости у БМП нет никаких преимуществ.

Вы характеристики хоть бы сравнили у БМП-1 угол подъема 35,у М-113 30,у БМП стенка 0.7 метра,у М-113 0.6м,ров у БМП-1 2.5 метра,у М-113 всего то 1.67.
Ну каким боком по вашему проходимость выше?С учетом всех модификаций М-113 так последний уже и плавать оказался не способным.А по запасу хода так и не смогли приблизиться,даже обвесив баками снаружи разница в сто километров.

Бяка> А уж сколько М-113 по миру разьехалось - тут БМП-1 просто отдыхает.
Сравним? А много ли М-113 могут похвастаться подбитыми танками вероятно0условного противника?
Как вам вот это?

Ливанская война (1982)[49] — применялись сирийскими войсками. По сведениям срийских экипажей БМП-1, в ходе боёв, из орудия 2А28 был подбит израильский один танк M60A1,

 

Ну и для кучи,не хотите сравнить средства наблюдения? Ну так,надеюсь вы знаете что в БМП десант не просто кемарит,но и способен вести огонь,а что М-113

Конфигурация смотровых приборов M113 оставалась неизменной на всём протяжении серийного производства. Механик-водитель и командир в небоевых условиях могли осуществлять наблюдение через свои люки. Для обзора же в боевых условиях, механик-водитель имел четыре перископических смотровых прибора M17, устанавливавшиеся вокруг его люка и обеспечивавшие ему наблюдение за лобовым и левым бортовым сектором. Для вождения ночью, в крышке его люка мог устанавливаться инфракрасный перископический прибор ночного видения M19. Командир бронетранспортёра имел в своём распоряжении пять смотровых приборов M17 в командирской башенке, обеспечивавшей ему круговой обзор. Остальные члены экипажа каких-либо средств наблюдения не имели[11].

 

Бяка> Хотите сказать, что у противника небыло лёгких танков и техники, которая выполняла аналогичные задачи? Причём, более эффективно, чем ПТ-76?
Давайте,рассказывайте какие танки выполняли задачи по силам ПТ-76? Высадка морского десанта,переправа через реки и озера без мостов,слушаю внимательно.
AndreySE>> В космосе мы же тоже безнадежно отстали и не умели ничего строить и проектировать? То есть первый спутник запустили не мы,Белки/Стрелки не наши,ну и Гагарин явно не Советский человек?
Бяка> В космосе мы отстали ещё в 59г. По количеству полученной из космоса информации.
То есть вы признаете что первые спутники,собаки и люди были запущены СССР? Бяка,остальное просто сопли вдогон.

AndreySE>> ПТ-76 опять же уникальная техника,кроме Шерманов с надувными бортами выставить против него нечего,
В.М.> Плохо знаете матчасть. Американский M551 Шеридан, шведский IKV-91, китайский Тип 63..
так китайский 63 и сделан из корпуса пт-76, только башня другая прилеплена..

Meskiukas> Именно. Птах ни хрена не владеет, хоть и живёт в Deutschland. Naturlich- первое значение "естественно", для слабо владеющих Deutsch. А Google-переводчик только как "конечно" переводит. Как и почти все словари. Электронные и бумажные.

Природно - вот первое значение.
Читать надо толковый словарь, что ещё братья Гримм составлять начали.
Естественно, так тоже можно перевести, но только в природном смысле.

Никакого аналогичного смысла, какое имеет слово "естественно" в русском языре, немецкое слово не несёт.
Для этого служит слово richtig

Бяка>> А кто решил, что баллистика у Г-36 аналогична АК-74? Не подполковник ли?
Meskiukas> Вообще-то надо иногда выходить из Это где-же такое? Автоматы под РАЗНЫЕ патроны, потому-то баллистика разнится.

Ну так выйдите. А не начинайте доказывать недоказуемое.

Бяка>> Вы что нибудь слышали о войне Судного Дня?
Meskiukas> Ах, эти анекдоты с удовольствием прочитал. И КАК там потери считали. КУДА и КАК направляли корреспондентов. Маркетинг качественный! Ну, не обманешь - не продашь!
Вы очень верите журналистам?
Я - нет.
Зато верю фактам. Особенно, подтверждённые таким надёжным источником, как техзадания на новые вооружения по результатам изучения боёв.


Бяка>> Вообще то, стрелять далее 1500 м. Малюткой - самоубийство оператора, в подавляющем большинстве случаев. Танкисты успевали его уничтожить.
Meskiukas> Для "шипка вумных". Плюньте тому в глаза, кто такое писал. Может быть при безветенной погоде, без пыли, дыма и других помех. А так, самое то. Особенно с выносного пульта. И возле ПУ грунт дизтопливом полит. Не пыли, ничего особенного.

Расскажите это родственникам погибших операторов ПТУР. Лучше всего, по интернету, анонимно. Для сохранности.


Бяка>> Именно поэтому появилось новое поколение ПТУРСов, имеющих пониженную максимальную дальность, но, зато, предельно малую минимальную.
Meskiukas> Фагот появился не поэтому. Это был ответ Милану.
Думаете один только фагот появился? Да и у него, в первую очередь уменьшили минимальную дальность стрельбы, до 70м. Максимальная, поначалу, была даже в 1,5 раза меньше, чем у Малютки.



Бяка>> Многие из них повоевали побольше Вашего.
Meskiukas> Кто? Побольше в смысле? А техники на сдавал кучу. И арабам, и кубинцам с вьетнамцами. Арабы принимали танки хитро. Открыли все люки и лючки в днище. Расстелили свежие белые простыни под машинами и на полчаса запустили двигатели. Весь брак вылез сразу.

А те, о кот орых пишу я, участвовали в боях против израильтян.



Бяка>> ПТ-76 я видел. Не ездил, не стрелял.
Meskiukas> Тогда : "Maul halten!" Надолго, а желательно на всегда.
Опять коверканный язык.
От того, что Вы катались на ПТ-76, а я нет, история не изменится. Причины его появления в СССР и снятия с производства не изменятся.

Бяка>> Ладно, почитайте, для начала, на русском. Потом гляньте на английском и немецком - много нового даже из названий можете узнать.
Meskiukas> Для ОИП как 15 СЗОБ! Для чего это делать?
Чтобы понять предназначение, возможности и состав вооружения. Неужели это так для Вас трудно???

Бяка>> И даже знаем, что изменили дальность эффективной стрельбы до 400м из него, при поставках на Ближний Восток и прочие Неваршавские Договоры. Просто чтобы по рекламациям не платить.
AndreySE> Вы где такого бреда начитались?

Вас туда не пускали. Сейчас это не секретно. А в 70-х скандал был не малый, с нашими арабскими друзьями.
Им воевать надо было.

Бяка>> А поставка в войска началась в 69м.
AndreySE> По Вики поставка с 66го года
В 66 году началось изготовление опытных машин. А поставки в армию, на вооружение, в 69.
Это чётко указано в английской и немецкой редакциях.

Бяка>> Хотите сказать, что у противника небыло лёгких танков и техники, которая выполняла аналогичные задачи? Причём, более эффективно, чем ПТ-76?
AndreySE> Давайте,рассказывайте какие танки выполняли задачи по силам ПТ-76? Высадка морского десанта,переправа через реки и озера без мостов,слушаю внимательно.
Не только танки, но и техника.
Лёгкие танки, гусеничные БТР как пехоты, так и морской пехоты., переправочные средства.
Они , в сумме, дают большие возможности, чем танк, который даже не танк.


AndreySE> AndreySE>> В космосе мы же тоже безнадежно отстали и не умели ничего строить и проектировать? То есть первый спутник запустили не мы,Белки/Стрелки не наши,ну и Гагарин явно не Советский человек?
Это военная техника? Или Вы тоже не знаете, о чём речь?


AndreySE> То есть вы признаете что первые спутники,собаки и люди были запущены СССР? Бяка,остальное просто сопли вдогон.
Какие военные задачи они решали в составе вооружённых сил???



Далее. Вы проходимость как то однобоко сравниваете. Градусы подьёма с процентами уклона. Рвами. Но не сравниваете давление на грунт. Есть и другие параметры.

Что касается гидропневматики БМД. то, теоретически, это хорошо.
А практически, тоже самое можно добиться используя двухуровневый окоп. Или движением вперёд-назад за холмом. Что делают все остальные, с хорошим успехом.
Не забывайте, БМД много повоевали. И эта возможность, фактически. не использовалась. Да и запроектирована она была для других целей.

Что касается задачь, которые выполняли ПТ-76 - они известны. Реальные задачи, в реальных войнах. И известно, почему направление заглохло. Из за низкой эффективности.

Что до возможности десанта вести бой из БМП - это чистая теория. Не подтверждённая никакой практикой. Приборы же наблюдения, что в М-113 - прочтите в английской версии, каковы они. И сравните с теми, что в БМП-1.
Защита от ОМП - брезент и ФВУ - этого достаточно.

Ну а борьба снайперами с пулемётчиками БТР - это , конечно, возможно, но очень маловероятен успех. Учитывая сопутствующие обстоятельства. ( Для справки - израильские танкисты ведут бой, зачастую, с высунувшимся из люка командиром танка. Так эффективнее. )

В.М.>> Плохо знаете матчасть. Американский M551 Шеридан, шведский IKV-91, китайский Тип 63..
Bredonosec> так китайский 63 и сделан из корпуса пт-76, только башня другая прилеплена..

Китайцы - не указ. Не они были "главным сатаной" для СССР.
А вот американцы, наигравшись со своей техникой, раньше СССР решили отказаться от производства и использования лёгких танков.

Бяка> Это чётко указано в английской и немецкой редакциях.
Вы знаете,мне английская и немецкие вики не указ тем более в отношении советской БМП.
Бяка> Бяка>> Хотите сказать, что у противника небыло лёгких танков и техники, которая выполняла аналогичные задачи? Причём, более эффективно, чем ПТ-76?
Вы конкретно называйте модели,мне гадание не интересно

Бяка> Лёгкие танки, гусеничные БТР как пехоты, так и морской пехоты., переправочные средства.
Бяка> Они , в сумме, дают большие возможности, чем танк, который даже не танк.
То что вы пишите это полная ерунда.С таким же успехом вы можете сказать что пехота на надувных лодках и с РПГ гораздо эффективнее и плавает и подбивает вражескую БТТ.Вы просто даже не улавливаете что вы пытаетесь сопоставить.Раскладываем,высадка взвода пехоты с десантного средства,имеем у СА 3 БМП-1 имеющих на вооружениии 3 пушки калибра 73мми при поддержке танка с калибром 76мм.Все это хозяйство успешно кроет на расстоянии свыше километра.Что вы противопоставите этому взводу? Взвод морпехов на М-113,вооруженных пулеметами? И вы правда считаете что в сумме дает больше чем 4 пушки?

Бяка> Это военная техника? Или Вы тоже не знаете, о чём речь?
Вы просто подзабыли что ваш тезис начинался с отставания и неумения во всем,я вам указал что в космосе мы были первыми.

Бяка> Далее. Вы проходимость как то однобоко сравниваете. Градусы подьёма с процентами уклона. Рвами. Но не сравниваете давление на грунт. Есть и другие параметры.
Отлично,БМП кроет по всем параметрам кроме удельного давления.Вы умеете им пользоваться? Вы на глаз сможете отличить местность где пройдет БМП,а где оно не пройдет по сравнению с М113?Потому что разница в 100граммах на квадратный сантиметр!И это при весе машин в десятку тон. Хотелось бы посмотреть как вы эту разницу на глазок определите.
Я два года вполне успешно откатался по территории Чехословакии нигде не засев ни одной машиной роты,так что смело могу заявить что по Европе БМП-1 вполне успешно пригодна и уступает по удельному давлению на какие то сантиметры,а вот то что разница в ширине рва огромная,угол уклона 5градусов,стенка выше и не на пару сантиметров,а значительно,это и делает все в комплексе выше проходимость,причем существенно.Вы бы хоть разок по лесной дороге что ли проехались бы.Вы понимаете что ,например,в тех же Татрах да и в любых гористых местностях Еропы,важнее иметь способность залезть на крутой склон,нежели чем меньше удельное давление,сюда же относится высота уступа и ширина рва.Если подразделение на М-113 спасует перед рвом в два метра и пойдет в обход,то подразделение на БМП-1 успешно это преодолеет,а значит выполнит задачу в срок.С учетом того что и скорость БМП выше и запас хода больше,это все ставит БМП-1 в более выгодные условия по всем параметром.Что вы ей богу пытаетесь за уши притянуть то что явно не натягивается никуда.

Бяка> А практически, тоже самое можно добиться используя двухуровневый окоп. Или движением вперёд-назад за холмом. Что делают все остальные, с хорошим успехом.
Бяка,вы двухуровневый теоретик,потому что не понимаете смысла стрельбы из укрытия и засады.Пока вы будете раскатываться передним и задним ходом,вы демаскируете себя.
Бяка> Не забывайте, БМД много повоевали. И эта возможность, фактически. не использовалась. Да и запроектирована она была для других целей.
Не забывайте что это заложили инженеры,то что этим не воспользовались,это проблемы армии.Я повторюсь что видел учебный фильм где объяснили суть и задачу этого маневра.Это скорее необходимо для разведовательно-дозорной группы или подразделения сидящего в засаде-обороне.Просто десантные части чаще бросали на другие цели и в другом качестве.

Бяка> Что до возможности десанта вести бой из БМП - это чистая теория. Не подтверждённая никакой практикой. Приборы же наблюдения, что в М-113 - прочтите в английской версии, каковы они. И сравните с теми, что в БМП-1.
вот именно,почитайте,там оно и в подметки не годится.
Бяка> Защита от ОМП - брезент и ФВУ - этого достаточно.
Тут даже добавить нечего,вы явно с головой не дружите,могу его вам лично рекомендовать ваш же способ укрыться от ОМП.Только интересно как вы себе представляете вести машину или стрельбу укрывшись брезентом? Дырочку для глаз проковыряете?А ФВУ на М-113 где? я не нашел упоминания про сей девайс.
Бяка> Ну а борьба снайперами с пулемётчиками БТР - это , конечно, возможно, но очень маловероятен успех. Учитывая сопутствующие обстоятельства. ( Для справки - израильские танкисты ведут бой, зачастую, с высунувшимся из люка командиром танка. Так эффективнее. )
Мне все равно кто и как ведет бой,к вашему сведению не зря на танках появились системы ДУ для пулеметов на башне,а вот эта фигня зато не требуется БМП-1 в отличие от М-113.Я думаю меня многие поддержат что пулеметчик с тяжелым пулеметом без оптики по пояс на броне против снайпера даже с СВД это глушняк,1:0 в пользу снайпера.Шансов попасть с СВД на километр на порядок выше чем с этой пукалки на глазок на том же километре.

Бяка> А вот американцы, наигравшись со своей техникой, раньше СССР решили отказаться от производства и использования лёгких танков.
Я с вас все таки офигеваю,вы намеренно тролите что ли? По всем техническим пареметрам,по здравому смыслу и прочим вполне измеряемым вещам БМП-1 превосходит аналоги,а ПТ-76 просто не имеет конкурентов,но вы с каким то маниакальным упорством пытаетесь опровергнуть очевидное,прчем такими способами как "да мы брезентиком укроемся,да если высадку в совокупности поддержать авианосцем и продублировать с Б-52,то конечно это будет эффективнее чем одними ПТ-76".
Тогда о чем разговор вообще? Если вы против стандартной техники собираетесь выставлять совокупности,да еще накрывшись брезентом,то как же с вашим громким заявлением об отставании СССР по всем статьям?Вы же просто здравому смыслу и ТТХ пытаетесь противопоставить абсурд притянутый за уши.

Бяка> Вас туда не пускали. Сейчас это не секретно. А в 70-х скандал был не малый, с нашими арабскими друзьями.
Это вас из интернета никуда не пускали,но вы и в интернете читаете не понятно каким образом.Я вам про то что дальность стрельбы пушки Гром 1.3 км и то что мы практически стреляли из нее не на ваши придуманные 400 метров,а на 1000м.Не понимаю в чем вы меня пытаетесь опровергнуть? Я вам уже фото нашего стрельбища выложил,википедия по БМП-1 вам в помощь,но вы какую то херню лепите ссылаясь на то что меня не было на войне с Израилем.А вас так просто даже в армии не было,я то в отличие от вас наводчик оператор этой самой пушки,и той самой Малютки и вы меня пытаетесь убедить в чем? Что я на голову болен,что вся армия больна голову?Не верьте своим глазам! Ваши арабские друзья доказали что стрелять можно только на 400 метров.Да на 400 метров я вам уже из РПГ попаду в вашу любимую М-113,в такую корову даже и целиться особо не придется.

Meskiukas> Ближе 1000 м пускать ПТУР самоубийство! Харакири.

Почему, кстати?

Meskiukas>> Ближе 1000 м пускать ПТУР самоубийство! Харакири.
anybody> Почему, кстати?

Старые ПТУР - возможно, да и попасть из них легче на большом расстоянии. ПТУР третьего поколения этих недостатков не имеют.

Бяка>> Вообще то, стрелять далее 1500 м. Малюткой - самоубийство оператора, в подавляющем большинстве случаев. Танкисты успевали его уничтожить.
Опа,судя по всему написал бывший оператор ПТУР Малютка? Скажи ка уважаемый,а сколько у вас пусков за спиной? или опять; чукча не читатель,чукча писатель,в смысле наоборот...вы же все это прочитали в интернете у тех кто воевал и пачками уничтожал пусковые установки.
Знаете в чем ваша проблема? В том что вы понятия не имеете что такое стрелять из ПТУР и из танка.Танкисты на 300 метров пулеметный расчет или гранатометчика РПГ не всегда разглядеть успевают,а не то что прицелиться и выстрелить.В теории конечно возможно,если вы смотрите в сторону ПУ засечь момент выстрела и если у вас пушка повернута не сильно в сторону,то может быть успеете даже башню повернуть и прицелиться примерно,но это все на грани фола по времени.Посему шансов больше у оператора ПТУР,потому что вам времени не хватит прицелиться даже если вы успеете засечь момент пуска,это раз,а во вторых вы по ПТУР будете подкалиберным что ли стрелять? У вас есть объективная информация что вы попали на позицию ПТУР и вас будет фугас заряжен в пушке?Потому как бойца в окопе подкалиберным вы вряд ли сковырнете на такой дальности.
Ну и конечно же я сошлюсь именно на действия израильтян из ПТУРов,когда небольшое подразделение раскатало танковую колонну,причем без ущерба для себя.

anybody> Почему, кстати?
Есть высокий шанс промахнуться,как ни странно звучит малюткой лучше стрелять на максимальной дальности.