Образец годного политического троллинга

S.I.> Да ладно.. тебя же пустили.

Я - частное лицо.

Sheradenin> А вот если этот словесный троллинг сопроводить например внезапным дружеским проходом звена ударных машин над палубами АУГ, да так чтобы это было полным сюрпризом - вот тогда это получится годный полезный троллинг, после которого могут быть полезные изменения в политике.

Ну ерунда ведь... Что, имеется в виду, что проход звена в мирное время над АУГ их испугает? Так, что они аж политику поменяют?!!!
Или что? Вообще не понял, что к чему с этим комментарием.

Бредоносец опять в своем амплуа - весь вечер на эстраде, ник оправдывает. Американцам, конечно, совершенно необходимо объяснить своим гражданам про томагавки на злобных русских. Других задачт у них нету, и именно он, Бредоносец, из всех, их сцук насвозь видит, и их мотивации, и их долгоиграющие планы и стратегические цели. Постоянно это своё глубокое понимание американской политики и жизни нам демонстрирует. Клиника, короче.

Ну это ладно, когда бред несет Бредоносец - ему, в конце концов, положено по праву. Хуже другое - неочевидно, что бред не несет Макфол. То есть, будь у нас уверенность в компетентности хотя бы ключевых политических назначенцев Обамовской администрации, было бы гораздо спокойнее - профессиональные дипломаты ничего не говорят просто так, и такого рода выступление посла следовало бы попытаться понять: к кому он обращался(на самом деле, а не к студенческой аудитории), что НА САМОМ ДЕЛЕ хотел сказать (и сказал, только не все поняли. Но кому надо - безусловно поняли.), и почему именно сейчас, чем именно этот момент отличается от любого другого...
Может быть, оно так и есть - тогда все нормально. И выступление, и реакция на него - часть ведущейся по правилам игры. Ее исход будет зависеть не от заявлений, а от реальных изменений на политической карте и смещений в балансе сил и интересов.
Хуже, если он и вправду такой прямой парень, что способен в своем официальном положении начать резать правду-матку, потому как зае@#ли уже, суки бля... Это говорит (точнее, могло бы говорить, как на самом деле мы не знаем)об очень опасной вещи - некомпетентности высшего руководства единственной сверхдержавы.
Впрочем, глядя на бюджетные проблемы оной сверхдержавы и разные видимые только вблизи мелкие аспекты жизни, такой вывод не кажется столь уж невероятным.

U235>> Естественно, именно поэтому и не выгоняют, дабы кого поумнее не прислали
AGRESSOR> Наивно думать, что Макфол не озвучивал позицию Вашингтона.

Глядя на нынешних... уже ничего не наивно становится, по моему. Долг недавно сравнялся с GDP... не наивно было об этом в 2001 думать?

U235>> Естественно, именно поэтому и не выгоняют, дабы кого поумнее не прислали
AGRESSOR> Наивно думать, что Макфол не озвучивал позицию Вашингтона.

Наивно думать, что позиция Вашингтона монолитная и что там ( как впрочем и в любой другой власти ) нет борьбы группировок и прочей подковерной борьбы.

MD> Глядя на нынешних... уже ничего не наивно становится, по моему. Долг недавно сравнялся с GDP... не наивно было об этом в 2001 думать?
А что, просматривался какой-то системный выход из ситуации?

xab> Наивно думать, что позиция Вашингтона монолитная и что там ( как впрочем и в любой другой власти ) нет борьбы группировок и прочей подковерной борьбы.

Да, но только она идет не в области указаний послам/генконсулам.

Massaraksh> А что, просматривался какой-то системный выход из ситуации?

Цианид. "Кому должен-всем прощаю".

Моя IMHO: ответ МИД РФ на необдуманное, глупое заявление этого Чрезвычайного и Полномочного осла - таки годный троллинг Причем троллят не Макфола, а тех долбо2,71бофф которые его поставили на этот пост И весьма вероятно - с согласия той фракции в США которые против этого назначения.


AGRESSOR> Главное, чтобы сюрпризом не стало, что на кораблях АУГ пара-тройка "Вулкан-Фаланксов" не оказалась - чисто случайно, естественно! - "невыключенной раздолбаем".

Да Агги, уже ж было.
Кто аффтор сего фото ты в курсе?

Раздолбаи как раз самолеты профукали, причем не просто "профукали", а так, что об этом стало известно наименее вероятному союзнику во время запланированных (!) учений

Какие нафиг "Вулканы"? Авианосец в Большой войне, в современной войне а не ВМВ, есесственно - это разменный пятачок, поражающий неокрепшие умы чудовищно низким коэффициентом эффективности

Wyvern-2> Да Агги, уже ж было.
Wyvern-2> Кто аффтор сего фото ты в курсе?

Знаю, знаю. Но если случилось раз, не факт что прокатит и в другой...

Wyvern-2> Раздолбаи как раз самолеты профукали, причем не просто "профукали"

Профукали? Или решили не сбивать?

Wyvern-2> Какие нафиг "Вулканы"?

Вот такие.

AGRESSOR> Вот такие.
А что за октогранник с желтым и зеленым кружками?

AGRESSOR>> Вот такие.
Jerard> А что за октогранник с желтым и зеленым кружками?
да похоже,что это розетки подключения электропитания или еще чего-то в этом роде,закрытые крышками...

Wyvern-2>> Да Агги, уже ж было.
Wyvern-2>> Кто аффтор сего фото ты в курсе?
AGRESSOR> Знаю, знаю. Но если случилось раз, не факт что прокатит и в другой...

Там не просто нашармачка подлетели к мирному американскому комбайну с вертикальным взлетом авиносцу и полетали над ним. Там проводили учения, предупредили американцев, установили разведнаблюдение, вычислили момент и шуганули.

Wyvern-2>> Раздолбаи как раз самолеты профукали, причем не просто "профукали"
AGRESSOR> Профукали? Или решили не сбивать?

Именно профукали. Именно по раздолбайству. А должны и обязаны были минимум сопроводить. В результате сопровождали Прулером Потому как именно он (не случайно ) стоял на катапульте. И ПВО не чухнулось - авиносец был "условно успешно уничтожен" А пролет над палубой - мелкое хулиганство в удовольствие. И не пости лишние картинки - или ты в реале думаешь, что авианосец во время войны (и учений) уничтожался с дальности Вулкана, например, свободнопадающими бомбами с топмарсельного захода, коий и был изображен?

Sheradenin>> А вот если этот словесный троллинг сопроводить например внезапным дружеским проходом звена ударных машин над палубами АУГ, да так чтобы это было полным сюрпризом - вот тогда это получится годный полезный троллинг, после которого могут быть полезные изменения в политике.
MD> Ну ерунда ведь... Что, имеется в виду, что проход звена в мирное время над АУГ их испугает? Так, что они аж политику поменяют?!!!
MD> Или что? Вообще не понял, что к чему с этим комментарием.

Попробую еще раз.
Страна может обмениться с оппонентом сколь угодно остроумными и режущими правду-матку в глаза нотами и сообщениями... Однако все это всё только слова, вес которых околонулевой - ну разве что самолюбие потешить у кучки патриотичного народа из тех кто "в теме". Шансов на то что начнутся какие-то политические перемены мизерные.

А вот если параллельно происходит нечто материальное и вроде никак не связанное - но четко показывающее что страна может не только говорить... Необязательно бряцание оружием - но для примера и оно разок сгодится может. И в этом случае даже если дипломаты совсем не цицероны/демокриты то все равно троллинг получится знатный и оппонент начнет прислушиваться к самым корявым речам.

Sheradenin> А вот если параллельно происходит нечто материальное и вроде никак не связанное - но четко показывающее что страна может не только говорить...

Перевооружение армии и усиление боевой подготовки за нечто материальное сойдет?

xab> Перевооружение армии и усиление боевой подготовки за нечто материальное сойдет?
Конечно сойдет (если это не на одной бумаге). Но только желательно не только одним оружием бряцать но еще и всякими другими экономическими и технологическим достижениями гармонично отсвечивать.

Capt(N)> подчеркнул глава правительства. [/i]
он передал, что ему сказали политологи.
То, что он выразил интонацией какой-то момент больше - не меняет сути.

Capt(N)> тупим, троллим или просто не читаем оппонента?
Ни то ни другое ни третье.
Просто читаю внимательно

minchuk> А зачем устраивать троллинг с послом?! Всего на всего нужно дать понять - окей, мы приняли правила игры, отныне говорим "прямо и открыто". А обстоятельств про которые и США услышать "прямое и открытое" противоположное мнение будет неприятно - сам понимаешь, достаточно.
это-то да.
Но! Это будет уже грубая игра. Всё равно будет выглядеть как то, что "эти русские никакие дипломаты и хамят, с ними нельзя договариваться".
Сейчас, когда образом мягкого и вежливого дипломатичного общения (ака тонким, местами даже утонченным)) троллингом) РФ начала получать выгоды на полит-площадках, сша приходится, сложнее, данный шаг вполне может быть ходом, направленным на то, чтоб подарив тактическую выгоду (пешку) противнику, выиграть партию (информационной войны). Что им сейчас было б весьма кстати, особенно в свете подготовки революции в рф. Чтоб никто в мире не воспротивился введению санкций и прочим веселушкам в нужный критический момент.

MD> Бредоносец опять
а у вас столь сильная попаболь, что никак не можете обойтись без переходов на личности?
Я, конечно, польщен, что обсуждению меня регулярно посвящаются простыни текста, но как-то уж больно однообразного и унылого. Скучно как-то.

Sheradenin> А вот если параллельно происходит нечто материальное и вроде никак не связанное - но четко показывающее что страна может не только говорить... Необязательно бряцание оружием - но для примера и оно разок сгодится может.
В данном случае всё-таки китай поступил лучше.. Его БР противокорабельные, против АУГ - оказались весьма достойным фактором. Не надо ничего пускать. Просто сам факт их наличия в достаточных количествах на позициях -уже определил нежелание АУГ появляться возле берегов китая.
Вот это - годно. А пролёты.. ну.. в 50-е годы мож ничего.. а сейчас? Ну собьют, и что? СЯС запускать будешь? Ведь нет же. В итоге пустой выброс техники, людей, и плевок вверх, попавший на себя же самого.
Глупо.

Bredonosec> Вот это - годно. А пролёты.. ну.. в 50-е годы мож ничего.. а сейчас? Ну собьют, и что? СЯС запускать будешь? Ведь нет же. В итоге пустой выброс техники, людей, и плевок вверх, попавший на себя же самого.
Bredonosec> Глупо.

Нападение баранов-зомби, которые перекусали весь форум?
Ну ясно же написано что это "например", что не обязательно бряцать оружием, что можно любым другим даже не военным способом показать дееспособность страны. Нет же, не доходит...

Ну жду еще не меньше 5-ти ответов с подробно аргументированными рассказами о бессмысленности полетов над АУГ )))

Capt(N)>> подчеркнул глава правительства. [/i]
Bredonosec> он передал, что ему сказали политологи.
да пох,кто и что ему передал,он же не передастом работает, а будучи премьером говорит от первого лица...

Capt(N)>> тупим, троллим или просто не читаем оппонента?
Bredonosec> Ни то ни другое ни третье.
Bredonosec> Просто читаю внимательно
ага,значит все же троллим,ну в твоем исполнении это не новость ...

Sheradenin> Страна может обмениться с оппонентом сколь угодно остроумными и режущими правду-матку в глаза нотами и сообщениями... Однако все это всё только слова...

Абсолютно верно. И России, сейчас, больше ничего и не нужно.

Sheradenin> Необязательно бряцание оружием - но для примера и оно разок сгодится может.

Меньшее, что сейчас нужно - "бряцать оружием" (или демонстрировать как-либо еще силу) на слова "дипломата". Достаточно легкого ехидства - и будет. Это будет, ИМЗО, гораздо более внушительной "демонстрации силы", но духа.

Bredonosec> Но! Это будет уже грубая игра. Всё равно будет выглядеть как то, что "эти русские никакие дипломаты и хамят, с ними нельзя договариваться".

Почему? Если рефреном будет - мы принимаем ВАШИ правила игры, то выглядеть будет - "американцы явно сглупили разрушая сложившуюся вековую дипломатическую практику и дипломатический этикет".

А приверженцев сложившейся "дипломатической практики" и "дипломатического этикета" - гораздо больше чем противников США.

Sheradenin> Ну жду еще не меньше 5-ти ответов с подробно аргументированными рассказами о бессмысленности полетов над АУГ )))

Меня больше всего смешит, что куда ни ткнись все обсуждают один авианосец.
Хотя по доктрине они должны могут вместе. Причем предполагается что один из них при этом занимается обороной.

Wyvern-2> Именно профукали. Именно по раздолбайству. А должны и обязаны были минимум сопроводить.

Ник, ты всерьез веришь, что ни один из кораблей АУГ не засек радарами подлетающие самолеты?
Нет, серьезно, на чистом глазу?

Почему не подняли "Праулеры" и Ф-18 - не знаю. Может, не готовы были по тех. причинам.

Но в то, что российских самолетов они не видели, не сопровождали, не верится. Американские радары обеспечивали вполне успешный обстрел учебных имитаторов ПКР, имеющих куда меньшую ЭПР и высоту полета.