[image]

Pussy Riot

Перенос из темы «Выборы 2011/2012 — протесты в Москве»
 
1 87 88 89 90 91 378
CH Фигурант #01.05.2012 01:32  @D.Vinitski#01.05.2012 00:35
+
-6 (+2/-8)
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
D.Vinitski> Дурак, или прикидывается?
Ты же умница, сразу понял что связать охрану Патриарха государственными органами и Конституцию - вершина идиотизма, ну и дал задний ход. Так держать, только карданный вал не сломай в процессе, а то утереться не чем будет.
Один единственный пример, и даже вне рамок конституции ходить не надо: у тебя от противоречия между ст.29.р.1 и ст.29.р2 когнитивный диссонанс оболочку еще не порвал?
   11.011.0
Balancer: Аннулированный штраф; по категории «Переход на личности»
CH Фигурант #01.05.2012 01:35  @Kuznets#01.05.2012 00:49
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Kuznets> Я подозревал что наше ФСО тоже "отделено от государства" но никак не мог найти прямого на то указания. Спасибо за подсказку.
А когда ФСО охраняет президента Гондураса, это значит что Гондурас - не отделен от РФ? Или, скажем, Далай Ламу охранять тоже не надо - кто он такой?
И где такие мухоморы растут...
UPD: самое смешное, это то что именно эта дискуссия (и всякие запросы со стороны таких великих личностей, как Пономарев, например) подводят законную базу под сабж - т.е. возможность ссылатся на ст. 14 закона о госохране - т.е. фактически можно сказать, если уж очень хочется, что ФСО охраняет Патриарха не просто на основе ст. 80 Конституции, а еще именно потому что его охраняет ФСО :) Такой перпетуум мобиле :)

> 14) принимать в пределах своих полномочий предусмотренные федеральными законами, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации меры государственной защиты жизни, здоровья и имущества сотрудников федеральных органов государственной охраны, их близких родственников, а в исключительных случаях также иных лиц, на жизнь, здоровье и имущество которых совершается посягательство с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудников федеральных органов государственной охраны либо принудить их к изменению ее характера, а равно из мести за указанную деятельность;
   11.011.0
Это сообщение редактировалось 01.05.2012 в 02:06
CO alex_ii #01.05.2012 02:03  @kirill111#30.04.2012 22:44
+
+3
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
kirill111> Значит, нужен же он тебе. "Я два дня скакала за Вами,Ю чтобы сказать, что Вы мне безразличны". Ага.
С чего бы баня-то упала? Ни за тобой, ни тем паче за патриархом не скакал. Проходил мимо,увидел, прокомментировал. Что тебе тут непонятно - зачем прокомментировал?
kirill111> А под каким ником на форуме Патриарх рОзжЫгает?
А разжигание по ТВ уже не считается, надо только в интернете?
   18.0.1025.16218.0.1025.162
CA nexusxv #01.05.2012 02:07  @Фигурант#01.05.2012 01:32
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

nexusxv

опытный

Фигурант> Ты же умница, сразу понял что связать охрану Патриарха государственными органами и Конституцию - вершина идиотизма, ну и дал задний ход. Так держать, только карданный вал не сломай в процессе, а то утереться не чем будет.

Во-первых, это значит, что Гундяев на бога на надеется... хотя от них никто и не ожидал обратного... по ехидничали и хватит...
Во-вторых
Федеральная служба охраны Российской Федерации (ФСО России, бывшее Девятое управление КГБ СССР) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, президентской, правительственной и иных видов специальной связи и информации, предоставляемых федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и другим государственным органам.
 

Гундяев не входит в орган государственной власти и не имеет права на охрану ФСО. Я сомневаюсь, что если бы они охраняли директора Макдональдца за гос счет, кто-нибудь одобрял этот факт.

Фигурант> А когда ФСО охраняет президента Гондураса, это значит что Гондурас - не отделен от РФ? Или, скажем, Далай Ламу охранять тоже не надо - кто он такой?
На территории России? - обязаны обеспечить безопасность этих людей. Заграницей - такие случае известны?
   1818
CO alex_ii #01.05.2012 02:09  @Фигурант#01.05.2012 01:35
+
+6 (+8/-2)
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
Фигурант> А когда ФСО охраняет президента Гондураса, это значит что Гондурас - не отделен от РФ? Или, скажем, Далай Ламу охранять тоже не надо - кто он такой?
Этих весьма ценных личностей ПОСТОЯННО охраняет ФСО? Или только если в гости заедут? ЕМНИП патриарха оно охраняет постоянно... Это выходит ФСО у нас можно внаем сдавать, как Иностранный Легион? Они, я слыхал, по найму много всяких в Африке охраняют...
   18.0.1025.16218.0.1025.162
CH Фигурант #01.05.2012 02:13  @nexusxv#01.05.2012 02:07
+
-5 (+2/-7)
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
nexusxv> Во-первых, это значит, что Гундяев на бога на надеется...
Глупая логическая ошибка. У Патриарха нет полномочий заказать себе ФСОшников. Это только значит что государство на Бога не надеется.

nexusxv> Во-вторых
nexusxv> Гундяев не входит в орган государственной власти и не имеет права на охрану ФСО.
Я не говорю, что Патриарх входит в перечень лиц, которые предусмотрены Законом о госохране (правда, соотв. поправки уже готовы). Я говорю, что у ГОСУДАРСТВА есть вполне веские и логические причины предоставить ему нормальную охрану, чисто из-за СВЕТСКИХ, государственных интересов.
Я не знаком с президентским указом к-с сабжа. И часть его засекречена. Но вполне возможно, что (например, и в соотв. с законом о госохране) сотрудники ФСО в данном случае прикомандированы к другой госструктуре, которая и осуществляет эту деятельность уже на основании другого закона/приказа/указа итд. Это законом предусмотрено. А то бы никто никогда не видел бы снайперов ФСО в Чечне, которые никого не охраняли, а скорее наоборот.
   11.011.0
CA nexusxv #01.05.2012 02:30  @Фигурант#01.05.2012 02:13
+
+4 (+6/-2)
-
edit
 

nexusxv

опытный

Фигурант> Глупая логическая ошибка. У Патриарха нет полномочий заказать себе ФСОшников. Это только значит что государство на Бога не надеется.
Ты еще скажи, что у него нет полномочий отказывать от их услуг. А раз он не отказывается, значит в его глазах бог не стоит ничего.

Фигурант> Я не говорю, что Патриарх входит в перечень лиц, которые предусмотрены Законом о госохране (правда, соотв. поправки уже готовы). Я говорю, что у ГОСУДАРСТВА есть вполне веские и логические причины предоставить ему нормальную охрану, чисто из-за СВЕТСКИХ, государственных интересов.
Нету, конституция говорит, что государству наплевать на служителей религиозных культов. По-этому предоставление услуг ФСО, да еще и за гос счет - прямое нарушение конституции. Ясное дело, что надо установить вину каждого участника - и тот кто предоставил и того кто заказал эти услуги.

Фигурант> Я не знаком с президентским указом к-с сабжа. И часть его засекречена.
Президент нарушил конституцию в таком случае.
Про это и разговор - про шашни президента и Гундяева
   1818
CH Фигурант #01.05.2012 02:43  @nexusxv#01.05.2012 02:30
+
+1 (+4/-3)
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
nexusxv> Ты еще скажи, что у него нет полномочий отказывать от их услуг. А раз он не отказывается, значит в его глазах бог не стоит ничего.
Что касается Бога, в которого ты не веришь, то есть изречение: береженого Бог бережет.
И еще есть совсем топичное: не искушай Бога своего. Сказано было в ответ тому, который предлагал сыну Бога, в которого ты не веришь, занятся джампингом с колокольни, потому что ангельский ФСО же и так его подхватит.
Ты бы еще сказал, что настоящий верующий должен отказатся от мединциских услуг и прививок. Та же самая дурость.

Фигурант>> Я не говорю, что Патриарх входит в перечень лиц, которые предусмотрены Законом о госохране (правда, соотв. поправки уже готовы). Я говорю, что у ГОСУДАРСТВА есть вполне веские и логические причины предоставить ему нормальную охрану, чисто из-за СВЕТСКИХ, государственных интересов.
nexusxv> Нету, конституция говорит, что государству наплевать на служителей религиозных культов.
Прямо так, наплевать, ага. Если зарежут - тоже наплевать. А если они начнут проповедовать многоженство, или торговать наркотиками, или резать быков и мытся их кровью - тоже наплевать, потому что это ислам/растафарианство/возрождения культа Митры, ага.

nexusxv> По-этому предоставление услуг ФСО, да еще и за гос счет - прямое нарушение конституции. Ясное дело, что надо установить вину каждого участника - и тот кто предоставил и того кто заказал эти услуги.
Флаг в руки, устанавливай. Заодно и свой умственный процесс продемонстрируй. Проблема у тебя только одна: у тебя нет на это нет ни полномочий, ни способностей.
А если тебя этот вопрос ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, а не по итернет-борцуновски, интересует, есть интернет-приемные у прокуратуры, СК, и президента с премьером.

Фигурант>> Я не знаком с президентским указом к-с сабжа. И часть его засекречена.
nexusxv> Президент нарушил конституцию в таком случае.
Чем, собственно? Если он или кто-то что-то нарушил, то никакую не Конституцию, а Фед. Закон о госохране. И то.

nexusxv> Про это и разговор - про шашни президента и Гундяева
Аааа, ну понятно, а я уже думал о верховенстве закона, равенстве, демократии, интерпетации интересов государства, открытости итд.
А оказалось как всегда - бандупутинаподсуд.
Смешно.
   11.011.0
01.05.2012 06:44, kirill111: +1: +
заколебали богоборцы. мочат самого слабого.


RU Balancer #01.05.2012 02:56  @kirill111#30.04.2012 22:40
+
+6
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
kirill111> И совсем не совок отложил мощные яйца вбогоборчества в моски населения.

Это ещё очень большой вопрос, что там откладывалось в «совке», если после его распада народ кинулся массово креститься и восстанавливать разрушенные храмы.

И только сейчас, 20 лет спустя, начинается «богоборческий шум». При чём, что-то мне подсказывает, что основная часть шумящих при «совке» детьми ещё была, порой — неразумными. И родителей (в мозги которых «совок откладывал богоборческие яйца») имеют, как раз, вполне верующих.

Так что обвинение во всём «совка» — это такое натягивание совы на глобус, что на подобное только совсем уже оторванные от реалий способны.
   

CA nexusxv #01.05.2012 03:25  @Фигурант#01.05.2012 02:43
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

nexusxv

опытный

Фигурант> Что касается Бога, в которого ты не веришь, то есть изречение: береженого Бог бережет.
Окей, ратуйте на что хотите, ваше право.

Фигурант> Ты бы еще сказал, что настоящий верующий должен отказатся от мединциских услуг и прививок. Та же самая дурость.
Пожалуйста, ваши правила. Хотя просто выглядит потешно.... Правда все это показывает какие все они двуличные, лживые, циничные и тд - вообщем как и остальные. Только остальные не строят из себя манну небесную :)

Фигурант> Фигурант>> Я не говорю, что Патриарх входит в перечень лиц, которые предусмотрены Законом о госохране (правда, соотв. поправки уже готовы).
Еще раз - нету. Нету у попов таких прав.

Фигурант> Прямо так, наплевать, ага. Если зарежут - тоже наплевать.
Угрозы попу есть? Нет - значит тратить время на защиту жизни того, кому не угрожают - пустая трата денег и времени. Ведь можно так и к Киркорову ФСО приставить.

Фигурант> А если они начнут проповедовать многоженство, или торговать наркотиками, или резать быков и мытся их кровью - тоже наплевать, потому что это ислам/растафарианство/возрождения культа Митры, ага.
В своих строениях вы можете делать все, что угодно, что не противоречит УК и Администротивке. В том числе - резать быков, если это не повредит никому, мыться кровью быков, если это не повредит никому. Хоть лихорадочно совукуплятся с мужиками или женщинами - ваше право, если нет детей и все этого хотят. Наркота нарушает закон.
При выходе на улицу, эта свобода заканчивается и ограничивается свободой светского и много конфессионального государства.

Фигурант> Флаг в руки, устанавливай. Заодно и свой умственный процесс продемонстрируй. Проблема у тебя только одна: у тебя нет на это нет ни полномочий, ни способностей. Ну и тд.

Бзднул? Закончил? Чем еще удивишь?

Юморок=)

Кстати, передача то интересная
   1818
Это сообщение редактировалось 01.05.2012 в 04:53
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»

RU kirill111 #01.05.2012 06:39  @alex_ii#01.05.2012 02:03
+
+1
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
alex_ii> Что тебе тут непонятно - зачем прокомментировал?

"и так 27 раз".

alex_ii> А разжигание по ТВ уже не считается, надо только в интернете?

А где он разжЫгает, поподробнее.
   9.09.0
RU ED #01.05.2012 06:50  @Фигурант#01.05.2012 00:33
+
+8
-
edit
 

ED

старожил
★★★☆
Фигурант>В Конституции написано, что министр обороны имеет право на ФСО?

Министр обороны - государственный чиновник. Государство решает какие силы (ФСО например) и средства (государственные естественно) необходимы для обеспечения его деятельности. Всё соответствует Конституции (соразмерность тех сил и средств на практике - весьма интересный, но уже другой вопрос).
Патриарх к государству не имеет никакого отношения по Конституции (только как обычный гражданин).

Фигурант>пробуешь натянуть очень очень микроскопическую сову на гигантский глобус?

Явный дефицит зеркал в стране.
   18.0.1025.16218.0.1025.162
RU kirill111 #01.05.2012 06:53  @Balancer#01.05.2012 02:56
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
Balancer> Это ещё очень большой вопрос, что там откладывалось в «совке», если после его распада народ кинулся массово креститься и восстанавливать разрушенные храмы.

Я наступил на что-то болезненное?
Обычная отдача. В СССР церковь гоняли, многие пошли в храм когда стало можно.

Balancer> И только сейчас, 20 лет спустя, начинается «богоборческий шум».

Рома, это ты его только-только-только стал замечать.
Я в веру пришел относительно недавно.
Со своими доказательствами, вполне во многом математическими.
Но я не навязываю свое мнение, как многие на этом форуме, ага, и ты в том числе.
Меня бесит просто, что мочат самого слабого, беззащитного, на кого можно потявкать.
Ага.
Я посмотрел, как живут обычные батюшки, как они пашут.


Balancer> При чём, что-то мне подсказывает, что основная часть шумящих при «совке» детьми ещё была, порой — неразумными. И родителей (в мозги которых «совок откладывал богоборческие яйца») имеют, как раз, вполне верующих.
Balancer> Так что обвинение во всём «совка» — это такое натягивание совы на глобус, что на подобное только совсем уже оторванные от реалий способны.

Да, конечно. На святое ж покусиись. На СССР. Если ты не заметил, то я его обычно защищаю от нападок. Но здесь именно СССР вбимвал десятилетиями своих "Богоборцев", "Агитаторов", прочей макулаторы, енависть к религии.
Религия ни капли не противоречит науке. Той же теории эволюции, ага.
   9.09.0
+
+4
-
edit
 

ED

старожил
★★★☆
kirill111>> И совсем не совок отложил мощные яйца вбогоборчества в моски населения.
Balancer> Это ещё очень большой вопрос, что там откладывалось в «совке»

Да вроде Кирилл и говорит, что яйца богоборчества вовсе не в совке откладывались. Даже само слово "богоборчество" появилось задолго до.
   18.0.1025.16218.0.1025.162
+
-7 (+1/-8)
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
Balancer>> Это ещё очень большой вопрос, что там откладывалось в «совке»
ED> Да вроде Кирилл и говорит, что яйца богоборчества вовсе не в совке откладывались. Даже само слово "богоборчество" появилось задолго до.

Ну что ты. Тут же на святое и непогрешимое покусились - на СССР.
Я, вот, не люблю гнилые наезды на ровном месте. Но надо и посмотреть объективно.
"Сказка о Попе и его работнике Балде" была ж написана в 30е Емельяном Ярославским же.
   9.09.0
RU Kuznets #01.05.2012 11:58  @kirill111#01.05.2012 06:53
+
+6
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
kirill111> Обычная отдача. В СССР церковь гоняли, многие пошли в храм когда стало можно.

Бред, можно - было всегда. Кто хотел тот ходил, гонений в ссср на церковь было немного, даром что там все под колпаком кгб были. А массово ходить стали когда в коммунизм верить перестали. А другого ничего не придумали.
   
RU AntiMat #01.05.2012 12:31  @kirill111#01.05.2012 06:53
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

AntiMat

опытный

kirill111> Религия ни капли не противоречит науке. Той же теории эволюции, ага.

Да религия вообще постепенно иссекается наукой из современного мировоззрения. Что, видимо, очень беспокоит отдельных далеко не последних представителей культа и их лоббистов, раз они выступают против той же теории эволюции.

kirill111> Тут же на святое и непогрешимое покусились - на СССР.

Если заменить "СССР" на "РПЦ", то будет видно куда более бурную реакцию.

kirill111> Я посмотрел, как живут обычные батюшки, как они пашут.

Я почитываю эту и смежные темы, и наездов на таких батюшек не замечал.
   12.012.0
RU kirill111 #01.05.2012 13:22  @Kuznets#01.05.2012 11:58
+
+1
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
Kuznets> Бред, можно - было всегда. Кто хотел тот ходил, гонений в ссср на церковь было немного

Ага. Еще в 91 нам выдали учебники, в котором был стишок:
"В церкву зроду не ходила,
Богу не молюся.
Я в колгоспi бригадиром i наукам вчуся."


5 класс. Ага.
   9.09.0
RU D.Vinitski #01.05.2012 14:21  @kirill111#01.05.2012 13:22
+
-1 (+2/-3)
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
гоняли церковь. и у попов - короткая память. Зюганова и кагебешникоов в храмы пускать нельзя, а они иконы Сталину выдумывают.
   18.0.1025.16218.0.1025.162
CH Фигурант #01.05.2012 14:45  @nexusxv#01.05.2012 03:25
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Фигурант>> Ты бы еще сказал, что настоящий верующий должен отказатся от мединциских услуг и прививок. Та же самая дурость.
nexusxv> Пожалуйста, ваши правила. Хотя просто выглядит потешно.... Правда все это показывает какие все они двуличные, лживые, циничные и тд - вообщем как и остальные. Только остальные не строят из себя манну небесную :)
Я, как не странно, аргументирую именно со светской точки зрения, хотя я верующий.
Ты же, что характерно, "набигаешь" с непонятно какой точки зрения, потому что настоящий атеист-либерал не видит надобности обязательно писать "бог" а не Бог, "попы" а не священники, и не боится называть Патриарха Патриархом и Папу Римского им же, потому что ему во 1-х наплевать, он выше схватки, во 2-х потому что он уважает другое мнение. Меня лично это не трогает, но показывает уровень дискуссии и якобы твоей "светской" точки зрения - на самом деле такой же, если не более, религиозной по сути, чем поведение кликушей разных мастей.

Нам дар речи позволяет, в том числе, вести спокойную и взешенную дискуссию на самые острые и неприятные темы. Не хотелось бы, чтобы ты меня в этом разубедил и вместо дискуссии бросался эпитетами. Так что попробую пояснить свою точку зрения спокойно.

А дело то элементарное.
Когда говорят - "во смотри какие эти попы/этот конкретный поп - двуличные, алчные, лживые, циничные, итд. - в общем как все остальные", то есть "ей, люди, а поп то такой же человек как вы (кто бы сомневался), чего он тут из себя строит что-то особенное" - то на самом деле читаем: "Мне противны любые попытки навязать мне любые ценности и любую мораль, потому что любая ценность и мораль исходит от человека, а человеки все равны, значит одинаковы".

На самом деле это знакомый, и старый, прием: когда надо разорвать social fabric, то через (часто вполне понятное) презрение к представителям организации, которая обязана представлять какие-то ценности, внушается презрение к следованию этим самим ценностям. Действительно, за что уважать полицию, когда мент - продажный, за что уважать суд, если судья - взяточник, за что уважать закон, когда государство его поворачивает как хочет, зачем НЕ грабить, когда охранитель сам грабитель, зачем НЕ убивать, когда начальник стражи сам - серийный убийца итд.

А с точки зрения нормального, светского государства, именно общественные ценности и социальный пакт, независимо от личных качеств представителей доктрины/охраны/пропаганды/контроля над этими ценностями, является важнейшей компонентой целостности государства как формы организации социума.

Каждое государство строит свой стержень/свои стержни в этом направлении как может и как наиболее целесообразно.
Во Франции целесообразнее оказалось полностью отказатся от религиозного дискурса в политике и замены этого дискурса "республиканскими ценностями" ("valeurs républicaines") БЕЗ изменения сути общественных ценностей и целостности государственного социума.
В США, которые я думаю большинство тут посчитает все же светским государством, созданным наиболее светскими представителями данной эпохи, сессии Конгресса и школьный день начинаются с Pledge of Allegiance, в последней редакции ставшей такой:

I pledge allegiance to the flag of the United States of America, and to the republic for which it stands, one nation under God, indivisible, with liberty and justice for all.

И почему надо было бы включить выделенное выражение аж в 1954 году в декларации, написанной баптистом-социалистом? Неужто церковь какая-то настояла? Или речь все же о эпохе маккартизма, и этих словах как опознователя свой-чужой (в отн. к "безбожным комми")?
И почему там можешь быть хоть трижды подлецом и развлекатся в оральном оффисе с местными гуриями, но если распишешся в атеизме - твоя политическая карьера кончится быстрее чем клинтоновский оргазм? Почему все эти God bless the United States и In God we trust?
А просто потому что это не церковь проникла в государство, а ГОСУДАРСТВО взяло на себя полномочие и право определять определяющий социальный дискурс на религиозной основе, исходя из совершенно светских, м.б. даже циничных, но вполне практичных и прагматичных причин.
Не поймите меня неправильно - было бы такое в России, я бы, в качестве верующего И гражданина, плевался бы. Это иллюстрация на тему.

А у нас так - после 1917 (грубо говоря) заменили Нагорную проповедь с Христом на Нагорную проповедь с Лениным, уничтожив при этом главного метафизического конкурента. После 1991 заменили эти ценности на культ Бабла Непобедимого, что конечно пронизало все общество сверху донизу (включая и Церковь, конечно), но не заменяет сами ценности. Ну а по поводу этих ценностей сегодня и идет борьба, которую мы и лицезреем, при этом не между (условно) христианскими ценностями и либерализмом, а именно между блоком христианских/либеральных (в реальном смысле этого слова)/демократических ценностей и блоком чисто аморальных, властных инстинктов, где единственная конечная "ценность" - Я, а цель - власть над другими Я.

В конце концов, что нас обьединяет, сегодня, в 2012? Я ничего не скажу в стиле "ну как метили в коммунизм, а попали в СССР, то сейчас метят в Гундяева, а попадут в Россию" потому что это демагогия. Вполне можно метить в Патриарха, и попасть только в Патриарха, можно даже метить в РПЦ и Россию не уничтожить - я это допускаю.
Проблемка тут у нас только в том, что десталинизации у нас почему-то всегда выходят в оплевывание памяти ВОВ и чудесным фильмам по НТВ 7-го мая (см. программу), гласность в охаивание самих себя, демократия к выборам продажных подлецов, а борьба с лицемерием и жиреющим клериканством - в уничтожении того малого консенсуса, который еще остался.

nexusxv> Угрозы попу есть? Нет - значит тратить время на защиту жизни того, кому не угрожают - пустая трата денег и времени.
А если угрожают? Или есть риск угрозы?

nexusxv> Ведь можно так и к Киркорову ФСО приставить.
Я аргументирую с точки зрения интересов светского государства. Когда покушение на Киркорова будет иметь как минимум равное социальное и политическое значения для России как покушение на Патриарха всея Руси, то тогда можно и о Киркорове поговорить. Правда, знак равенства между социально-политическим значением фигуры Киркорова и Патриарха даже самый истовый атеист не поставит. Может тут дело в другом?

nexusxv> В своих строениях вы можете делать все, что угодно, что не противоречит УК и Администротивке.
Ага, значит получается на культы государству все же не наплевать?

nexusxv> При выходе на улицу, эта свобода заканчивается и ограничивается свободой светского и много конфессионального государства.
Это свобода никогда даже и не начинается. Она и intra muros определена и очерчена в рамках законодательства (светского). Так что try harder.

nexusxv> Бзднул? Закончил? Чем еще удивишь?
У тебя странные фантазии на тему возникают.

ED> Министр обороны - государственный чиновник. Государство решает какие силы (ФСО например) и средства (государственные естественно) необходимы для обеспечения его деятельности. Всё соответствует Конституции (соразмерность тех сил и средств на практике - весьма интересный, но уже другой вопрос).
ED> Патриарх к государству не имеет никакого отношения по Конституции (только как обычный гражданин).
ED, еще раз.
Я не говорил, что охрана Патриарху ПОЛАГАЕТСЯ.
Я отвечал на возражения г-на Виницкого, который притащил Конституцию.
Предоставление охраны Патриарху САМА ПО СЕБЕ не противоречит Конституции.
Предоставление охраны Патриарху является (во всяком случае, на первый взгляд) нарушением ЗАКОНА о государственной охране 1996 г. с поправками.
Однако, как я уже писал, существуют варианты, где эта охрана предоставляется ему как частному лицу в рамках нашего законодательства, независимо от закона о госохране.
О мотивации предоставления охраны - вопрос к государству, но мне кажется, что предоставление охраны главному лицу православия (в его национальной версии) в его стране является совершенно обоснованным и целесообразным мероприятиям именно с точки зрения государства, светского или нет не имеет значения, так как покушение на жизнь/здоровье этого лица является ЧС государственного значения. Также как и предоставление охраны представителям других государств в период пребывания в России, например, независимо от того если это Далай Лама или Джон Маккейн.
   11.011.0
Это сообщение редактировалось 01.05.2012 в 14:51
RU D.Vinitski #01.05.2012 14:55  @Фигурант#01.05.2012 14:45
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Для тех кто в танке. Конституция - основной закон. Церковь не является госучреждением. Усё. Ферщтейн?
   18.0.1025.16218.0.1025.162
CH Фигурант #01.05.2012 15:04  @D.Vinitski#01.05.2012 14:55
+
-2 (+1/-3)
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
D.Vinitski> Для тех кто в танке. Конституция - основной закон. Церковь не является госучреждением. Усё. Ферщтейн?
Для тех кто в подводной лодке. Конституция не запрещает предоставлять охрану кому-либо. Предоставление охраны регулируется федеральным законом о госохране 1996 г, с поправками до 2004. Там действительно не говорится, что охрана может предоставлятся частным лицам (кроме инстранным гражданам). При этом Президент может указом прикомандировать любого военнослужащего к другой государственной службе для проведения мероприятией согласно законодательству (в том числе и подзаконных актов и регламентов соотн. этой службы). Одна только ФСБ, например, может осуществлять охрану кого только вздумается, если это им приказано согласно законодательству.
Так что проходим.
То что закон о госохране действительно противоречит практике, с этим никто не спорит.
То что может оказатся, что Патриарха охраняли не противозаконно, тоже возможно.
Я вижу что многие тут забыли 90-е, где телохранители охраняли не олигарха, а его кейс :)

Ах да, и ферщтейн а) так не пишется б) означает "понимать".
   11.011.0
RU ED #01.05.2012 15:08  @Фигурант#01.05.2012 14:45
+
-
edit
 

ED

старожил
★★★☆
Фигурант> Я не говорил, что охрана Патриарху ПОЛАГАЕТСЯ.

Ты спросил имеет ли "министр обороны право на ФСО?". Я ответил.
   18.0.1025.16218.0.1025.162
CH Фигурант #01.05.2012 15:12  @ED#01.05.2012 15:08
+
-2 (+2/-4)
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Фигурант>> Я не говорил, что охрана Патриарху ПОЛАГАЕТСЯ.
ED> Ты спросил имеет ли "министр обороны право на ФСО?". Я ответил.
Не прикалывайся, я же настроен на серьезный разговор. Я говорил что в Конституции не написано, что министр обороны имеет право на ФСО. Это не означает что у него этого права нет.
   11.011.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU D.Vinitski #01.05.2012 15:17  @Фигурант#01.05.2012 15:12
+
+3 (+5/-2)
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Фигурант> Не прикалывайся, я же настроен на серьезный разговор. Я говорил что в Конституции не написано, что министр обороны имеет право на ФСО. Это не означает что у него этого права нет.

Размягчение мозгов? Конституция не прописывает права госчиновников. Она определяет законодательную базу. По которой негосударственные организации не могут уравниваться с государственными учреждениями. Не доходит...
   18.0.1025.16218.0.1025.162
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
1 87 88 89 90 91 378

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru