Плохо в Америке иметь имя Ли .. (или еще одна победа свободного оружия)

Jameson>> Он ничего не сказал. А я бы спросил, за кого сторонники считают население России, за мишени?
AGRESSOR> За людей. Лично я в человека не выстрелю. Не смогу. А вот в преступника или во врага - запросто. Потому что он не человек уже, он вышел за нормы морали и законов общества.

Знаешь в чём проблема-то? Вот у меня список вещей за которые я готов убить / нанести тяжкие телесные повреждения исчезающе мал. "Хлам" в него не входит уж точно, хотя морды за "property" я бил. Между тем, недавно Руссо с Мишкой убеждали, что убить меня за хождение по их священному, мля, участку - нормально и вообще хорошо, обижаться нечего. Для Джереда Ли Лоухнера, убить за отсутствие золотого стандарта и манипуляцию грамматикой (или что там он ещё бредил) казалось нормой.

Между тем есть законы (о которых ты вроде так печёшся) которые убивать разрешают за убийство, причём только умышленное, с отягощающими. Не за (в порядке абсурдности) манипуляцию грамматикой, пробег по участку, магазинную кражу, ограбление... и даже не за изнасилование. Имеет ли человек право защитится (летально) от последних двух? Думаю - да.

Но дело в том, что эта грань для всех индивидуальна. И раздавать всем желающим летальное оружие что-бы они устанавливали свою смертоносную справедливость это идиотизм. Для меня лично что этот аризонский, что Руссо с Мишкой - одинаковые психопаты. Но уж им запретить стволы иметь ни одна комиссия не сможет.

IDiO> Знаешь в чём проблема-то? Вот у меня список вещей за которые я готов убить / нанести тяжкие телесные повреждения исчезающе мал.

Не поверишь, но и для меня - такой список тоже весьма мал. Покушение на себя любимого я могу рискнуть остановить и без убийства, но за близких или невинных посторонних людей - иное дело. Тут уже для меня нет и не может быть приемлемой цены риска. Собственно, необходимостью быстро и эффективно остановить насилие, предотвратить гибель этот список и заканчивается. Отдельная строка - нападение внешнего противника на страну.

IDiO> Между тем, недавно Руссо с Мишкой убеждали, что убить меня за хождение по их священному, мля, участку - нормально и вообще хорошо, обижаться нечего.

Мне думается, ты их не так понял. Если неправ я, они поправят...

Есть в Америке, конечно, граждане-отморозки, сразу стреляющие наповал по любому, кто зайдет на их территорию, причем стреляющие без разговоров. Но, думается, Руссо и Мишка имели в виду вторжение с явно агрессивной целью. Согласись, есть некоторая разница между случайно зашедшим на твою частную собственность человеком, который тут же с извинениями готов покинуть эту твою драгоценную территорию - и парой дебилов с битами, тайком подкрадывающимися поздним вечером к твоему дому с непонятными целями? Есть ведь разница, а?

IDiO> Для Джереда Ли Лоухнера, убить за отсутствие золотого стандарта и манипуляцию грамматикой (или что там он ещё бредил) казалось нормой.

Это уже проблемы отдельно взятого идиота. Не будь у него пистолета, убил бы не менее легально купленными ножом или машиной, взрывом самодельного взрывного устройства... Вон Анну Линд, министра Иностранных Дел Швеции, зарезали безо всякого огнестрела; голоса нашептали мудаку, мол, поди и зарежь. Как видишь, отсутствие доступа к оружию людям не мешает, а наоборот - всячески развивает их творческое начало.

IDiO> Между тем есть законы (о которых ты вроде так печёшся) которые убивать разрешают за убийство, причём только умышленное, с отягощающими. Не за (в порядке абсурдности) манипуляцию грамматикой, пробег по участку, магазинную кражу, ограбление... и даже не за изнасилование. Имеет ли человек право защитится (летально) от последних двух? Думаю - да.

Во-первых, я пекусь не о законах, а о нормальной жизни для всех. Законы, как и оружие, здесь только полезный инструмент достижения этой благородной цели. Сам по себе закон для меня вторичен.

Во-вторых, законы большинства вменяемых стран мира разрешают убивать не за убийство (это абсурдная формулировка - убитый не может за себя убить), а при попытке совершения самого убийства, для пресечения убийства себя или постороннего человека.

Разумеется, плохая грамматика, беговые упражнения и магазинные кражи не являются основанием для убийств людей. А вот ограбление - является, т.к. потенциально опасно для жизни и здоровья жертвы. Изнасилование - тоже является, так как прямо калечит и уродует женщину морально, приводит к физическим травмам или даже к смерти (хватало летальных случаев во всех странах во все времена). Кстати, законы большинства стран вполне с этим тезисом согласны и разрешают в этих случаях самооборону с уничтожением противника.

IDiO> Но дело в том, что эта грань для всех индивидуальна.

А по-моему, нет. Ее вполне четко можно очертить, было бы желание. Разрешить убивать кого-то можно только при его преступном посягательстве на тебя или на посторонних лиц, каковое явно угрожает тебе/им физическим насилием, травмами и смертью.

Распознать это тоже труда не составляет. Угрозу себе любой человек хорошо, как правило, чувствует.

IDiO> И раздавать всем желающим летальное оружие что-бы они устанавливали свою смертоносную справедливость это идиотизм.

Американские копы же ее не устанавливают? Они что, киборги? Или носители Высшего Разума? Нет. Простые люди, действующие в рамках закона. Вот и обычные граждане вполне могут действовать в рамках установленного закона. Тем же, кто не может принять или увидеть эти рамки, оружие никто выдавать не будет. Если человек неспособен понять, что пистолет у него на поясе - не фетиш, не магический артефакт, позволяющий ему приподняться над остальными, а просто инструмент самообороны, то оружия ему давать нельзя.

Все эти раздутые проблемы - в системе контроля и учета за тем, кому выдавать, а кому не выдавать. Властям неохота разбираться, модернизировать систему, им неохота тратить на это время и деньги. Это невыгодно. Властям проще запретить, вывести оборот оружия в тень, в криминал, держать законопослушных людей в страхе и подчинении, повышая попутно налоги "на безопасность".

А решить-то проблему можно. Чай не полет на Марс.

IDiO> Для меня лично что этот аризонский, что Руссо с Мишкой - одинаковые психопаты.

Они это оценят.

hcube> Так в случае массового распространения огнестрела этот псих долго не проживет. Первое же угрожающее движение оружием в моем направлении - и я не буду ждать милицию, я просто сам его грохну на месте.

Не верится просто потому что в 300+ миллионной Великой Америке граждане за год убивают из огнестрела оправданно аж 200 преступников

ПЫСЫ

сравнить с 120 детей до 12 лет гибнущих в год от огнестрела

AGRESSOR> ttt, скажи, а почему у меня, русского унтерменша, которому оружие нельзя доверить, до сих пор почему-то не появилось желания кого-то убить? Ведь согласно твоим расово-социальным теориям неполноценности русского народа, это давно уже должно было случиться.

Я х... господа присяжные

А в педофилии, зоофилии, поедании младенцев я еще не замечен, г-н Агги?
Уж записал бы и туда до кучи

Впрочем ясно что когда умного сказать нечего приходится импровизировать

ttt> А в педофилии, зоофилии, поедании младенцев я еще не замечен, г-н Агги?
ttt> Уж записал бы и туда до кучи

Эту тему ты не раскрывал, так что я и не пишу.

ttt> Впрочем ясно что когда умного сказать нечего приходится импровизировать

Ессно, ведь, как известно, есть по этому вопросу есть два мнения: мнение ttt и неправильное.

AGRESSOR>> ttt,

ПС
Неполный список стран где (припеваючи) живут не таскающие в карманах убивающие машины "унтерменши"

Англия
Австралия
Япония
Голландия (фиг тебя теперь туда пустят курнуть
Южная Корея (глянь на свой сделанный "унтерменшами" телевизор)
Тайвань - (глянь на свой сделаный "унтерменшами" комп)
Сингапур - последнее место в мире по уровню убийств кстати
...

Про всяких там индийцев и украинцев я и говорить боюсь - це ж не понравится наверное ..

Еще раз говорю - бог не дал людям ни когтей, ни клыков, ни рогов (ну большинству во всяком случае

Так что Ивановы попытки замахиваться на исправление как то странно смотрятся..

ttt> Не верится просто потому что в 300+ миллионной Великой Америке граждане за год убивают из огнестрела оправданно аж 200 преступников

Есть мнение, что это, как всегда, брехня haute ttt, но... Согласно криминалистической статистике, только 5-6 % (ну, до 10%) случаев применения огнестрельного оружия гражданскими заканчивается гибелью. Если убивают (на секунду поверим ttt) всего 200, то скольки случаев эффективного применения с ранениями? Сколько случаев без стрельбы, но когда банально внешний вид и сам факт наличия у жертвы оружия заставлял преступников бежать?

Ведь суть самообороны не обязательно в убийстве преступника, а в пресечении его действий.

Но это так, размышления на полях... Потому что вот этот, уже указанный мной сайт имеет страничку About us, где можно увидеть

The blog documented stories of armed self-defense starting in late 2003, accumulating nearly 4,000 entries by 2010

 

Что в переводе означает, что "это блог документированныхслучаев вооруженной самообороны, запущенный в 2003, содержащий около 4000 случаев до 2010-го включительно". Получается немного побольше за семь лет, чем 200 удачной самообороны случаев в год. Ну да, не всегда со смертоубийствами "плохих парней", но все-таки удачной.

ttt> Еще раз говорю - бог не дал людям ни когтей, ни клыков, ни рогов (ну большинству во всяком случае
Ни шерсти, ни толстой шкуры - ты же, конечно, не пытаешся исправить божий помысел мерзкой одеждой, да?

ttt> Неполный список стран где (припеваючи) живут не таскающие в карманах убивающие машины "унтерменши"

ОК, смотрим.

> Англия



> Австралия

Провалившийся эксперимент | InLiberty.ru (в статье много чего и по другим странам)

> Япония

Инопланетяне не в счет.

> Голландия (фиг тебя теперь туда пустят курнуть

На куй она мне сдалась? Страна пидарвы и наркотов, мне там делать нечего.

> Южная Корея (глянь на свой сделанный "унтерменшами" телевизор)
> Тайвань - (глянь на свой сделаный "унтерменшами" комп)
> Сингапур - последнее место в мире по уровню убийств кстати

Я же сказал, инопланетян в расчет не берем. Можем взять и другие страны, Финляндия, Швейцария, Израиль. Высокий уровень жизни, низкая преступность и... сюрприз! легалайз.

ttt> Еще раз говорю - бог не дал людям ни когтей, ни клыков, ни рогов (ну большинству во всяком случае Так что Ивановы попытки замахиваться на исправление как то странно смотрятся..

Бог дал людям голову думать и решать самим. (ну, большинству во всяком случае. )

Полл> Ни шерсти, ни толстой шкуры - ты же, конечно, не пытаешся исправить божий помысел мерзкой одеждой, да?

А ты не в курсе на каком континенте и в каком климате возник гомо сапиенс?

Таки там многие люди так и живут до сих пор

Jameson> Насильник-грабитель на честную перестрелку вызывать не будет.

У насильника и грабителя на повестке другие цели - им убивать обычно незачем. Убийство для них - серьезнейшая статья, которая в случае поимки будет вдобавок отягощена, соответственно, грабежом или изнасилованием. Им это не надо. Насильник после может убить, но это уже тогда полноценный маньяк; и убийство жертвы, как преступление, здесь выходит на первое место - другая категория, другие шансы нарваться на такого, другая степень риска. Грабителю тоже убивать свою жертву не с руки. Может, кому-то и кажется, что грабить мертвеца проще, но на самом деле - сложнее. Живой сам деньги быстро отдаст, преступник же в крови не измажется, не подвергнет себя "излишнему" риску, не повесит дополнительную статью, а некоторые (представь себе!) и грех на душу брать не хотят.

Поэтому начало пальбы для этого сорта уродов - это сигнал к бегству, так как полиция приедет очень скоро. Если, конечно, дело не в глухомани какой-нибудь...

ttt>> Неполный список стран где (припеваючи) живут не таскающие в карманах убивающие машины "унтерменши"
AGRESSOR> ОК, смотрим.
>> Англия
AGRESSOR> Lenta.ru: В мире: Англия оказалась в списке стран с самым высоким уровнем преступности
>> Австралия

Браво!

Вытащил гуглом пару статей 9 летней давности и рад

На самом деле под эти вопли убийств в Англии в 3 раза меньше америки, в австралии в 3,5

Качни гуглом Australian Crime: Facts and figures 2009 и будет тебе щастье

С 1997 до 2009 число убийств упало с 364 до 290, грабежей столько же, при росте населения почти на 20 процентов

AGRESSOR> Есть мнение, что это, как всегда, брехня haute ttt, но...

Фи..

Да вы сударь хам. Это все статистика ФБР, которую вы смотреть не умеете

Вопрос вопросов - почему к оружию рвутся в основном те, у кого вся жизнь - методическое наживание врагов, и почему его редко просят обычные бесконфликтные люди?

AGRESSOR> Не поверишь, но и для меня - такой список тоже весьма мал. Покушение на себя любимого я могу рискнуть остановить и без убийства, но за близких или невинных посторонних людей - иное дело. Тут уже для меня нет и не может быть приемлемой цены риска. Собственно, необходимостью быстро и эффективно остановить насилие, предотвратить гибель этот список и заканчивается. Отдельная строка - нападение внешнего противника на страну.

Абсолютно аналогично. Ну так и вопрос - в каких случаях отбиваться от невооружённого грабителя или насильника нужно именно огнестрелом? Что они, взводами нападают? Травматика, тазеры, газовые баллончики чем не угодили?

Тут вот в чём дело - на нынешний момент оружие мне, вне зависимости от возможности его приобретения, совершенно незачем. Хоть меня и по ночам грабили, и даже морду били, да, бывало. Но с вооружёнными бандитами не сталкивался ни разу. Повезло может быть, не знаю. Другое дело, если любого напавшего (грабителя, вора) придётся априори считать вооружённым (как, например, в Аризоне).

IDiO>> Между тем, недавно Руссо с Мишкой убеждали, что убить меня за хождение по их священному, мля, участку - нормально и вообще хорошо, обижаться нечего.
AGRESSOR> Мне думается, ты их не так понял. Если неправ я, они поправят...

Зачем? Я ссылки кину .



AGRESSOR> Есть в Америке, конечно, граждане-отморозки, сразу стреляющие наповал по любому, кто зайдет на их территорию, причем стреляющие без разговоров. Но, думается, Руссо и Мишка имели в виду вторжение с явно агрессивной целью. Согласись, есть некоторая разница между случайно зашедшим на твою частную собственность человеком, который тут же с извинениями готов покинуть эту твою драгоценную территорию - и парой дебилов с битами, тайком подкрадывающимися поздним вечером к твоему дому с непонятными целями? Есть ведь разница, а?

Да нет, Руссо с огромным удовлетворением говорил про техасскую "Castle Doctrine" (тут воспользуюсь возможностью извинится перед Мишкой, действительно ничего в этом роде он не писал, это я просто тормоз, прошу прощения).

Да и не в этом дело. Вот подкатываются к твоему дому личности с битами. Темно, видимость ноль. Стрелять на поражение? Как этот? А не слишком жирно за такое убивать или калечить?


AGRESSOR> Это уже проблемы отдельно взятого идиота. Не будь у него пистолета, убил бы не менее легально купленными ножом или машиной, взрывом самодельного взрывного устройства...

В том то и дело, что с момента приобретения им пистолета, эти проблемы становятся уже не его проблемами. Взрывное устройство (даже самое тупое) не то что недоумок-шизофреник, среднестатистический выпускник ВУЗа хрен осилит.

AGRESSOR> Вон Анну Линд, министра Иностранных Дел Швеции, зарезали безо всякого огнестрела; голоса нашептали мудаку, мол, поди и зарежь. Как видишь, отсутствие доступа к оружию людям не мешает, а наоборот - всячески развивает их творческое начало.

Анну Линд, конечно, зарезали. Одну её, а не ещё двенадцать посторонних включая восьмилетнюю девочку. Вот в чём прикол-то заключается...

И я уж лучше буду наедятся что параноидальный шизофреник сам подорвётся во время изготовления нитроглицерина в подвальных условиях чем купит в ближайшем магазине дюжину пистолетов.

AGRESSOR> Во-вторых, законы большинства вменяемых стран мира разрешают убивать не за убийство (это абсурдная формулировка - убитый не может за себя убить), а при попытке совершения самого убийства, для пресечения убийства себя или постороннего человека.

Именно. Я правда писал о том, за что может быть положена смертная казнь, но в принципе - да. Для пресечения убийства, изнасилования, вооружённого ограбления - убивать можно. Прикол в том, что эти вещи вообще редко среднему человеку встречаются, да и не умеет средний реднек обращаться с оружием. Свободно может сам схватить пулю, или попасть в посторонних.

IDiO>> Но дело в том, что эта грань для всех индивидуальна.
AGRESSOR> А по-моему, нет. Ее вполне четко можно очертить, было бы желание. Разрешить убивать кого-то можно только при его преступном посягательстве на тебя или на посторонних лиц, каковое явно угрожает тебе/им физическим насилием, травмами и смертью.

Это в теории. Реальность же, у нас перед глазами. От оружия каждый год гибнут пачками дети, прохожие, тресспасеры. А вот насильники и убийцы - достаточно редко. Тут речь не о суперменах идёт, которые взвесят обстановку, примут трезвое решение и метко уложат преступника как в голливудских боевиках. А о среднестатистическом обывателе. Или того хуже, психе.

AGRESSOR> Распознать это тоже труда не составляет. Угрозу себе любой человек хорошо, как правило, чувствует.

И зачастую ошибается. Даже нормальные люди паникуют, не говоря уже о параноиках.

AGRESSOR> Американские копы же ее не устанавливают? Они что, киборги? Или носители Высшего Разума? Нет. Простые люди, действующие в рамках закона.

Это шутка? Американские копы каждый год убивают кучу абсолютно безоружных людей. Именно из-за своей паранойи, причём даже иногда несколько оправданной (в отличии от русских ментов они понятия не имеют, кто вооружён, а кто нет).

AGRESSOR> Вот и обычные граждане вполне могут действовать в рамках установленного закона. Тем же, кто не может принять или увидеть эти рамки, оружие никто выдавать не будет. Если человек неспособен понять, что пистолет у него на поясе - не фетиш, не магический артефакт, позволяющий ему приподняться над остальными, а просто инструмент самообороны, то оружия ему давать нельзя.

Ага. Джеред Ли Лоухнер оружие получил? Получил. Стивен Казмерчак получил? Получил. Чо Сын Хи получил? Или в РФ этим заниматься будут кристально честные и ответственные люди, не то что эти тупые пиндосы?

..
AGRESSOR> Я же сказал, инопланетян в расчет не берем. Можем взять и другие страны, Финляндия, Швейцария, Израиль. Высокий уровень жизни, низкая преступность и... сюрприз! легалайз.
..
В Израиле, к сожалению, оружие не легализовано. И обычному гражданину просто так оружия не получить. И это, кстати, ИМХО одна из причин постоянного роста преступлений против личности.

AGRESSOR> Все эти раздутые проблемы - в системе контроля и учета за тем, кому выдавать, а кому не выдавать. Властям неохота разбираться, модернизировать систему, им неохота тратить на это время и деньги. Это невыгодно. Властям проще запретить, вывести оборот оружия в тень, в криминал, держать законопослушных людей в страхе и подчинении, повышая попутно налоги "на безопасность".

Дело не в этом вовсе. "Власти" ручками вовсе не будут модернизировать, тратить и т.п. Это все будут делать наемные работники за деньги (и "власти" вовсе не против получить под "модернизацию" и проч денежки). Проблема тут очень простая - требование запретить оружие немедленно добавляет политикану политических очков от нерассуждающего быдла. А требование делать по уму - не добавляет. Рассмотрим два сценария, один - потребовать запретить оружие, второй - потребовать сделать "по уму". Первый - политикан получает голоса дебилов, переизбирается. Через пять лет уровень насильственной преступности вырос - тот же политикан требует еще сильнее запретить. Второй - политикан особо ничего не получает, его критикуют за недостаточное "миролюбие" и не переизбирают. Через пять лет уровень насильственной преступности снизился, это все списали на фазы Луны. Вопрос - что делать политикану, какой вариант выбрать?

ttt> Вытащил гуглом пару статей 9 летней давности и рад

А какая разница? Статья показывает динамику роста преступности как раз после запрещения оружия.

Проблема тут очень простая - требование разрешить оружие немедленно добавляет политикану политических очков от нерассуждающего "быдла". А требование делать по уму - не добавляет.

Почему запрет на ношение оружия прекрасно работает в интеллектуальном Нью-Йорке и его как чумы боятся всякие обильно населенные "быдлом" Луизианы и Теннесси?...

ttt> Почему запрет на ношение оружия прекрасно работает в интеллектуальном Нью-Йорке и его как чумы боятся всякие обильно населенные "быдлом" Луизианы и Теннесси?...

Слушай, а как частота занятий анальным сексом влияет на периодичность и интенсивность северного сияния? Ты над этим вопросом не задумывался? Пора бы.

ttt> Да вы сударь хам. Это все статистика ФБР, которую вы смотреть не умеете
Еще один специалист по Америке.. Ждем Виверна..

ttt> Почему запрет на ношение оружия прекрасно работает в интеллектуальном Нью-Йорке и его как чумы боятся всякие обильно населенные "быдлом" Луизианы и Теннесси?...

Потому что там много либерастов и гомосексуалистов.. Хотя можно было и через дефис написать.

Jameson>> И почмеу ствол был только у психза и его не грохнули сознателньые граждане?
AGRESSOR> Потому что стадный инстинкт гражданских лиц в первые 1-2-3 минуты внезапно разгоревшегося боя, которые всегда самые критичные, не перешибается ничем вообще.
Да какой инстинкт? Ну не разрешают ношение оружия в церкви и другие места типа ресторанов, универов. Ладно, tt не читает. Но вот и Jameson объявился.

Не пристрелили просто потому, что законопослушные граждане пришли в церковь без оружия. Всё.

Mishka> Да какой инстинкт?

Обычный человеческий. Самосохранения. Так и солдаты, бывают, необстрелянные реагируют. Что уж говорить про гражданских.

Mishka> Не пристрелили просто потому, что законопослушные граждане пришли в церковь без оружия. Всё.

Нет. Демократическое самосознание, конечно, великая сила, но инстинкты все еще живы в нас.