Kuznets
инфо
инструменты
russo
Iltg
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/vo/voffka/archives/128x128-crop/1hND.jpg)
Вскрыто послание от предков
"Всё угробили сволочи!" (с)Теги:
Balancer> Тем паче, что, боюсь, нажимание кнопки кибердворников будет поручено кибернажимателю кнопок кибердворников.
а люди тогда нафига?
не, тема определенно доставляющая
а люди тогда нафига?
не, тема определенно доставляющая
- Balancer [19.10.2010 23:32]: Предупреждение пользователю Kuznets#19.10.10 23:27
Kuznets> а люди тогда нафига?
Хороший ответ дан в "Улитке на склоне". Там Перец со товарищи едет в Лес на биостанцию.
Это в развитие моей фразы о сознании.
 [показать]
Хороший ответ дан в "Улитке на склоне". Там Перец со товарищи едет в Лес на биостанцию.
Это в развитие моей фразы о сознании.
 [показать]
Kuznets> а люди тогда нафига?
Например, придумывать кибернажиматели
Опять же, этот вопрос будет столь же актуален и при современном развитии капитализма. Да выше уже и вспоминали быдло, сидящее на пособии и не желающее работать. Нафига они?
Например, придумывать кибернажиматели
Опять же, этот вопрос будет столь же актуален и при современном развитии капитализма. Да выше уже и вспоминали быдло, сидящее на пособии и не желающее работать. Нафига они?
Kuznets>> и нафига ему даже это
Серокой> Вот потому мы всё ещё и не при коммунизме.
Серокой> Сознание не доросло.
рост сознания как правило сопровождается отказом от физического или нудного труда почему-то
Серокой> Вот потому мы всё ещё и не при коммунизме.
Серокой> Сознание не доросло.
рост сознания как правило сопровождается отказом от физического или нудного труда почему-то
Balancer> Мы сейчас рассматриваем вопрос, что же ограничивает russo в подобных вопросах, самоограничение или страх наказания.
А чего весь коммунизм сводится к половой ебле, извиняюсь за выражение? Да еще и выбран такой неоднозначный вопрос — когда явно имеется потенциал для взаимоисключающего конфликта интересов?
ЗЫ Если серъезно, по сути реальный тезис у сторонников коммунизма таков: любой коммунистический человек обязан не иметь неосуществимых в настоящий момент потребностей. Даже в мечтах то есть. Верно?
А чего весь коммунизм сводится к половой ебле, извиняюсь за выражение? Да еще и выбран такой неоднозначный вопрос — когда явно имеется потенциал для взаимоисключающего конфликта интересов?
ЗЫ Если серъезно, по сути реальный тезис у сторонников коммунизма таков: любой коммунистический человек обязан не иметь неосуществимых в настоящий момент потребностей. Даже в мечтах то есть. Верно?
Серокой:
...аж пропустил мат в запале полемики. ; предупреждение (+1) по категории «Другое [п.2.1, описание в комментарии]»
Kuznets>> а люди тогда нафига?
Серокой> Хороший ответ дан в "Улитке на склоне".
еще лучший ответ дан в "возвращении" лема. только апологеты коммунизма отмахиваются от признания именно такого исхода.
Серокой> Хороший ответ дан в "Улитке на склоне".
еще лучший ответ дан в "возвращении" лема. только апологеты коммунизма отмахиваются от признания именно такого исхода.
russo> А чего весь коммунизм сводится к половой ебле, извиняюсь за выражение?
Потому что глупо продолжать разговор о более сложном, пока не ответишь про более простое.
russo> Да еще и выбран такой неоднозначный вопрос — когда явно имеется потенциал для взаимоисключающего конфликта интересов?
Давай, раскрой мысль. А я попробую показать, что в итоге эти конфликты опять перейдут в вопрос или внутреннего или внешнего ограничения.
russo> ЗЫ Если серъезно, по сути реальный тезис у сторонников коммунизма таков: любой коммунистический человек обязан не иметь неосуществимых в настоящий момент потребностей. Даже в мечтах то есть. Верно?
Нет, неверно В моём понимании моего коммунизма, сторонником которого я являюсь
Потому что глупо продолжать разговор о более сложном, пока не ответишь про более простое.
russo> Да еще и выбран такой неоднозначный вопрос — когда явно имеется потенциал для взаимоисключающего конфликта интересов?
Давай, раскрой мысль. А я попробую показать, что в итоге эти конфликты опять перейдут в вопрос или внутреннего или внешнего ограничения.
russo> ЗЫ Если серъезно, по сути реальный тезис у сторонников коммунизма таков: любой коммунистический человек обязан не иметь неосуществимых в настоящий момент потребностей. Даже в мечтах то есть. Верно?
Нет, неверно
В моём понимании моего коммунизма, сторонником которого я являюсь
Kuznets> только апологеты коммунизма отмахиваются от признания именно такого исхода.
Тут половина темы идёт с комментарием этого момента. Но ты, похоже, читаешь через абзац по диагонали.
Тут половина темы идёт с комментарием этого момента. Но ты, похоже, читаешь через абзац по диагонали.
Kuznets> рост сознания как правило сопровождается отказом от физического или нудного труда почему-то
Не факт. Отказ - он как раз заменой такого труда кибердворниками. Но...
Рост "неедяк" останется, и будут сытые бунты. При развитии человечества, способного прокормить кучу лентяев - аналог негров на пособии - эти самые негры начнут с дури беситься. Ну просто не хватит творческого труда на всех.
В итоге - отказ есть. Роста сознания нет.
Не факт. Отказ - он как раз заменой такого труда кибердворниками. Но...
Рост "неедяк" останется, и будут сытые бунты. При развитии человечества, способного прокормить кучу лентяев - аналог негров на пособии - эти самые негры начнут с дури беситься. Ну просто не хватит творческого труда на всех.
В итоге - отказ есть. Роста сознания нет.
Balancer> Потому что глупо продолжать разговор о более сложном
Окей. Вопрос был что ограничивает меня сейчас от насилия над женщиной? Ответ: у меня нет такой потребности.
Встречный вопрос: что при коммунизме будут делать с людьми у которых такая потребность имеется при коммунизме аля КПСС?
Balancer> Давай, раскрой мысль
Мысль простая: X хочет Y, Y не хочет X. Налицо взаимоисключающий конфликт интересов.
Balancer> В моём понимании моего коммунизма, сторонником которого я являюсь
У тебя неправильный коммунизм имхо, с неправильным медом. Маркс бы не одобрил
Назови его киберпанковской технократией. И звучит круче, и к истине ближе.
Окей. Вопрос был что ограничивает меня сейчас от насилия над женщиной? Ответ: у меня нет такой потребности.
Встречный вопрос: что при коммунизме будут делать с людьми у которых такая потребность имеется при коммунизме аля КПСС?
Balancer> Давай, раскрой мысль
Мысль простая: X хочет Y, Y не хочет X. Налицо взаимоисключающий конфликт интересов.
Balancer> В моём понимании моего коммунизма, сторонником которого я являюсь
У тебя неправильный коммунизм имхо, с неправильным медом. Маркс бы не одобрил
Назови его киберпанковской технократией. И звучит круче, и к истине ближе.
Серокой> Ну просто не хватит творческого труда на всех.
Вы опять упускаете вопрос воспитания. Без него коммунизма никак не получится. А получится именно то, о чём говорите. Негры на пособии.
Вы опять упускаете вопрос воспитания. Без него коммунизма никак не получится. А получится именно то, о чём говорите. Негры на пособии.
russo> Встречный вопрос: что при коммунизме будут делать с людьми у которых такая потребность имеется при коммунизме
У Большакова, как раз про таких:
"По законам военного времени к «исполнителям-вершителям» применят глубокое ментоскопирование в добровольно-принудительном порядке и точно вызнают меру ответственности и вид наказания. Кто-то отделается операцией на сознании и курсом «позитивной реморализации», кому-то вживят мозговой датчик и приговорят к постоянному психологическому надзору с активным воздействием на психику. А кому-то светит и решетчатая трансформация индивида по классу «А», то есть полная замена личности. «А ты не воруй!» И не причиняй смерти."
ЗЫ. При КПСС был социализм, не коммунизм, чего мешать-то в кучу?
У Большакова, как раз про таких:
"По законам военного времени к «исполнителям-вершителям» применят глубокое ментоскопирование в добровольно-принудительном порядке и точно вызнают меру ответственности и вид наказания. Кто-то отделается операцией на сознании и курсом «позитивной реморализации», кому-то вживят мозговой датчик и приговорят к постоянному психологическому надзору с активным воздействием на психику. А кому-то светит и решетчатая трансформация индивида по классу «А», то есть полная замена личности. «А ты не воруй!» И не причиняй смерти."
ЗЫ. При КПСС был социализм, не коммунизм, чего мешать-то в кучу?
Balancer> Вы опять упускаете вопрос воспитания.
Да не упускаем мы. ) Просто мне вот кажется (и переход от социализма к капитализму это показал), что что всё равно первым номеров с сознании человека останется он сам. Ну наверное это логично. И без сурового хирургическо-психиатрического вмешательства всех 100% не воспитать.
Потому невоспитуемую часть легче оставить на пособии. Человечество богато, может себе позволить. Как у того же Большакова. При всём том Они имеют всё, кроме сверх-роскоши. Сверхроскошь же доступна за аналоги денег и только работающим.
В общем, вполне разумный размен на полное содержание, бесплатное качественное лечение и бесплатное образование.
Да не упускаем мы. ) Просто мне вот кажется (и переход от социализма к капитализму это показал), что что всё равно первым номеров с сознании человека останется он сам. Ну наверное это логично. И без сурового хирургическо-психиатрического вмешательства всех 100% не воспитать.
Потому невоспитуемую часть легче оставить на пособии. Человечество богато, может себе позволить. Как у того же Большакова. При всём том Они имеют всё, кроме сверх-роскоши. Сверхроскошь же доступна за аналоги денег и только работающим.
В общем, вполне разумный размен на полное содержание, бесплатное качественное лечение и бесплатное образование.
russo> Окей. Вопрос был что ограничивает меня сейчас от насилия над женщиной? Ответ: у меня нет такой потребности.
Не верю, что тебе не попадалась женщина, вызывающая сексуальное желание, которое ты не мог удовлетворить.
russo> Встречный вопрос: что будет делать с людьми у которых такая потребность есть при коммунизме?
Нет, ты ещё не ответил на вопрос, чтобы идти дальше. Ну нельзя сказать, чему будет 8*8, если ты не знаешь цифру 6.
russo> Мысль простая: X хочет Y, Y не хочет X. Налицо взаимоисключающий конфликт интересов.
X сильнее, чем Y и легко сделает с ней что угодно. Ему плевать на её интересы. А если не плевать - то почему, вдруг? Ведь явное ограничение. Какое оно, от внутреннего самоограничения (мораль, этика, эмпатия и т.п.) или от боязни внешнего воздействия - наказания?
russo> У тебя неправильный коммунизм имхо, с неправильным медом. Маркс бы не одобрил
Вот уж не взялся бы утверждать однозначно, что бы б одобрил сегодня Маркс Ты ещё Магомета вспомни с его соком лозы...
russo> Назови его киберпанковской технократией.
Ни в малейшем разе. Во-первых, у киберпанка есть уже достаточно устоявшийся смысл. И с коммунизмом у него столько же общего, как с феодализмом каким-нибудь Во-вторых, технократия, при всей размытости этого определения, подразумевает примат технологий. Социальный примат. В моём коммунизме технологии - инструмент, но не цель для общества. Хотя, безусловно, для ряда индивидов технологии будут целью. Но у этих индивидов не обязательно должен быть более высокий статус.
Не верю, что тебе не попадалась женщина, вызывающая сексуальное желание, которое ты не мог удовлетворить.
russo> Встречный вопрос: что будет делать с людьми у которых такая потребность есть при коммунизме?
Нет, ты ещё не ответил на вопрос, чтобы идти дальше. Ну нельзя сказать, чему будет 8*8, если ты не знаешь цифру 6.
russo> Мысль простая: X хочет Y, Y не хочет X. Налицо взаимоисключающий конфликт интересов.
X сильнее, чем Y и легко сделает с ней что угодно. Ему плевать на её интересы. А если не плевать - то почему, вдруг? Ведь явное ограничение. Какое оно, от внутреннего самоограничения (мораль, этика, эмпатия и т.п.) или от боязни внешнего воздействия - наказания?
russo> У тебя неправильный коммунизм имхо, с неправильным медом. Маркс бы не одобрил
Вот уж не взялся бы утверждать однозначно, что бы б одобрил сегодня Маркс
Ты ещё Магомета вспомни с его соком лозы...russo> Назови его киберпанковской технократией.
Ни в малейшем разе. Во-первых, у киберпанка есть уже достаточно устоявшийся смысл. И с коммунизмом у него столько же общего, как с феодализмом каким-нибудь
Во-вторых, технократия, при всей размытости этого определения, подразумевает примат технологий. Социальный примат. В моём коммунизме технологии - инструмент, но не цель для общества. Хотя, безусловно, для ряда индивидов технологии будут целью. Но у этих индивидов не обязательно должен быть более высокий статус.
Серокой> ЗЫ. При КПСС был социализм, не коммунизм, чего мешать-то в кучу?
Я про программу строительства коммунизма от КПСС. Она приведена выше.
Я про программу строительства коммунизма от КПСС. Она приведена выше.
Серокой> Просто мне вот кажется (и переход от социализма к капитализму это показал), что что всё равно первым номеров с сознании человека останется он сам.
Да нет у Homo Sapiens никакого сознания (точнее, самоосознания, разума - ты же это имел в виду?) в отрыве от социума. Примеры маугли тому доказательство. Каждое наше «Я» - результат взаимодействия с обществом. Хороший или плохой - это уже другая история. Но факт, что при грамотном подходе можно формировать очень высокую степень ответственности. А для тех, кто так или иначе подняться в этом плане высоко не сможет - и вводить простейшие ограничения, хотя бы в Лукьяненковском варианте
Серокой> И без сурового хирургическо-психиатрического вмешательства всех 100% не воспитать.
Да. Воспитать получится только 90% осознанных, 9% тех, кто будет подражать осознанным, 0,9% тех, кто будет асоциалом, но безвредным... А вот для оставшихся 0,1% нужно что-то придумать. Психопаты, являющиеся следствием органических повреждений мозга могут быть при любом строе. Ну, придётся им в комнатах, обитых войлоком жить. Как сейчас
Серокой> Потому невоспитуемую часть легче оставить на пособии.
Нельзя. Это опять всплывает тема, зачем нужно качественное образование тем, кому оно всё равно, как бы, не нужно. Воспитывать нужно всех и по полной программе, в расчёте на достижение высоких результатов. Ну а 1% брака будет достаточно распространён, чтобы не сильно уже портить атмосферу окружающим.
Серокой> При всём том Они имеют всё, кроме сверх-роскоши. Сверхроскошь же доступна за аналоги денег и только работающим.
Боюсь, что роскошь - это термин не из нашего общества Хотя - ладно, пусть так зовётся. Вариант с градациями по уровню ответственности мне больше по душе. No money - no honey Нет понятия ответственности - ограничен только доступными без ограничений ресурсами. Если роскошь, то есть предметы, достаточно ограниченные - то уже требуется уровень ответственности. Если предметы, которые способны причинить большой вред - то уже уровень ответственности над ответственностью...
А деньги - реально не нужное понятие. В количественном смысле.
Да нет у Homo Sapiens никакого сознания (точнее, самоосознания, разума - ты же это имел в виду?) в отрыве от социума. Примеры маугли тому доказательство. Каждое наше «Я» - результат взаимодействия с обществом. Хороший или плохой - это уже другая история. Но факт, что при грамотном подходе можно формировать очень высокую степень ответственности. А для тех, кто так или иначе подняться в этом плане высоко не сможет - и вводить простейшие ограничения, хотя бы в Лукьяненковском варианте
Серокой> И без сурового хирургическо-психиатрического вмешательства всех 100% не воспитать.
Да. Воспитать получится только 90% осознанных, 9% тех, кто будет подражать осознанным, 0,9% тех, кто будет асоциалом, но безвредным... А вот для оставшихся 0,1% нужно что-то придумать. Психопаты, являющиеся следствием органических повреждений мозга могут быть при любом строе. Ну, придётся им в комнатах, обитых войлоком жить. Как сейчас
Серокой> Потому невоспитуемую часть легче оставить на пособии.
Нельзя. Это опять всплывает тема, зачем нужно качественное образование тем, кому оно всё равно, как бы, не нужно. Воспитывать нужно всех и по полной программе, в расчёте на достижение высоких результатов. Ну а 1% брака будет достаточно распространён, чтобы не сильно уже портить атмосферу окружающим.
Серокой> При всём том Они имеют всё, кроме сверх-роскоши. Сверхроскошь же доступна за аналоги денег и только работающим.
Боюсь, что роскошь - это термин не из нашего общества
Хотя - ладно, пусть так зовётся. Вариант с градациями по уровню ответственности мне больше по душе. А деньги - реально не нужное понятие. В количественном смысле.
Balancer> Не верю, что тебе не попадалась женщина, вызывающая сексуальное желание, которое ты не мог удовлетворить.
В смысле я хочу, она нет? Попадались конечно. Даже чаще чем хотелось бы
Однако в акте насилия у меня потребности нет. У некоторых — есть. И мне интересно — как КПСС разрешило бы этот вопрос при коммунизме? Раз уж за прекрасный пол зашел разговор.
Balancer> Какое оно, от внутреннего самоограничения (мораль, этика, эмпатия и т.п.) или от боязни внешнего воздействия - наказания
Т.е. при твоем коммунизме ни один человек не будет нуждаться во внешем ограничителе?
Ибо если найдется хоть малейшее количество девиантов — система идет прахом.
Balancer> технократия, при всей размытости этого определения, подразумевает примат технологий
Она подразумевает меритократию под контролем научно-технических специалистов. У тебя та же фигня, мол сдал ты "тест" — получи дополнительные плюшки и привелегии.
В смысле я хочу, она нет? Попадались конечно. Даже чаще чем хотелось бы
Однако в акте насилия у меня потребности нет. У некоторых — есть. И мне интересно — как КПСС разрешило бы этот вопрос при коммунизме? Раз уж за прекрасный пол зашел разговор.
Balancer> Какое оно, от внутреннего самоограничения (мораль, этика, эмпатия и т.п.) или от боязни внешнего воздействия - наказания
Т.е. при твоем коммунизме ни один человек не будет нуждаться во внешем ограничителе?
Ибо если найдется хоть малейшее количество девиантов — система идет прахом.
Balancer> технократия, при всей размытости этого определения, подразумевает примат технологий
Она подразумевает меритократию под контролем научно-технических специалистов. У тебя та же фигня, мол сдал ты "тест" — получи дополнительные плюшки и привелегии.
russo> В смысле я хочу, она нет? Попадались конечно. Даже чаще чем хотелось бы
Что тебя удерживало?
russo> Однако в акте насилия у меня потребности нет.
Не в акте насилия, а в акте сексуальном. Неприятие насилия - это лишь барьер на пути к удовлетворению потребности. А вот почему ты его не хочешь преодолеть - я и задаю вопрос.
russo> И мне интересно — как КПСС разрешило бы этот вопрос при коммунизме?
Вот ты сперва ответь, наконец, на мои вопросы - и тогда я отвечу (если ответ ещё понадобится) на твой вопрос про этот момент при коммунизме
russo> Т.е. при твоем коммунизме ни один человек не будет нуждаться во внешем ограничителе?
Скажем так (я выше приводил от балды цифры), 99,9% не будет нуждаться во внешнем ограничении. 0,1% никуда не деть, потому что возможны психические заболевания независимые от внешних причин. Это я в нашем грубом контексте с насилием Про звездолёты - чуть позже, когда с женщинами разберёмся
russo> Ибо если найдется хоть малейшее количество девиантов — система идет прахом.
Нет. Социально безопасные девианты просто не достигнут уровня ответственности, при котором им будут доступны общественно-опасные деяния. Социально опасных, как и при любом строе, придётся, конечно, изолировать. Больные люди должны лежать в больнице.
russo> Она подразумевает меритократию под контролем научно-технических специалистов.
Это уже твоё определение. Я даже слова такого, «меритократия» не слышал
russo> У тебя та же фигня, мол сдал ты "тест" — получи дополнительные плюшки и привелегии.
Прочитал определение меритократии. Да, мой коммунизм без неё невозможен, наверное
Что тебя удерживало?
russo> Однако в акте насилия у меня потребности нет.
Не в акте насилия, а в акте сексуальном. Неприятие насилия - это лишь барьер на пути к удовлетворению потребности. А вот почему ты его не хочешь преодолеть - я и задаю вопрос.
russo> И мне интересно — как КПСС разрешило бы этот вопрос при коммунизме?
Вот ты сперва ответь, наконец, на мои вопросы - и тогда я отвечу (если ответ ещё понадобится) на твой вопрос про этот момент при коммунизме
russo> Т.е. при твоем коммунизме ни один человек не будет нуждаться во внешем ограничителе?
Скажем так (я выше приводил от балды цифры), 99,9% не будет нуждаться во внешнем ограничении. 0,1% никуда не деть, потому что возможны психические заболевания независимые от внешних причин. Это я в нашем грубом контексте с насилием
Про звездолёты - чуть позже, когда с женщинами разберёмся russo> Ибо если найдется хоть малейшее количество девиантов — система идет прахом.
Нет. Социально безопасные девианты просто не достигнут уровня ответственности, при котором им будут доступны общественно-опасные деяния. Социально опасных, как и при любом строе, придётся, конечно, изолировать. Больные люди должны лежать в больнице.
russo> Она подразумевает меритократию под контролем научно-технических специалистов.
Это уже твоё определение. Я даже слова такого, «меритократия» не слышал
russo> У тебя та же фигня, мол сдал ты "тест" — получи дополнительные плюшки и привелегии.
Прочитал определение меритократии. Да, мой коммунизм без неё невозможен, наверное
Balancer> Скажем, мой коммунизм - Чтобы далеко не ходить, взять Лукьяненковский «Веллесберг» (в смысле - цикл рассказов, плюс «Стеклянное море», в котором действие происходит в том же мире). В принципе - тот же самый коммунизм. Но потребности ограничены тремя уровнями.
Берём "Стеклянное море" и видим такой коммунизм:
"Первым, кому наскучило поддерживать видимость непринужденного отдыха, оказался Андрей. Он легко поднялся с травы, похлопал ладонями по ногам, сбрасывая налипший сор. Спросил, обращаясь не то к Кристе, не то ко всем присутствующим:
— Может, поиграем?
Криста кивнула, поднялась и медленно пошла в сторону озера. Проходя мимо палатки, она подхватила с травы прозрачный сверток — не то матрас, не то целый надувной плотик.
— Дэн, Вик, — обращаясь к подросткам, продолжил Андрей. — Поддерживаете?
Вик покачал головой, а Дэн лениво побрел за Кристой.
...
— Черт бы побрал ваш сленг, — не выдержал я. — Ты человек или компьютер?
— Человек. Гляди, Сергей. Вон Андрей с парой на берегу.
Я посмотрел в сторону берега. Воздух был чист, расстояние не мешало видеть надутый, поблескивающий как стекло матрас. И троицу на нем. Вот так «поиграем».
Несколько раз глотнув воздух, я посмотрел на Вика. Лицо у меня горело.
— Нравится? — жестко спросил Вик. — Ругайся, поможет.
— Сколько лет Дэну? — спросил я.
— Не знаю. У него есть Знак, в таких случаях не спрашивают. Андрею пятнадцать, Кристе четырнадцать. Кажется.
— Пошли.
— Только не к ним. У них Знаки, понимаешь? Они могут делать все что угодно, если не мешают другим.
— Они мешают мне.
— Остынь… — попросил Вик."
Вот такой коммунизм.
Берём "Стеклянное море" и видим такой коммунизм:
"Первым, кому наскучило поддерживать видимость непринужденного отдыха, оказался Андрей. Он легко поднялся с травы, похлопал ладонями по ногам, сбрасывая налипший сор. Спросил, обращаясь не то к Кристе, не то ко всем присутствующим:
— Может, поиграем?
Криста кивнула, поднялась и медленно пошла в сторону озера. Проходя мимо палатки, она подхватила с травы прозрачный сверток — не то матрас, не то целый надувной плотик.
— Дэн, Вик, — обращаясь к подросткам, продолжил Андрей. — Поддерживаете?
Вик покачал головой, а Дэн лениво побрел за Кристой.
...
— Черт бы побрал ваш сленг, — не выдержал я. — Ты человек или компьютер?
— Человек. Гляди, Сергей. Вон Андрей с парой на берегу.
Я посмотрел в сторону берега. Воздух был чист, расстояние не мешало видеть надутый, поблескивающий как стекло матрас. И троицу на нем. Вот так «поиграем».
Несколько раз глотнув воздух, я посмотрел на Вика. Лицо у меня горело.
— Нравится? — жестко спросил Вик. — Ругайся, поможет.
— Сколько лет Дэну? — спросил я.
— Не знаю. У него есть Знак, в таких случаях не спрашивают. Андрею пятнадцать, Кристе четырнадцать. Кажется.
— Пошли.
— Только не к ним. У них Знаки, понимаешь? Они могут делать все что угодно, если не мешают другим.
— Они мешают мне.
— Остынь… — попросил Вик."
Вот такой коммунизм.
volk959> Вот такой коммунизм.
Что тебе не нравится? Люди получили первый уровень индивидуальной ответственности. Знак. Они полноценные личности. Взрослые, говоря по-нашему.
...
Это не говоря уже о том, что у Лукьяненко специально описано общество в трудном положении. Когда материальные блага стали доступны раньше, чем развилась адекватная модель общества. Хорошие произведения обязаны строиться на конфликтах. Наконец, Лукьяненко не приемлет коммунизм в классическом понимании
Он даже Геометров создавал как пародию на Мир Полдня Стругацких...
Что тебе не нравится? Люди получили первый уровень индивидуальной ответственности. Знак. Они полноценные личности. Взрослые, говоря по-нашему.
...
Это не говоря уже о том, что у Лукьяненко специально описано общество в трудном положении. Когда материальные блага стали доступны раньше, чем развилась адекватная модель общества. Хорошие произведения обязаны строиться на конфликтах. Наконец, Лукьяненко не приемлет коммунизм в классическом понимании
Он даже Геометров создавал как пародию на Мир Полдня Стругацких...
russo> Мысль простая: X хочет Y, Y не хочет X. Налицо взаимоисключающий конфликт интересов.
и для того чтобы его не случалось требуется маленькая операция - чик - и готово, уже никто никого не хочет
и для того чтобы его не случалось требуется маленькая операция - чик - и готово, уже никто никого не хочет
Balancer:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
- Balancer [20.10.2010 01:43]: Предупреждение пользователю Kuznets#20.10.10 01:37
Balancer> А как эта проблема сегодня решается, а? Явно не деньги лимитируют...
Именно деньги - просто цена услуг у такого популрного мастера выше, чем число ежедневных претендеток снижается.
Balancer> Понятно, не понял о чём речь. Разжёвывать влом.
Ответ засчитан, как типовой.
В.М.>> Раздашь пароли и разрешишь верховно модерировать каждому?
Balancer> А у нас итак есть координаторы, модераторы и даже соадминистраторы.
Еще раз - КАЖДОМУ?
Balancer> Но я имел в виду не мой форум, а то, что он может создать свой.
Ему хочется модерировать ЭТОТ Ну вот желание такое, потребность у человекаесть. Такая же естественная как жить у теплого моря в уютной вилле.
Явно не деньги лимитируют...Именно деньги - просто цена услуг у такого популрного мастера выше, чем число ежедневных претендеток снижается.
Balancer> Понятно, не понял о чём речь. Разжёвывать влом.
Ответ засчитан, как типовой.
В.М.>> Раздашь пароли и разрешишь верховно модерировать каждому?
Balancer> А у нас итак есть координаторы, модераторы и даже соадминистраторы.
Еще раз - КАЖДОМУ?
Balancer> Но я имел в виду не мой форум, а то, что он может создать свой.
Ему хочется модерировать ЭТОТ
Ну вот желание такое, потребность у человекаесть. Такая же естественная как жить у теплого моря в уютной вилле.
russo> А чего весь коммунизм сводится к половой ебле, извиняюсь за выражение?
А чем еще занятьсяидиотам идеальным коммунистам (ТМ)?
А чем еще заняться
- Серокой [20.10.2010 10:16]: Предупреждение пользователю russo#19.10.10 23:37
В.М.> Именно деньги - просто цена услуг у такого популрного мастера выше, чем число ежедневных претендеток снижается.
Но желающих всё равно больше, чем мастер способен обслужить.
В.М.> Еще раз - КАЖДОМУ?
Ещё раз - читай, что тебе пишут.
В.М.> Ему хочется модерировать ЭТОТ
Хорошо. Возвращаемся к вопросу женщины. Дальше пока у тебя не получится.
Но желающих всё равно больше, чем мастер способен обслужить.
В.М.> Еще раз - КАЖДОМУ?
Ещё раз - читай, что тебе пишут.
В.М.> Ему хочется модерировать ЭТОТ
Хорошо. Возвращаемся к вопросу женщины. Дальше пока у тебя не получится.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
интересно — как КПСС разрешило бы этот вопрос при коммунизме? Раз уж за прекрасный пол зашел разговор.
Ну, не КПСС, а еще в РКП(б) были некторые предложения насчет свободной любви и секса Достаточно одиозные.
Ну, не КПСС, а еще в РКП(б) были некторые предложения насчет свободной любви и секса
Достаточно одиозные.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 13.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.10.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
