Нобелевка-2010 по физике: Константин Новосёлов и Андрей Гейм

Fakir> http://en.wikipedia.org/wiki/Andre_Geim


На Буншу Шурави нашего похож.

sabakka>> Речь о людях, занятых непосредственно разработками и исследованиями. Эти они, как правило, предельно прямолинейны.
В.М.> Да ну- и среди них полно зануд, нытиков и мямлей.

По своему опыту могу сказать, что здесь людей, не способных четко выражать свои мысли или не способных смело высказываться - абсолютное меньшинство. Так же как и тех, кого приходится упрашивать или уговаривать что-то сделать.

Wyvern-2>> А по твоему в конструкторском деле искусству нет места?
В.М.> Если это не художественный объект - нафига?

Легковой автомобиль или бытовой пылесос - художественные объекты?

В.М.>> Если это не художественный объект - нафига?
Naturalist> Легковой автомобиль или бытовой пылесос - художественные объекты?

Неа, если они не штучные И дизайн - штука утилитарная, в нем дело не в художественных образов. Не все, что красиво - искусство.

В.М.> Неа, если они не штучные И дизайн - штука утилитарная, в нем дело не в художественных образов. Не все, что красиво - искусство.
Кастую эпик срач: "Можно ли назвать искусством дизайн Су-27?"

В.М.> Неа, если они не штучные И дизайн - штука утилитарная, в нем дело не в художественных образов. Не все, что красиво - искусство.

Значит-ли это, что искусство, это только то, что ради искусства, а если для народа (плебса), то это не искусство?
А, что такое тогда кино?

Naturalist> Значит-ли это, что искусство, это только то, что ради искусства, а если для народа (плебса), то это не искусство?

Нет не значит, потому как искусство тоже для народа
И, да - искусство бывает плохим, но остается искусством.

Naturalist> А, что такое тогда кино?

Художественное - искусство, документально - наверное не всегда, техническое - совсем нет.

В.М.> Художественное - искусство, документально - наверное не всегда, техническое - совсем нет.

Но, по сути, это просто товар.

Naturalist> Легковой автомобиль или бытовой пылесос - художественные объекты?

Смотря кто и как делал.
Эта — нет (1908):

Эта — да (1911):

Специально подобрал ровесников, но из разных инженерных культур.

Naturalist> Но, по сути, это просто товар.

Так и обычное искусство - тож товар. Многие шедевры вообще на заказ сделаны.

Naturalist>> Но, по сути, это просто товар.
В.М.> Так и обычное искусство - тож товар. Многие шедевры вообще на заказ сделаны.

Но, вот это определенно относится к области искусства, нежели к утилитарным "самобеглым каляскам" (automobile car) и по цене и по эстетике и по уровню исполнения:

Naturalist> Но, вот это определенно относится к области искусства, нежели к утилитарным "самобеглым каляскам" (automobile car) и по цене и по эстетике и по уровню исполнения:

Не, щедевр, конечно, в исходном значении этого слова, но не искусство. Немножко кичеватый (намеренно) дизайн вокруг отличной инженерной работы. Художественного образа тут нет - тут есть воплощение автопонтовой мечты Утилитарность - не обязательно доступность, это просто решение утилитарных задач, здесь такая задача - понтануться. И она решена, чего уж там.

В.М.> Утилитарность - не обязательно доступность, это просто решение утилитарных задач, здесь такая задача - понтануться. И она решена, чего уж там.

Большая часть изобразительного искусства в нижней ценовой категории (меньше $10000) - вполне себе утилитарно с обязательным условием наличия единого стиля в сериях для того, чтобы органично вписываться в интерьеры. Особенно это касается "современного" искусства.

Так почему Гульвинг, к примеру, не искусство? А современная постмодернистская мазня - да?

В.М.> Читаем Ожегова, искусство - образное осмысление действительности...

мало ли что древние старички в древних книжках пишут Значение слов со временем меняется.
Например слово "стимул" изначально значило палку для погона скота, а "пролетарий" - способный лишь к размножению.

Искусство управления (актуально директору ) Искусства тролления флужения и флеймения, актуальные для этих ваших интернетов

lenivec> мало ли что древние старички в древних книжках пишут Значение слов со временем меняется.

Ну да, раньше было трахнуть - стукнуть, а нынче..

lenivec> Искусство управления (актуально директору ) Искусства тролления флужения и флеймения, актуальные для этих ваших интернетов

Хотя есть простые слова - умение и мастерство...

Fakir> P.S. ...патент есть, и небесполезный (может, вдруг и перекупленный или краденый - это разбираться надо), остаётся фактом, оспаривать к-й странно.
"Капля дегтя, разбавляет ложку мёда" (народная присказка)
Уважаемый Fakir!
А зачем патенту быть "небесполезному". Это раньше в СССР до Горбачёва для выдачи авторского свидетельства на изобретение от авторов требовали "полезности". И вот крутись изобретатель доказывай какую пользу получит твоя страна от твоего изобретения. Но абсурд социализма в патентовании рухнул ещё при СССР. И теперь требуется только новизна. А новизну и доказать и опровергнуть гораздо проще чем "полезность /бесполезность". Если у кого то есть претензии к патенту, то они могут касаться только его новизны. В России , где требуется мировая новизна, любой желающий может найти патент или статью, или любое другое произведение в котором собраны ВСЕ признаки формулы патента Петрика, и через суд потребовать изъятия патента из фонда , его аннулирования.
Когда у Fakir возникает опасение, что патент Петрика "перекуплен", то это наверное имеется ввиду, что кто-то, истинный изобретатель за деньги или за ценности без государственной регистрации продал своё авторство Петрику? Так это не запрещено, даже если это так и было, то Петрик расставшись с деньгами взял риск на себя за оформление заявки, получение патента и реализацию его. Счастливый "истинный изобретатель" он нашёл покупателя ещё до публикации. (Ну прям как безвестный автор NC).
В отношении опасения Fakirа, что изобретение Петрика "краденное".
Не вижу пока потерпевшего, который способен признак за признаком объяснить, что у него украл Петрик. И не вижу даже просто никого, кто не являясь бенефициаром, смог бы объяснить откуда Петрик украл признаки
Уважаемый Fakir! В вопросе промышленной собственности у нас есть достаточная нормативная база. Но тема раздела не патент Петрика, а научное открытие, которое сделали Гейм и Новосёлов и которое пытается оспорить Петрик.
Хотел бы далее обсудить его выступление, сделанное в прошлые входные по российскому телевидению.
Петрик заявил, что графены он открыл и опубликовал свои открытия в пяти изданиях. ещё до того, как нобелевские лауреаты начали свои труды.
Ситуация для модераторов российской науки патовая.
По нашим внутренним законом научным труд считается если опубликован в ряде научных журналов, принятых на учёт ВАК. Всё , что опубликовано Петриком вне этих подцензурных модераторам от науки журналов для российской науки не существует.
Есть ещё один способ это через ФИПС официально зарегистрировать открытие. Но в процедуру регистрации входит рецензия соответствующего научного авторитета.
Ага разбежались они давать положительные заключения кому-то, когда через неделю, после ухода Петрика из ФИПСА, можно самому с нужными товарищами зарегистрировать открытие.
Написал гипотетическую историю с кражей открытия. Я о кражах патентов, слышал только из уст изобретателей, которые спят и видят, чтоб кто-то не купил, но хотя бы украл их изобретение.
Но ситуация гипотетически возможная, вот Петрик и пошёл по пути защиты своего изобретения не через российских модераторов, а напрямик через интеллектуальную собственность, опубликовав его в открытой прессе.
А тут то и проявилось, то от чего убежали лауреаты "феодализм". Они для аппарата РАН перебежчики, но которых достать невозможно, разве, что полоний послать вдогонку.
А вот Петрик здесь, свой, их крепостной. Посмел мимо рецензии, мимо откатов войти в открыватели.
Кстати открывателей в России куда меньше чем в президиуме РАН персонажей.
Что Петрик для гейма и Новосёлова? Эксцентричный персонаж. А они то знают наверное десятки случаев феодального преследования учёных, отказывающихся от права первой ночи.
Знают и редкие исключения. и видят насколько они редки. Насколько незащищена интеллектуальная собственность в России, они сюда приедут, только почитать лекции да расслабиться.
А собственно зачем далеко ходить в разделе "всё о лунном модуле" hcube крадёт мою идею, изложенную здесь же на форуме в 2006 году, выдаёт за свою, отказывается ссылаться на Памятливого45 и выдает мне за возмущение кражей 10 штрафов единомоментно.
Ну зачем лауреатам такое отношение к своей собственности, зачем ехать и отдавать свои силы и душу и честь ворам.
У нас же с Петриком нет другой страны, нет запасной национальности, мы есть здесь и сейчас.
Прошу советы, что делать с воровством.

Памятливый45> Петрик заявил, что графены он открыл и опубликовал свои открытия в пяти изданиях. ещё до того, как нобелевские лауреаты начали свои труды.
...
Памятливый45> Прошу советы, что делать ...

читать Нобелевка-2010 по физике: Константин Новосёлов и Андрей Гейм

Памятливый45>> Прошу советы, что делать ...
Kuznets> читать Нобелевка-2010 по физике: Константин Новосёлов и Андрей Гейм
Kuznets>

Не поможет. Больной безнадежен.

Памятливый45>> Петрик заявил, что графены он открыл и опубликовал свои открытия в пяти изданиях. ещё до того, как нобелевские лауреаты начали свои труды.
Сайт

также подтвердил, что печатные труды по графенам и даже патент, были не только опубликованы до выхода статей Гейма и Новоселова, но и даже, без напоминания со стороны изобретателя, цитировались лауреатами, в по -крайней мере одной статье.
В отличии от нобелевских лауреатов hcube отказывается, украв мои идеи, цитировать сообщение Памятливого45 от 2006 года.
Апология Петрика, которой хором затянулась группа участников форума, меня не удивляет.
Удивителен нижайший уровень интеллекта, который они проявляют при этом.

Например Kuznets пишет
в balancer.ru/society/2010/10/t72978,9--nobelevka-2010-po-fizike-konstantin-novosyolov-i-andrej-gejm.html#p2255643
«графены» отличаются от графена тоже одной буквой. Настоящий материал — это графен, а «графены» — это Петрик.»
Как будто не знает что в патентовании указав один объект, автор подразумевает, если специально не оговорите другое, и множество тех же объектов.
Ну как например вместо российского "Средства для выращивания волос" голландцы запатентуют "Средство для выращивания волоса". И что им за это патент и роялти платить?
Сразу открывается сельский уровень апологии, но не только Кузнеца.
Но и сама РАН , решила по апологетствовать относительно трудов Петрика.
На том же сайте

пишут:"...Виктора Петрика. Знаменитого отчасти и тем, что по поводу его изобретений существует специальное решение Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской Академии Наук...."
Ну вот чудесненько, опровергнуть его научные статьи эти модераторы не могут, зато пытаются творить неестественное: опровергают изобретение.
Но опровергнуть изобретение можно только найдя другое такое же , но раньше опубликованное.
Но промышленная собственность к академии наук не имеет никакого отношения.
Значит цель у этой дешовой комиссии только одна. В преддверии выдачи Нобелевки вызвать у русских людей антипатию к Петрику.
Сами статьи Петрика они отказываются рецензировать. Найти их анти научность -это и есть задача академии наук.
Но академики отказываются делать свою работу.
Ибо как только в России появится первая официальная рецензия на статью Петрика, ему открыта дорога в Нобелевский комитет. Конечно открыта формально.По существу , скорее всего Петрику не светит, но читая его статьи комиссия должна будет повторно почитать и Гейма и Новосёловым. А сегодня комиссия даже не имеет права при оценке трудов лауреатов смотреть, что ими открыто, а что переведено с русского на английский с потерей ссылки на Петрика.

У нобелевской комиссии нет права читать нерецензируемые статьи.
Но hcube не нобелевский лауреат. Он то почему, беря чужие идеи, отказывается сообщить уважаемым участникам форума откуда он их взял.
Вот с этим воровством здесь и сейчас , что делать я спрашиваю участников форума и его руководителя, которому здесь позволено российским законодательством всё, кроме поощрения воровства, им же отобранным модератором.

Naturalist> Больной безнадежен.

да уж...

Памятливый45> Например Kuznets пишет

не пишет а цитирует. повнимательнее там.

Памятливый45> «графены» отличаются от графена тоже одной буквой. Настоящий материал — это графен, а «графены» — это Петрик.»

а ты уверен что ты понял о чем патент и за что нобелевка? может стоит перечитать еще разок? я даже прямую ссылку дам, мне не лень.


если все еще непонятно то вот вообще - разжевано и положено, только глотай

Памятливый45>> Например Kuznets пишет
Kuznets> не пишет а цитирует. повнимательнее там.
Ну я рад за Вас , что вы отказываетесь от авторства за бред умников, обсуждающих чем "графен" отличается от "графина".
Конечно там детишки с невским интеллектом , а Кузнец как бы выше, но ничего более умного, чтоб обгадить изобретателя чем это цитируемое им лопотанье найти не смог


Кузнец! Сообщение, в котором Вы нашли поддержку своим воззрениям, характеризует Ваш уровень интеллекта.
Или для заказчика, который оплачивает Ваш интеллект здесь и такой сойдёт?
В обсуждении газовых соглашений Вы проявляли гораздо более высокий уровень .
Или там спонсоры информационные - нефтегазове корпорация, а здесь лишь нанокорпорация?

Памятливый45> Конечно там детишки с невским интеллектом ,

там "детишки" которые в церне бывают чаще чем я в магазине есичо.

Памятливый45> Кузнец! Сообщение, в котором Вы нашли поддержку своим воззрениям, характеризует Ваш уровень интеллекта.

ok.

Памятливый45> Или для заказчика, который оплачивает Ваш интеллект здесь и такой сойдёт?

ok.

Fakir> А от правительства уместны были бы ордена. Но чё-т не слыхать чтоб чесались...

Ну они же послали правительство на...

А оно, я думаю, не захочет заголовков типа "Нобелевские лауреаты отказались от орденов..."

А риск есть.