Освобождение Восточной Европы

Перенос из темы «День Победы в "освобождённых" странах»
 
1 2 3 4 5 6 7 17
+
-
edit
 
моё мнение - обязательства перед союзниками типа выполнять надо :sm168:
Войну надо продолжать, раз прообещались. Но без наступательных потерь 3\1, а с оборонительными 1\1 :winkwink:
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
lenivec> моё мнение - обязательства перед союзниками типа выполнять надо :sm168:

Плевать на союзников. Пусть они научатся сначала свои обещания выполнять. Войну надо просто выиграть.
 
+
-
edit
 
AGRESSOR> ...Войну надо просто выиграть...

"война на истощение" своим чередом выигрывалась. Время работало против германии. Но нет-же зачесалось коммунизм в европу принести.
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
Fakir: Собственно, за дату поста. Не мог свои галлюцинации хоть на день-два придержать; предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
lenivec> "война на истощение" своим чередом выигрывалась. Время работало против германии. Но нет-же зачесалось коммунизм в европу принести.
А ничего, что "война на истощение" начала "выигрываться" после 43 года? И одним из немаловажных факторов в той войне для Рейха стал пожирающий людей, ресурсы и территории Восточный фронт?
И "стратегическая оборона по госгранице" для СССР могла закончиться и успешными сепаратными мирными переговорами Британии с Рейхом, и успехом ядерной программы Рейха году в 44-45, да и техническое перевооружение Вермахта прошло бы не в пример успешнее.
Все три варианта, а последний шел бы с вероятностью 100%, тут и к бабке не ходить - и ты бы, Ленивец, мог сейчас быть "нереализованной вероятностью развития исторического процесса".
Так что прежде чем сказать - подумай.
 
+
-
edit
 
Полл> ... И одним из немаловажных факторов в той войне для Рейха стал пожирающий людей, ресурсы и территории Восточный фронт?

а я о чём? стало получаться задорого продавать немцам жизни советских солдат, так и надо было "торговать" до банкротства германии.
рано или поздно гитлера сковырнут сами "отощавшие" немцы и новые руководители заключат мир.

Полл>...да и техническое перевооружение Вермахта прошло бы не в пример успешнее.

то есть ты шельмец этакий толсто намекаешь что трупами завалили и взяли числом?! :winkwink:
отрицая симметричные для СССР возможности тех.перевооружения и ЯО?!

Кстати про ЯО первый ядерный гриб над Берлином поинтереснее чем над Хиросимой :winkwink:
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
Это сообщение редактировалось 09.05.2009 в 20:05
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
lenivec> а я о чём? стало получаться задорого продавать немцам жизни советских солдат, так и надо было "торговать" до банкротства германии.
Против "Шнельбомбера" с нюком в 45 - не то что у СССР, у всех союзников вместе взятых ничего не было.
Не заладилась бы торговлишка, ИМХО. :)
Ну и начиная с 43 в реальности Восточный фронт требовал бросать на него людей и ресурсы - именно потому, что иначе он пожирал уже территории. А стань он статичным - ну и не бросали бы на него людей под гусеницы Т-34 с фауст-патронами.
 
+
-
edit
 
Полл> Против "Шнельбомбера" с нюком в 45 - не то что у СССР, у всех союзников вместе взятых ничего не было.

Немцы строили тяжеловодный реактор на природном уране для ПЛ, бо насчитали кр.массу урана235 для бомбы равной 15 тоннам. О бомбе не мечтали.
это европейско-еврейские "беглецы и недобитки" в США мутили Манханттанский проект в правильном направлении - обогащали уран, нарабатывали плутоний.

З.Ы. именно потому, что понимаешь что германия проиграла в 43-м ты так упорно за мыльный пузырь вундерваффен цепляешься :winkwink:
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
Это сообщение редактировалось 09.05.2009 в 20:18
+
-
edit
 
Полл> ...А стань он статичным...

ты забыл про ещё один вундерваффен - хим оружие, в коем германия была сильна :winkwink:
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
LT Bredonosec #09.05.2009 20:39  @lenivec#09.05.2009 19:35
+
-
edit
 
lenivec> моё мнение - обязательства перед союзниками типа выполнять надо :sm168:
ну.. примерно как они - too little & to late ))
или вообще - так, как им оно нужно, а не как укажут )
зы, а восставшие были союзниками? или наоборот - с целью не допустить попадания нехороших русских в ридну столицу? Ну вот и не пустили, точнее, сами не пошли, все счастливы ))) Или опять нехорошо? )))

lenivec> Войну надо продолжать, раз прообещались. Но без наступательных потерь 3\1, а с оборонительными 1\1 :winkwink:
назови хоть одну войну, которая была выиграна только обороной без наступлений ))

>рано или поздно гитлера сковырнут сами "отощавшие" немцы и новые руководители заключат мир.
с границей под сталинградом, да? Ну спасибо )) всю жисть мечтали ))
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
lenivec> ты забыл про ещё один вундерваффен - хим оружие, в коем германия была сильна :winkwink:

Да-да, а СССР вообще его типа не имел. :lol:
 
+
-
edit
 

maximin

втянувшийся

Полл>> ...А стань он статичным...
lenivec> ты забыл про ещё один вундерваффен - хим оружие, в коем германия была сильна :winkwink:

Можно вопрос не в тему? Я по поводу ОМП.Имея большие запасы и отработаную методику применения ни один из противников
не использовал ОМП даже в самые критичные моменты.Какое будет мнение-из за чего?
 7.07.0

Dio69

аксакал

lenivec> моё мнение - обязательства перед союзниками типа выполнять надо :sm168:
Вот ты и выполняй.
А остальным это не надо.
Такие как Вы требовали продолжения "банкета" во время Первой мировой


lenivec> Войну надо продолжать, раз прообещались. Но без наступательных потерь 3\1, а с оборонительными 1\1 :winkwink:
Только за Ваш счёт. Потери - это Вы и Ваши родственники
 7.07.0

Dio69

аксакал

AGRESSOR>> ...Войну надо просто выиграть...
lenivec> "война на истощение" своим чередом выигрывалась. Время работало против германии.
На печи Освенцима работало время. Если соображалка не работает.
 7.07.0

Dio69

аксакал

Полл>> ... И одним из немаловажных факторов в той войне для Рейха стал пожирающий людей, ресурсы и территории Восточный фронт?
lenivec> а я о чём? стало получаться задорого продавать немцам жизни советских солдат, так и надо было "торговать" до банкротства германии.
Я с удовольствием продам твою жизнь немцам. Для твоего удовольствия сообщу что задорого :)))
 7.07.0
Dio69>...На печи Освенцима работало время...

тебя очень напрягает, что одни европейцы сжигали других? %)

Dio69> А остальным это не надо...Только за Ваш счёт.

Это ты скажи заград.отрядам. И приказывавшему "продолжать" сталину лично.

если серьёзно - выполнять можно по-разному. Я за то, чтоб выполнять с ленцой, не торопясь :sleep: чисто формально. если ты ещё не понял.
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
Это сообщение редактировалось 09.05.2009 в 21:03
Fakir: За дату поста; предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
09.05.2009 22:26, Vale: -1: ... считай калека
RU lenivec #09.05.2009 21:00  @Bredonosec#09.05.2009 20:39
+
-
edit
 
Bredonosec> назови хоть одну войну...

Столетняя война %). Почему французы не стали "дожимать до конца" англию? :winkwink: Ведь англичане (агрессоры) по логике некоторых форумчан неизбежно перегрупируются и полезут с новыми силами %)
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
Это сообщение редактировалось 09.05.2009 в 21:19

Dio69

аксакал

maximin> Можно вопрос не в тему? Я по поводу ОМП.Имея большие запасы и отработаную методику применения ни один из противников
maximin> не использовал ОМП даже в самые критичные моменты.Какое будет мнение-из за чего?

При коммунизьме официальная версия была такая - В защиту СССР якобы Черчилль пригрозил немцам, что если они применят против русских ХО, то англичане тоже вывалят на немцев своё ХО, которого у них было в достатке. Это говорили коммунисты, что дескать Черчилль защитил. А как оно было на самом деле?
Но факт имеется - немец не использовал.
 7.07.0
maximin> ..Имея большие запасы и отработаную методику применения ни один из противников ...не использовал ОМП даже в самые критичные моменты.

кстати вопрос интересный %) Казалось бы против "недочеловеков, плодящихся как насекомые" (с) все средства хороши. Особенно если фюрер "освободил от химеры совести" (с)

Dio69>...А как оно было на самом деле?

Думаю у всех было избильно своего ХО, т.ч. у СССР. Плюс опыт ПМВ чётко показал, что это не такой уж "вундерваффель"
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
Это сообщение редактировалось 09.05.2009 в 21:24
+
-
edit
 
дубль
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
RU Barbarossa #09.05.2009 21:51  @lenivec#09.05.2009 20:15
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
lenivec> ты забыл про ещё один вундерваффен - хим оружие, в коем германия была сильна :winkwink:

Правда есть у меня подозрение, что миролюбивая Страна Советов химии побольше немцев запасла.
 3.0.103.0.10
LT Bredonosec #09.05.2009 21:54  @lenivec#09.05.2009 21:00
+
-
edit
 
Bredonosec>> назови хоть одну войну...
lenivec> Столетняя война %). Почему французы не стали "дожимать до конца" англию? :winkwink: Ведь англичане (агрессоры) по логике некоторых форумчан неизбежно перегрупируются и полезут с новыми силами %)
а им было чем? )) там за 117 лет уже достаточно обезлюдело всё, чтоб набирать армии )
Правда через достаточно долгий срок они опять воевали ))) Неизбежно ))

>Плюс опыт ПМВ чётко показал, что это не такой уж "вундерваффель"
почему только пмв?
помнится, де Сиснерос (летёха королевских ввс испании, барон) был первым, кто бомбил химоружием противника. А это было в каком 25 году, а не в 14, и не европу, а марокканские деревни.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
LT Bredonosec #09.05.2009 21:56  @Barbarossa#09.05.2009 21:51
+
-
edit
 
lenivec>> ты забыл про ещё один вундерваффен - хим оружие, в коем германия была сильна :winkwink:
Barbarossa> Правда есть у меня подозрение, что миролюбивая Страна Советов химии побольше немцев запасла.

как оружие чтоб подороже продать свою жисть - почему б и нет? ))
вспомни период вывода згв - когда западники впервые проникли на склады - с теми запасами можно было обороняться без подвозов боеприпасов несколько месяцев, а не часы или дни, как на базах нато :)
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8

maximin

втянувшийся

А как оно было на самом деле?
Dio69> Но факт имеется - немец не использовал.

Вот-вот.Французы в 40 не использовали.Англичане при угрозе казалась бы неминуемой высадки тоже.
СССР даже в самые тяжёлые моменты также решил не использовать.Нацисты в 45 когда терять было больше
нечего-аналогично. Россия кажется до сих пор утилизирует запасы ещё царских времён.
а в условиях острого кризиса бросались в крайности в выдумывании чудооружия но про отраву даже и не
вспоминали-для меня это самое странное.
Известен кажется лишь один эпизод с применением газов -в Крыму-да и то похоже что там штатные средства
не использовались а была лишь импровизация.
 7.07.0
FR Бяка #09.05.2009 22:33  @Полл#09.05.2009 19:53
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Полл> А ничего, что "война на истощение" начала "выигрываться" после 43 года? И одним из немаловажных факторов в той войне для Рейха стал пожирающий людей, ресурсы и территории Восточный фронт?
Первой "войной на истощение" стала воздушная битва за Англию в 40м. году.
Второй войной на истощение стала война в Атлантике. Оба этих сражения Германия проиграла, хотя бы потому, что теряла, в сумме, больше чем противник.
С СССР такого никогда не наблюдалось. Германия теряла в СССР меньше, чем терял СССР.

Полл> И "стратегическая оборона по госгранице" для СССР могла закончиться и успешными сепаратными мирными переговорами Британии с Рейхом, и успехом ядерной программы Рейха году в 44-45, да и техническое перевооружение Вермахта прошло бы не в пример успешнее.
А британцам не нужен был мир с Германией, в тех условиях. Только победа.
Ну а успех ядерной программы Германии к 44-45 - это уже фантастика.
 3.0.63.0.6

Vale

Сальсолёт

maximin> Россия кажется до сих пор утилизирует запасы ещё царских времён.

Перекреститесь. И прочитайте Перова/Растренина.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
1 2 3 4 5 6 7 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru