Мифы о России

пираты8> Может механизированность.но производительность она как у всех -две руки...

Производительность в первую очередь зависит от организации труда и эффективности его стимулирования, а потом уже от всяких механизаций-автоматизаций (кои кстати являются следствием п.1)....

P.S. И вообще Паршев здесь есть полный оффтоп

A.1.> эффективности его стимулирования, а потом уже от всяких

воистину,
а мы о каких то мифах...(расах и климатах)

Плохо, что аффтор не говорит о том, почему было ТАК Честность (действительная - так было даже в IXX веке) купцов объяснялась процессом судопроизводства на Руси - судил князь, лично. И показания свидетелей, или, в случае их отсутствия, просто очная ставка спорящих, князю были достаточны - зачем разводить бумНяги?
И князья старались судить купцов как можно более справедливо и объективно - купец не крепостной, если ему не понравиться как ведет дела князь, он просто передет, а князь потеряет доход с налогов.
Все весьма просто

Ник

Wyvern-2> Плохо, что аффтор не говорит о том, почему было ТАК Честность (действительная - так было даже в IXX веке) купцов объяснялась процессом судопроизводства на Руси - судил князь, лично. И показания свидетелей, или, в случае их отсутствия, просто очная ставка спорящих, князю были достаточны - зачем разводить бумНяги?
Wyvern-2> И князья старались судить купцов как можно более справедливо и объективно...

Ну да. "Сначало, конечно, на кол. А уж опосля..."

A.1.> полистал, и сильно разочаровался. Цель (может быть?) у автора была и благая, но само изложение построено по принципу: "Ну и что, что у нас в лифтах писают - зато у них негров вешают...".

А я купил обе и не жалею. Очень позновательно. Указанного принципа не заметил. Автор кстати далёк от ура-патриотизма в своей позиции.

Barbarossa> Паршева в топку.

Оч. даже зря Паршев плох тем, что комплекс особенностей сводит к единственному причем не самому важному фактору. И делает не те выводы в результате. А в остальном - интересное и познавательное чтиво

Ник

DSB> Указанного принципа не заметил. Автор кстати далёк от ура-патриотизма в своей позиции.

Да ну – как вам это? (цитата из вышеприведенного отрывка в КП):

На Руси XVII века промыслы организовывали купцы, прекрасно умевшие объединять свои капиталы, создавать “обчества” на паях. Эти “обчества”, где учитывался вклад каждого, и каждый получал доход по вкладу, только одним отличались от акционерных обществ Европы: менее строгим учетом, менее жесткой формализацией.
На Западе предприниматели регистрировали новую Компанию как юридическое лицо, вели протоколы заседаний, выпускали акции. Они нанимали адвокатские конторы для ведения и хранения своих документов, а Биржа аккуратно следила, как поднимается или опускается курс акций каждой компании, и как «идет» тот или иной товар.
Зато наши предки-купцы не утруждали себя ведением протокола, сложностями юридического оформления сделок. Они не имели никакого представления о процедуре выпуска акций или о работе Биржи. И знаете, у них получалось! Частные договоры доверявших друг другу купцов оказывались вполне достаточными для того, чтобы создать «обчество» и вполне благополучно им руководить.

Вот европейцы как-то друг другу верят мало… Им нужен нотариат, письменное подтверждение сделки. Нужна бумага, подтверждающая владение своим паем в общем владении – акция. Нужен нотариус, чтобы фиксировать сделки и адвокат, чтобы вел дела в суде, не позволял обмануть.

А русским купцам все это сомнительное счастье казалось не обязательно: они доверяют друг другу, проклятые дикари.

 

Не-е, он не ура-патриот - он нормальный такой агитпропщик. Взял несколько отдельных фактов, и откоментировал как ему нужно (ну чисто ака Резун, с его выводом что если у СССР в начале 30-х появились танки с колесным ходом – то это исключительно из-за того что бы было удобно ездить по германским автобанам....).


Если бы господин депутат-писатель был серьезным исследователем – то он вышеописанные факты откомментировал бы так:
У “бюрократических и недоверчивых» европейцев уже в 16-17 вв. ведущую роль в торговле вели крупнейшие (даже по современным меркам) компании, такие как голландская, а также английская, французская, датская и шведская Ост-Индийские компании.
Такой монстр как Голландская Ост-Индийская компания (Vereenigde Oostindische Compagnie) была создана в 1602 г, и между прочим сразу как акционерное общество. И уже к 1669 году она владела 150 торговыми судами, 40 военными кораблями, вооруженными отрядами численностью до 10 тыс. солдат, имела право заключать дипломатические договоры, чеканить свои деньги в колониях, имела годовые обороты в десятки миллионов гульденов, выплатила акционерам дивиденты в размере 40% годовых и т.д. и пр. А в течении 18 века (до прекращения своей деятельности в 1799 г) в общей сложности она имела 3000! торговых судов (английская Ост-Индийская компания - 1865, а французская – 1300). А всего у голландских компаний в течении 17 века было 20000! торговых кораблей.

Ну и как представить работу таких торговых организаций без ведения договорной и бухгалтерской документации, как привлекать огромные инвестиции без создания акционерных обществ – путем хлопания по рукам «за чашкой чая в трактире»? - деЦкий сад, честное слово.

А в те же годы у русских купцов был только небольшой порт в Архангельске, откуда они небольшими каботажными судами в основном в Сев.Европу перебрасывали сырьевые товары (лен, кожу, сало, воск, пушнину, холст и икру), причем за отсутствием морских судов этим в основном занимались иностранцы (в 1618 году в Архангельск прибыло 43 судна, из них 30 было голландских).
Причем товары эти были в основном произведены в близь лежащих районах страны, а центральные части России были в основном отрезаны от мировой торговли – по причине огромных сухопутных расстояний и полного отсутствия дорог. И так продолжалось до тех пор, пока Петр I не отвоевал у шведов «дедовы потерьки» на Северо-Западе и «зачем то по личной придури основал Петербург»(тм) откуда открывалась прямая и близкая дорога на главный рынок тогдашнего мира - европейский. И затем после открытия в 1722 г. Вышневолоцкой системы появилась возможность водным путем доставлять массовые (т.е. сырьевые) грузы к балтийским портам из центра страны, т.е. фактически появилась сама возможность осуществлять торговлю в более-менее крупных обьемах.
Ну и еще раз по поводу хлопанья руками за чаем - не надо забывать что многие русские купцы вплоть до александровских реформ середины 19 века были просто неграмотны – тот же Савва Васильевич, основатель династии Морозовых (какие уж тут письменные договора, нотариусы и пр. – пальчик в чернилах что ли прикладывать к ним? – это уж только последний Морозов учился в московском университете и в Кембридже).
Или скажем – европейский купец уже в 1609 году мог взять кредит в Амстердамском банке, а у нас многие мелкие купцы были крепостными, а по тогдашним законам крепостным нельзя было выдавать кредит на сумму более 5 рублей. Вот и хлопали наши купчишки по рукам – а куда деваться? – а не потому что «русские такие честные»(с).

---

И так у господина депутата по всей консерватории.

A.1.> И так у господина депутата по всей консерватории.

Не говоря уж о том, что про Меньшикова и прочих известных воров он не вспоминает.

пираты8> если уж мифы о россии.
пираты8> Тут попалась еще книжка такого толи развенчателя мифов толи создателя
пираты8> -Максим калашников(он же Кучеренко)
пираты8> кусками пробежал.. забористо,но пока не переварил,и букв много и текстов

тьфу-тьфу на тебя! Про Калашникова здесь не надо, и упаси боже на него ссылаться - скомпрометировал себя хлопец...

пираты8>> если уж мифы о россии.
пираты8>> -Максим калашников(он же Кучеренко)

Cannon> тьфу-тьфу на тебя! Про Калашникова здесь не надо, и упаси боже на него ссылаться - скомпрометировал себя хлопец...

а в чем компромат .поподробней.а то время тратить не охота.
по тексту он много перепевает предидущих,т.сказ.баянит,
да попробовал разделить его иновационно-технический восторг -в инернете что-то все это выглядит не так уж и супер
(да по логике разве ж американцы проглядели бы наши в домрощенные ноу хау,которым никак у нас дорогу не пробьют...)