[image]

Перспективы и ограничения развития космических войн в прогнозируемом будущем - II

 
1 2 3 4 5 6 7
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

homma> Вближайшие 10 лет едва ли появится что то типа "Вавилона"

Если будут строить, как МКС, то и ближайшие 100 лет не появится.
Теоретически построить можно, а практически нет.
Обсуждение СК, это боковая ветвь. Было принято, что проблемой строительства мы не заморачиваемся.
   3.0.33.0.3
RU korneyy #04.12.2008 08:02  @Alexandrc#03.12.2008 17:22
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Alexandrc> В названии топика написано: "Перспективы и ограничения развития космических войн в прогнозируемом будущем".
Alexandrc> Так что максимум ближайшее десятилетие.

А ни фига :) Если воевать в "ближайшее десятилетие", то все ограничится околоземным пространством. Ну а ежели биться с "инопланетянами", то это а-ля конкистадоры/индейцы (хватило же у них технологий доехать до земли). ИМХО где-то это уже обсуждали.

Тюрево все-таки шло в разрезе сможет ли человеческий организм адекватно переносить многомесячные тяготы одиночества у прицела "лазерной пушки" ;)
   6.06.0
NO Alexandrc #04.12.2008 09:13
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Это уже после того, как выяснили техническую сторону.
   
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Wyvern-2>Какие проблемы? Просто считай это обычным ночным сном очень большой продолжительности.

Я не знаю, откуда точно твоя цитата, но вторая ссылка из гугла, найденная в результате поиска по приведённым тобою словам, содержит следующее:

"Основной недостаток оксибутирата как снотворного - короткая продолжительность действия, обычно составляющая около 3 ч. Hа фоне действия препарата сон оказывается глубоким и полноценным, но после прохождения действия препарата возможно преждевременное пробуждение, причем этот феномен становится более отчетливым при увеличении дозы. Hекоторые предотвращают этот эффект, используя малые дозы, другие - используют его, чтобы, проснувшись, поработать ночью, а затем, возможно, принять следующую дозу и вновь заснуть. Следует заметить, что снотворный эффект развивается не у всех людей. В цитированной выше работе Takahara [1977] отмечал, что у трех испытуемых сон не развился вообще несмотря на внутривенное введение большой дозы (2,5 г.)."

...

"Малые дозы: эффекты подобны легкому алкогольному опьянению. Легкая расслабленность, повышенная общительность, снижение точности движений, легкоеголовокружение. Вождение автомобиля или работа с опасными механизмами нерекомендуется.

Средние дозы: усиливается релаксация, появляется неустойчивость психики. Hекоторые отмечают повышенную чувствительность к музыке, тягу к танцам.Улучшается настроение. Появляется некоторая сбивчивость речи, неадекватность, дурашливость. Иногда возникает тошнота. Во многих случаях отмечаетсягиперсексуальность: повышенная чувствительность к прикосновениям, у мужчин-усиление эрекции, усиливается оргазм.

Высокие дозы вызывают сон. При сохраненном сознании - нарушение равновесия,слабость, разбитость.

Передозировка возникает очень легко. Hапример, дополнительная четверть грамма - и эйфория сменяется чувством тошноты и рвотой. Эта проблема является, пожалуй,основной при внебольничном применении препарата. При сочетании ГОМК с другими психотропными препаратами ситуация может стать неуправляемой. Hапример,сочетание ГОМК+алкоголь вызывает рвоту и потерю сознания."

И ты на голубом глазу пытаешься убедить меня в том, что экипаж сохранит боеспособность в течении нескольких лет?


_______________________________
И в общем и целом. СК окончательно превратился в какую-то химеру. Плавающие размеры, двигатели, материалы, размер экипажа. При полном отсутствии задач.

Не вижу предмета обсуждения.
   

homma

опытный

Собственно Двигатель,материал,вооружение,Экипаж,размеры все определяется задачами СК. Т.Е. основным содержанием боевых действий в космое. Например основным содержанием боевых действий в ВМВ в атлантике для союзников была проводка конвоев. Поэтому для охраны конвоев им требовались суда не очень быстрые, со слабым противокорабельным вооружением и сильным противолодочным. Нужно определиться что будет целями для унчтожения/обороны в космических боевых действиях.
   6.06.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
VooDoo> Не вижу предмета обсуждения.

Не лезь в фармакологию. В ней не разберешься с налету, а школьный курс, в отличии от физики, математики и химии вообще не дает представлений.
Твои вопросы в результате выглядят - "читаешь книгу - видишь фигу"
1. Мы говорим о наркозе путем постоянного непрерывного дозированного введения ГОМК внутривенно под контролем ЭЭГ , а не о однократном приеме ГОМК как снотворного
2. ВСЕ описанные тобой эффекты характерны для малых доз принимаемых наркоманами. А не для наркоза. Т.е. дозы применяемые в случае гиберанации будут составлять где то 50-100мг/кг вводно и примерно 20-30мг/гк/час непрерывно. А не 5-10мг/кг однократно, с сохранением сознания, как наркоманы.

Ник
P.S. Вообще то выражение, чем яд от лекарства отличается знаешь?
   6.06.0
Это сообщение редактировалось 05.12.2008 в 10:28
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Ник, я даже и не пытаюсь лезть в фармакологию. У тебя команда летит на бочке "жидкого экстази", который и является основным антидепрессантом, применение которого обязательно (да ещё и в больших дозах). И я не вижу каким способом ты обеспечишь неприменение данного средства командой на боевом дежурстве. Т.е. я с тобой обсуждаю не конкретику фармакологических эффектов ибо в любой дозе они оказывают негативное влияние на боеспособность, а куда более приземлённые вещи.

И вообще безотносительно химии - ты уверен, что тебе нужен столь крупный корабль для 10 человек?
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
VooDoo> Ник, я даже и не пытаюсь лезть в фармакологию. У тебя команда летит на бочке "жидкого экстази...
Еще раз (уфффф!) "Жидким экстази" ГОМК является во время своего ДЕЙСТВИЯ Если принять дозу не выключающую сознание - чем собственно наркоманы и занимаются - то все описанные тобой эффекты проявяться в полной мере. При наркозе же человек приходит в себя тогда когда действие ГОМК заканчивается - его даже в крови нельзя обнаружить. И кроме бодрости никаких эффектов нет.
Это не говоря уже о том, что есть ксенон, виадрил. и...
Может отдельный топик по гибернации открыть?...

VooDoo> И вообще безотносительно химии - ты уверен, что тебе нужен столь крупный корабль для 10 человек?

Это не ко мне. Я считаю, что 99,9..9% боевых кораблей вообще будут безпилотными роботами :) Но некоторые настаивают на присутвии человека, как носителя идеологии и соотвественно инициатора принятия конечных решений. Вот тады - оксибутират в вену и в люлю :)

Ник
   6.06.0
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>Нужно определиться что будет целями для унчтожения/обороны в космических боевых действиях.
Была попытка сделать это в прошлой теме.

Перспективы и ограничения развития космических войн в прогнозируемом будущем [VooDoo#25.11.08 19:34]

(выше была попытка описать ситуацию более детально)

Результат:

"ты унесся куда-то в чистую теорию. Почему например предложенный тобой метод борьбы не применялся между СССР и США?"
   
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Ник, ты вообще не понял о чём я. Носитель идеологии, сидя на боевом посту, нештатно догоняется малой дозой. Как наркоман. Теперь понятно?

Просто это, по сравнению с постоянными прогулками под наркоз, куда неприятнее.
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
VooDoo> Ник, ты вообще не понял о чём я. Носитель идеологии, сидя на боевом посту, нештатно догоняется малой дозой. Как наркоман. Теперь понятно?


А как ты этого хочешь избежать? На таком корабле всякой дряни будет завались - неизбежно, слишком сложная система. И только на систему гибернации пенять - неча :)

Ник
   6.06.0
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Я уже несколько раз это говорил.

а) отказаться от человека.
б) отказаться от СК.

С первым всё понятно, а второе подразумевает, что многолетняя автономка будет выкинута на свалку истории и эффективная зона действия "пилотируемых" боевых кораблей малость уменьшится.
   
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
VooDoo> Я уже несколько раз это говорил.
VooDoo> а) отказаться от человека.
В прогнозируемом будущем - невозможно.
VooDoo> б) отказаться от СК.
По причине а) - невозможно.
VooDoo> С первым всё понятно, а второе подразумевает, что многолетняя автономка будет выкинута на свалку истории и эффективная зона действия "пилотируемых" боевых кораблей малость уменьшится.
С первым - все понятно, если не уходить в фэнтези это нереально в ближайшее время.
   
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

У тебя сбой в логике. Из того, что в космосе нужен человек, не следует, что человеку нужен СК.
   
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
VooDoo> У тебя сбой в логике. Из того, что в космосе нужен человек, не следует, что человеку нужен СК.
Другие варианты?
   
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Все варианты сводятся к:

1) Переделка человека под среду.
2) Переделка среды под человека.

Мне кажется, что ты сейчас прочитал нечто знакомое?

Конкретно твой СК, будучи вывернут наизнанку, т.е. огромный жилой модуль с маленьким реактором, как раз представляет себе один из вариантов 2). И нет, конечно же это не боевой корабль. Как и твой первоначальный вариант.
   
RU Alexandrc #15.12.2008 20:01
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Гм... боевой или не боевой не зависит от соотношения размеров реактора и жилой части, это вопрос предназначения корабля.
   3.0.33.0.3
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Я где-то пытался связать соотношение размера реактора и жилых помещений с боеспособностью?
   
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
VooDoo> И нет, конечно же это не боевой корабль. Как и твой первоначальный вариант.
Летать в соответствии с ТЗ сможет? Сможет. Служить базой для "роев" и "авизо" сможет? Сможет.
Значит выполнять боевые задачи сможет. Как называется корабль, выполняющий боевые задачи?
Или ты готов авианосцы из разряда боевых кораблей в мирные суда перевести?
   
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

>Летать в соответствии с ТЗ сможет?
Система-Звёзда? Нет. Экипаж утрачивает боеспособность.
   
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
VooDoo> Система-Звёзда? Нет. Экипаж утрачивает боеспособность.
Проверено? "Или нутром чую - литр!!"?
   
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Конечно проверено. У человечества есть богатый опыт сидения в боевых кораблях.
   
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

VooDoo> Я где-то пытался связать соотношение размера реактора и жилых помещений с боеспособностью?

Первый абзац снизу Перспективы и ограничения развития космических войн в прогнозируемом будущем - II [VooDoo#09.12.08 17:12] я именно так и прочитал.
   3.0.33.0.3
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Там прямое отрицание:
"И нет, конечно же это не боевой корабль. Как и твой первоначальный вариант."
Т.е. признаки не являются признаками боевого корабля.
   
RU Alexandrc #20.12.2008 14:15
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

По назначению СК боевой корабль, так определено автором, и это противоречит этому отрицанию.
Кроме того есть еще первое предложение в абзаце. Если предполагалась разная смысловая нагрузка, то надо было разделять их на два абзаца, а то обсуждение начинает сворачивать на "к пуговицам претензии есть?" ;)
   3.0.33.0.3
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru