[image]

Иконоборчество и Запрет на изображение людей и животных в исламском мире

Теги:история
 
1 2 3 4

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
"В начале VIII века в Византии возникло движение иконоборцев, которые считали наличие в церкви изображений святых, и прежде всего Христа, недопустимым. Это мнение имело известное богословское обоснование, но важным было то, что иконоборцем стал император Лев III Исаврянин и иконопочитатели стали рассматриваться как своего рода государственные преступники - иконопочитателей и иконописцев убивали, иконы уничтожали... Период борьбы иконоборцев и иконопочитателей длился с переменным успехом до 842 года, когда иконопочитание было полностью восстановлено императрицей Феодорой, правившей за своего малолетнего сына Михаила III."

© Академик Раушенбах, "Путь созерцания"

Само явление иконоборчества весьма любопытно как иллюстрация, штрих к картине взаимоотношения церкви с обществом, с социальной точки зрения - просто-таки эталонная свифтовская война остроконечников и тупоконечников. На ровном месте... Еще хуже нашего раскола, блин, даром что греки.
Но меня сейчас интересует не это.

Любопытно, какие богословские основания имела концепция иконоборцев?
У мусульман тоже запрещено изображения человека и вообще живых существ - интересно, по каким именно соображениям, есть ли у них что-то общее с подходом иконоборцев, и насколько жёсток этот запрет? Вроде бы иногда его обходят, так?
   
Это сообщение редактировалось 09.12.2007 в 15:52
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Я слышал, ничего подобного у мусульман не было запрещено. Это просто потом кто-то "натрактовал".

Мое ХО, иконы - для истово верующих вещь полезная. Помогают избежать множества трактовок и восприятия образов. А это позволяет более полно сконцентрироваться на самой молитве.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ну, про то, полезны ли иконы - разговор отдельный :) Тот же Раушенбах очень интересно пишет о иконописной традиции, символах, фактически целом обособленном роде символического искусства со своеобразными приёмами - во многом пересекающимися, как ни странно, с методами технического черчения.


Вопрос в том, какие аргументы выдвигались против икон, против самой идеи изображения святых.
И почему в мусульманских странах запрещалось изображать людей и животных - по крайней мере, в какой-то период.

Пока на глаза попалось только утверждение, что правоверным запрещено в рисунках и красках воссоздавать человека - творение аллаха. Из-за этого мусульманским художникам приходилось всячески исхитряться, отсюда возникали буквально босховские сюжеты - хитросплетения ветвей, птиц, и цветов, деревья и ветви с человеческими головами, люди, переходящие в куст или рыбу.
Но тут не совсем понятно, является ли то, что человек - творение аллаха, причиной запрета, или же просто речевым оборотом.
   
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Fakir> Любопытно, какие богословские основания имела концепция иконоборцев?
На счет "богословского основания" не силен, но, стоит, наверное, учесть и, эээ, "национальное" "основание". Императоры "иконоборцы", в основном, опирались на Азиатскую", вернее, "малоазиатскую" часть империи. Где, довольно сильно, превалировала идея "аскетической церкви". Видимо, наследие, еще "катакомбной церкви" и "пустынников".
   
+
-
edit
 

foogoo

опытный

Fakir> "В начале VIII века в Византии возникло движение иконоборцев, которые считали наличие в церкви изображений святых, и прежде всего Христа, недопустимым. Это мнение имело известное богословское обоснование, но важным было то, что иконоборцем стал император Лев III Исаврянин и иконопочитатели стали рассматриваться как своего рода государственные преступники - иконопочитателей и иконописцев убивали, иконы уничтожали... Период борьбы иконоборцев и иконопочитателей длился с переменным успехом до 842 года, когда иконопочитание было полностью восстановлено императрицей Феодорой, правившей за своего малолетнего сына Михаила III."
Fakir> © Академик Раушенбах, "Путь созерцания"
Fakir> Само явление иконоборчества весьма любопытно как иллюстрация, штрих к картине взаимоотношения церкви с обществом, с социальной точки зрения - просто-таки эталонная свифтовская война остроконечников и тупоконечников. На ровном месте... Еще хуже нашего раскола, блин, даром что греки.
Fakir> Но меня сейчас интересует не это.
Fakir> Любопытно, какие богословские основания имела концепция иконоборцев?
Fakir> У мусульман тоже запрещено изображения человека и вообще живых существ - интересно, по каким именно соображениям, есть ли у них что-то общее с подходом иконоборцев, и насколько жёсток этот запрет? Вроде бы иногда его обходят, так?


Тут немного все в кучу свалено.
Изображение Бога в ортодоксальном христианстве запрещено было всегда. Если Вы пойдёте в православный храм, то Бог изображён там в виде расходящихся лучей света и иногда допускается изображение голубя, как символа Святого Духа.
Христос был приравнен к богу несколько позже, потому иконоборчество не имело своей целью запрет на изображение Бога, а только святых.

В Исламе запрет на изображение человека трактуется каждым богословом по-своему, но в любом случае изображение человека не запрещено, если изображаемый не против. Поездите по исламскому миру и Вы увидите большое количество рукотворных изображений знатных людей, включая исламских религиозных деятелей. Тут больше культурная традиция, по которой не принято изображать человека без его разрешения.

Если брать случай с уничтожением статуй Будды в Афганистане, то тут был совсем иной смысл в действиях религиозных фанатиков - уничтожение языческих символов, которые и в Христианстве запрещены.

Возвращаясь к иконоборчеству, можно добавить, что как обычно, за пустяковыми, казалось бы различиями в обрядах, прячутся противоречия экономических и социальных интересов различных групп населения. Обрядовые различия позволяют этим социальным группам обозначить своё отличие от остальных и собраться под единым знаменем.

Примерно та же картина с количеством перстов в Никонианстве и Старообрядчестве. По сути просто социально-экономический протест против петровских реформ.

В любом случае связи между Исламом и Иконоборчеством прослеживается мало.
   
+
-
edit
 

foogoo

опытный

Поправка: одним из аргументов у иконоборцев был именно ветхозаветный запрет на идолопоклонство, в чем и упрекали традиционалистов иконоборцы. В этом плане запрет и в Исламе и в Христианстве имеет общие корни.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Идолопоклонство - это поклонение изображению бога, его образу, подобию. Если икона олицетворяет Бога, поставленного во главу угла той или иной религии, то это бессмысленный запрет. Человек поклоняется не камню или деревяшке, а сущности, которую она олицетворяет.
   

Vale

Сальсолёт

Да, но есть же поклонение иконе Казанской Божией Матери, к примеру ;) ?
   
+
-
edit
 

foogoo

опытный

AGRESSOR> Идолопоклонство - это поклонение изображению бога, его образу, подобию. Если икона олицетворяет Бога, поставленного во главу угла той или иной религии, то это бессмысленный запрет. Человек поклоняется не камню или деревяшке, а сущности, которую она олицетворяет.

Вот он извечный спор, из-за которого пролито столько крови...
   
+
-
edit
 

foogoo

опытный

Vale> Да, но есть же поклонение иконе Казанской Божией Матери, к примеру ;) ?

Тут все, как в любой идеологии, всё очень [tricky]...
Вам любой православный священник объяснит, что это не так, и любой протестантский или исламский богослов, что это так.
Вопросы Веры не подлежат обсуждению. Во всяком случае споры о них бессмысленны.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Vale> Да, но есть же поклонение иконе Казанской Божией Матери, к примеру ;) ?

Не самой иконе, а образу Богоматери, которую она представляет. Но для некоторых верующих оно слилось воедино. Я сам замечал по набожным людям (своим знакомым или родственникам), что в их восприятии сама церковь, все ее атрибуты, убранство, обряды/таинства, вообще вся литургия и, увы, священники, сливаются в одно целое. Но это уже дело каждого верующего, определять свои собственные границы интеграции духовного с материальным. Не знаю, как в исламе, а христианство в этом плане весьма либерально. Это - мелочи, они не отменяют и не заменяют главного - христианского образа жизни, соблюдения заповедей...
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
foogoo
>Поправка: одним из аргументов у иконоборцев был именно ветхозаветный запрет на идолопоклонство, в чем и упрекали традиционалистов иконоборцы. В этом плане запрет и в Исламе и в Христианстве имеет общие корни.

Ага, вот это интересно. И что-то общее в происхождении запрета, выходит, есть?


>В Исламе запрет на изображение человека трактуется каждым богословом по-своему, но в любом случае изображение человека не запрещено, если изображаемый не против. Поездите по исламскому миру и Вы увидите большое количество рукотворных изображений знатных людей, включая исламских религиозных деятелей. Тут больше культурная традиция, по которой не принято изображать человека без его разрешения.

Стоп-стоп. Это сейчас так. И то - кто его знает, есть ли разница во взглядах на вопрос у шиитов, суннитов и прочих?
А что было в раннем средневековье? Или когда был пик запрета? Иногда как-то его обходили или игнорировали и в Средневековье, это факт - встречаются всякие персидские миниатюры (это то, что сходу вспомнил) с "ростовыми" изображениями людей. Может, от страны тоже зависело, от местных традиций?
И где первоисточник запрета - непосредственно в коране, или в толкованиях и проч.?


>Изображение Бога в ортодоксальном христианстве запрещено было всегда.

Ы?! А под ортодоксальным вы что понимаете?

>Если Вы пойдёте в православный храм, то Бог изображён там в виде расходящихся лучей света и иногда допускается изображение голубя, как символа Святого Духа.

Ну а любые иконы Троицы? Бог-отец, бог-сын, бог-дух святой - это ж вроде каноническая трактовка, по Символу веры.

>Христос был приравнен к богу несколько позже, потому иконоборчество не имело своей целью запрет на изображение Бога, а только святых.

Не особо понятно... даже с учётом "не сотвори кумира" (кстати, мне всегда казалось, что в христианстве с язычеством много общего - поклонение иконам, множество святых, причем, так скз, "целевых" - натуральный пантеон).

>Примерно та же картина с количеством перстов в Никонианстве и Старообрядчестве. По сути просто социально-экономический протест против петровских реформ.

Да господь с вами, какие петровские реформы?! Раскол случился при Алексее Михайловиче, царе Тишайшем (и кто его только так прозвал?). И боярыня Морозова, и протопоп Аввакум как раз при нём были. А при Петре так, были мелкие (относительно) рецидивы.
   
+
-
edit
 

foogoo

опытный

Fakir> foogoo
>>Поправка: одним из аргументов у иконоборцев был именно ветхозаветный запрет на идолопоклонство, в чем и упрекали традиционалистов иконоборцы. В этом плане запрет и в Исламе и в Христианстве имеет общие корни.
Fakir> Ага, вот это интересно. И что-то общее в происхождении запрета, выходит, есть?
Ветхий Завет, Тора, одинаково почитаестя и ортодоксальным Хрестианством и ортодоксальным Исламом и ортодоксальным Иудаизмом

>>В Исламе запрет на изображение человека трактуется каждым богословом по-своему, но в любом случае изображение человека не запрещено, если изображаемый не против. Поездите по исламскому миру, и Вы увидите большое количество рукотворных изображений знатных людей, включая религиозных исламских деятелей. Тут больше культурная традиция, по которой не принято изображать человека без его разрешения.
Fakir> Стоп-стоп. Это сейчас так. И то - кто его знает, есть ли разница во взглядах на вопрос у шиитов, суннитов и прочих?
Fakir> А что было в раннем средневековье? Или когда был пик запрета? Иногда как-то его обходили или игнорировали и в Средневековье, это факт - встречаются всякие персидские миниатюры (это то, что сходу вспомнил) с "ростовыми" изображениями людей. Может, от страны тоже зависело, от местных традиций?
Fakir> И где первоисточник запрета - непосредственно в коране, или в толкованиях и проч.?
В Исламе нет канона как такового кроме Корана. Различные неувязки и нестыковки трактуются разными традициями, и даже суфиями по-своему. В приципе, да, если отправить портретиста к талибам, то он там и часа головы не проносит.

>>Изображение Бога в ортодоксальном христианстве запрещено было всегда.
Fakir> Ы?! А под ортодоксальным вы что понимаете?
Ortodox Church - православие, "наименее" ревизионированная христианская традиция, во всяком случае, сохранившаяся как одна и та же организация.

>>Если Вы пойдёте в православный храм, то Бог изображён там в виде расходящихся лучей света и иногда допускается изображение голубя, как символа Святого Духа.
Fakir> Ну а любые иконы Троицы? Бог-отец, бог-сын, бог-дух святой - это ж вроде каноническая трактовка, по Символу веры.

С Троицей все еще запутаннее. Троица - это одно из немногих подтверждений триединства Бога в Ветхом Завете использовалась как главный козырь в спорах с Иудеями по поводу предсказания прихода Христа, т.е. собственной легитимности. По сути, на иконе троицы изображена сцена из сна-пророчества из Ветхого завета, где говорится о трех одинаковых на лицо ангела пришедших в гости.

>>Христос был приравнен к богу несколько позже, потому иконоборчество не имело своей целью запрет на изображение Бога, а только святых.
Fakir> Не особо понятно... даже с учётом "не сотвори кумира" (кстати, мне всегда казалось, что в христианстве с язычеством много общего - поклонение иконам, множество святых, причем, так скз, "целевых" - натуральный пантеон).

Есть теория, что святые в ранней греческой церкви позволяли насильно крещенным эллинам сочетать старую веру в Зевса и Ко. и Христианство. Некий завуалированный комромис. Но это не более чем одна из недавно созданных теорий.

Примерно так же распространялся Буддизм, когда в каждой отдельной стране канонизировался свой отдельный, а то и целая толпа "хороших богов", ибо Будда о боге ничего не говорил, а подчинение новой страны "правильной" вере, как говорится, дело хорошее.

>>Примерно та же картина с количеством перстов в Никонианстве и Старообрядчестве. По сути просто социально-экономический протест против петровских реформ.
Fakir> Да господь с вами, какие петровские реформы?! Раскол случился при Алексее Михайловиче, царе Тишайшем (и кто его только так прозвал?). И боярыня Морозова, и протопоп Аввакум как раз при нём были. А при Петре так, были мелкие (относительно) рецидивы.


Массовый исход староверов в Сибирь, ЕМНИС, был при Петре.

Старообрядчество — Википедия

БиблияВетхий Завет · Новый ЗаветАпокрифыЕвангелиеДесять заповедейНагорная проповедь ТроицаБог ОтецБог Сын (Иисус Христос)Бог Святой Дух История христианстваХронология христианстваРаннее христианствоГностическое христианствоАпостолыВселенские соборыВеликий расколКрестовые походыРеформация Христианское богословиеГрехопадение · Грех · БлагодатьИпостасный союзИскупительная жертва · ХристологияСпасение · ДобродетелиХристианское богослужение · ТаинстваЦерковь · Эсхатология Ветви христианстваКатолицизм · Православие · ПротестантизмДревние восточные церкви · АнтитринитарииЧисленность христиан Критика христианстваКритика Библии · Критика догмата о Троице Старообря́дчество, древлеправосла́вие — совокупность религиозных течений и организаций в русле русской православной церкви, отвергающих предпринятую в 1650-х — 1661-х патриархом Никоном и царём Алексеем Михайловичем церковную реформу, целью которой была унификация богослужебного чина Русской Церкви с греческой Церковью и прежде всего — с Церковью Константинопольской. // Дальше — ru.wikipedia.org
 
Вопрос о положении старообрядчества был одним из самых главных во внутренней политике России, начиная со второй половины XVII века. Государство и церковь пытались решить проблему взаимоотношений со староверцами различными способами. Запреты, налоги, насилие — всё это оказалось несостоятельным по отношению к расколу.

Жестокие репрессии конца семнадцатого века уступили место чисто практическому подходу Петра, весьма далекого от богословских споров. Как и к другим проблемам, к старообрядчеству Пётр подошел прежде всего с позиции казны.

Император повелел переписать «всех раскольников мужского и женского пола, где бы они не проживали, и обложить их двойной податью». Тех же, кто укрывался от переписи, если находили, то предавали суду. Взыскивали с них за прошедшее время двойной налог или ссылали на каторгу. Тем не менее, согласно указу, теперь старообрядцы могли жить открыто. Им строго воспрещалось обращать в раскол своих домашних и других людей. Кроме того, раскольники не допускались к общественным должностям, и их свидетельства на «правоверных» не принимались. Все старообрядцы должны были носить особое платье, по которому они тот час могли быть узнаваемы, за право носить бороду также была введена особая подать. Платили подать и те, кто венчался не у церковных пастырей. Раскольники могли вступать в брак с «правоверными» не иначе как по отречению от старой веры. Таким образом, при Петре староверце вынудили платить своеобразную дань за право на собственное вероисповедание.
 
   
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
foogoo> Массовый исход староверов в Сибирь, ЕМНИС, был при Петре.
И, что? Это ни коем образом не отменяет факта, что ВОЗНИКНОВЕНИЕ старообрядчества теснейшим образом связано с "реформами" Никона... Как и гонения на них.
   

ED

старожил
★★★☆
Fakir>Любопытно, какие богословские основания имела концепция иконоборцев?

В христианстве (и монотеизме вообще) поклонение идолам – грех. «Не сотвори себе кумира» в буквальном смысле это запрет на создание изображений, статуй и пр. символов божества для поклонения им. Вполне можно понять как запрет и на создание символов Бога (Христа, Аллаха, Яхве). А так как человек создан по образу и подобию Всевышнего, то получается, что изображение человека – это изображение Бога. Из чего достаточно логично вытекает запрет на изображение человека.

Fakir>Вроде бы иногда его обходят, так?

Легко. При желании всё что угодно можно трактовать как угодно.
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
foogoo>> Массовый исход староверов в Сибирь, ЕМНИС, был при Петре.
minchuk> И, что? Это ни коем образом не отменяет факта, что ВОЗНИКНОВЕНИЕ старообрядчества теснейшим образом связано с "реформами" Никона... Как и гонения на них.

Реформы патриарха Никона были связанны с огромным количеством ошибок и упущений возникших в практике богослужения за период христианства на Руси. При этом складывалась неприглядная картина - ученые богословы и попы с образованием, читавшие в монастырях византийские книги, отчетливо видели, что большинство обрядов искаженно...но ничего сделать не могли - практика, особенно в селах была такой. И вот Никон, дабы "не шептались подметно по углам" выпустил специальные "списки", т.е. листы переписанные с старинных византийских книг, в которых описывались те или иные обряды, и как патриарх, потребовал, что бы все попы так служили. В принципе никакой реформы и не было - в церкви, монастыри и семинарии пришли "инструктивные письма", в которых описывалось то, что ранее передавалось как устная традиция.
народ то и ничего бы не заметил...но вот креститься теперь по этим спискам требовалось тремя пальцами - "щепотью", а не двумя -два пальца при крещении возникли росто из за лени :)
Ну и понеслась...

Ник
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
AGRESSOR> Идолопоклонство - это поклонение изображению бога, его образу, подобию. Если икона олицетворяет Бога, поставленного во главу угла той или иной религии, то это бессмысленный запрет. Человек поклоняется не камню или деревяшке, а сущности, которую она олицетворяет.
_______________________________________
AGRESSOR> Не самой иконе, а образу Богоматери, которую она представляет. Но для некоторых верующих оно слилось воедино. Я сам замечал по набожным людям (своим знакомым или родственникам), что в их восприятии сама церковь, все ее атрибуты, убранство, обряды/таинства, вообще вся литургия и, увы, священники, сливаются в одно целое. Но это уже дело каждого верующего, определять свои собственные границы интеграции духовного с материальным . Не знаю, как в исламе, а христианство в этом плане весьма либерально. Это - мелочи, они не отменяют и не заменяют главного - христианского образа жизни, соблюдения заповедей...

Маэстро! Мы в восторге! Без шуток - толково и доходчиво

Только христианство не "либерально" - а по своей сути определяет свободу воли как наиважнейший Дар Божий.

Ник
   
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ник, ты как специалист по православию, может быть, прокомментировал бы аргументы иконоборцев? Только запрет - "не сотвори себе кумира"? Или что-то еще?

Кстати, ЕМНИП, ты как-то писал, что в Мекке неподалёку от Каабы имеется (наряду с другими!) и изображение Богоматери с младенцем на руках - то есть всё-таки иногда людей и пророков изображать можно изображать можно?


ED
> «Не сотвори себе кумира» в буквальном смысле это запрет на создание изображений, статуй и пр. символов божества для поклонения им. Вполне можно понять как запрет и на создание символов Бога (Христа, Аллаха, Яхве). А так как человек создан по образу и подобию Всевышнего, то получается, что изображение человека – это изображение Бога. Из чего достаточно логично вытекает запрет на изображение человека.

А это общепризнанное объяснение, или ваше предположение?

>Легко. При желании всё что угодно можно трактовать как угодно.

И как именно обходили?
И что, кстати, бывало за нарушение запрета?

foogoo
>Ветхий Завет, Тора, одинаково почитаестя и ортодоксальным Хрестианством и ортодоксальным Исламом и ортодоксальным Иудаизмом

А как мусульмане именуют Ветхий завет? Просто во многих книгах "с восточным колоритом", начиная с "1001 ночи", упоминания, например, Сулеймана (Соломона) встречаются нередко, как и Корана, Шариата, книг Тариката - а как называли Ветхий завет? Мелькнула мысля - может, это и есть Тарикат (Тора)?
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Fakir> Ник, ты как специалист по православию, может быть, прокомментировал бы аргументы иконоборцев? Только запрет - "не сотвори себе кумира"? Или что-то еще?

В христинастве и православии вообще есть мистическая сторона - христианство (в отличии от того же магометанства) не отрицает мистические свойства Мира. Иконоборчество же противоречит мистической части христианскогог учения о возможности обращения к сверхъестественному миру через религиозные символы ( иконы, таинства).
В то же время Православие стоит как бы посередине - в католицизме можно рисовать как угодно (см. Сикстинскую капеллу) и даже делать 3D изображения-статуи. В Православии же иконы пишуться по особому канону, запрещающему явную перспективу. Почему? потому как не человек смотрит на икону, а икона - на человека. Кстати, зайди в храм, встань перед иконостасом, расслабься - и возникнет именно такое ощущение.


Fakir> Кстати, ЕМНИП, ты как-то писал, что в Мекке неподалёку от Каабы имеется (наряду с другими!) и изображение Богоматери с младенцем на руках - то есть всё-таки иногда людей и пророков изображать можно изображать можно?

Не "неподалеку", а прямо в самой Каабе :)

Ник
   
+
-
edit
 

foogoo

опытный

>>Ветхий Завет, Тора, одинаково почитаестя и ортодоксальным Хрестианством и ортодоксальным Исламом и ортодоксальным Иудаизмом
Fakir> А как мусульмане именуют Ветхий завет? Просто во многих книгах "с восточным колоритом", начиная с "1001 ночи", упоминания, например, Сулеймана (Соломона) встречаются нередко, как и Корана, Шариата, книг Тариката - а как называли Ветхий завет? Мелькнула мысля - может, это и есть Тарикат (Тора)?
Thauraja или книгой Мусы (Моисея)
   

ED

старожил
★★★☆
Fakir>А это общепризнанное объяснение, или ваше предположение?

Это общеИЗВЕСТНОЕ объяснение. Встречается в богословских трудах с древнейших времён. Но не общеПРИЗНАННОЕ, что видно по самому факту наличия икон, распятий и т.п.

Fakir>И как именно обходили?

Никак. В смысле, что не видели препятствий. Рисовали и не считали это предосудительным. Ни в Библии, ни в Коране нет буквального запрета на изображение человека. А с любой трактовкой всегда можно поспорить.

Fakir>И что, кстати, бывало за нарушение запрета?

Смотря в каком смысле. Художники обычно придерживались трактовки, господствующей в это время в этом месте и рисовали людей, когда это не считалось запретным. Естественно, что за это им ничего не было.
А вот в другие времена бывало очень плохо. Но и храбрецов было гораздо меньше.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
ED
>Это общеИЗВЕСТНОЕ объяснение. Встречается в богословских трудах с древнейших времён. Но не общеПРИЗНАННОЕ, что видно по самому факту наличия икон, распятий и т.п.

Э-э, я, наверное, неясно выразился. В данном случае я спрашивал не о иконоборцах, а о мусульманском запрете.

>А вот в другие времена бывало очень плохо.

Не уточните - когда именно и где? Очень плохо?
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Оказывается, с мусульманским запретом на изображение людей всё куда сложнее, и до сих пор неизвестно однозначно, в чём именно причина.

Вот, например, пишут:
Отличительная особенность мусульманского искусства – строгое следование религиозным догмам и запретам. Ислам запрещает изображать человека в живописи и скульптуре, что относится даже к пророку Мухаммеду, не говоря уже о других распространителях ислама. Изначально подобное табу на портретные изображения связан с борьбой против идолопоклонства, которую яростно вел Пророк на протяжении всей своей жизни. Кстати, подобная проблематика не обошла стороной и христианскую культуру (известно, что в ней существовало целое течение, боровшееся с иконописью как проявлением идолопоклонства).

Мухаммед и его последователи ревностно уничтожали идолов в Мекке и в других местах. И запрет этот в Коране прямо относится именно к идолам. "Вот,- сказал Ибрахим отцу своему Азару, - неужели ты идолов превращаешь в богов? Я вижу, что ты и твой народ - в явном заблуждении" [6:74].

Другая причина запрещения изображений живых существ по шариату - не допустить человека своим творчеством конкурировать с Богом. Ислам считает, что создание живого существа - дело Бога, который является Творцом. Человек же, если и изображает живое существо (скульптура или портрет), то он никогда не может одушевить его и привести в движение. Бог -вот "кто придает вам форму в утробах, как пожелает" [3:4]. На основе указанных и других стихов Корана, в которых отсутствует прямое запрещение изображения живых существ, эта идея позже была развита в сунне и хадисах. И в итоге появилось запрещение изображать живые существа. Изображать растения, вещи и геометрические фигуры ислам разрешает.

Запрет ислама изображать живые существа пагубно сказался на развитии изобразительного искусства в странах мусульманского Востока. Именно следствием этого запрета является то, что мы не имеем представления о том, как выглядели многие известные поэты, средневековые философы, правители, полководцы. В начале нашего века египетский реформатор ислама шейх Мухаммед Абдо издал фетву, где говорилось, что мусульмане могут заниматься изобразительным искусством и скульптурой, что опасность поклонения идолам миновала. В настоящее время запрета на изображение живых существ практически не существует. Рисование портретов или фотографирование человека просто порицается, что никого ни к чему не обязывает.

...


Как уже отмечалось, запрет изображать живые существа наиболее подробно изложен в хадисах Мухаммеда, послуживших основой для его закрепления в шариате. Приведем некоторые из них. Мухаммед говорил: "В Судный день великому мучению будут подвергнуты художники", "Дом, в котором имеются портреты, - не войдут туда ангелы".

Говоря о запретах шариата изображать живые существа, мусульманские богословы часто ссылаются на известный хадис, где говорится, что всех тех, кто будет заниматься изображением живых, "в день Последнего суда ждет страшная кара: изображенные сойдут с картин, потребуют, чтобы им дали душу, и, если художник не выполнит это требование, он будет гореть в вечном пламени".

Иконоборческая тенденция ислама основывается на отрицании возможности изображения божества. По мусульманскому учению Бог абсолютно един, Его нельзя видеть, нельзя осязать или обонять. А в 112-й суре Корана о Нем говорится: "Он - Аллах - един, Аллах вечный, не родил и не был рожден и не был Ему равным ни один" [112: 1-4]. Из всего этого мусульманские богословы делают вывод, что Бога нельзя представить материально и тем более изобразить. В дальнейшем же эта иконоборческая тенденция привела к отрицанию и запрету изображать любые живые существа. Однако эти запреты ислама и шариата никогда не были абсолютными. Они касались, главным образом, общественных, в частности, культовых зданий, в которые нельзя было помещать изображения людей, а также Корана и богословских книг, где допускались лишь орнаментальные изображения.

В настоящее время делаются попытки доказать, что изображение живого существа никогда не было полностью запрещено. Для доказательства этого часто цитируется изречение Мухаммеда из достоверного сборника хадисов аль-Бухари, известное под названием "Штора с рисунком". В хадисе рассказывается, как однажды Пророк Мухаммед, совершая молитву в комнате своей жены Айши, увидел на шторе рисунок птицы и распорядился убрать штору. Айша сняла штору и сшила из нее наволочку для "митакка" (круглая восточная подушка), против чего Пророк не возражал. Турецкий идеолог Мехмет Шукрю Сёзер объясняет это так: главное - во время молитвы не иметь перед собою рисунка живого существа.

...

Ислам действительно запрещает изображать людей или животных, так же, как и иудаизм. Однако, как и в еврейской традиции, данный запрет соблюдался далеко не всегда, в том числе, и в отношении пророка Мухаммеда.

Известны изображения пророка, сделанные в XIV веке. Следует отметить, что большинство рисунков, на которых изображается Мухаммед, появлялись в странах, находящихся на периферии мусульманской цивилизации, где ислам вобрал в себя многие местные традиции, не уничтожив их, например, в Средней Азии.

Существовал также канон, предписывающий изображать пророка Мухаммеда, а также других почитаемых фигур, с закрытыми лицами. Такие рисунки делались, к примеру, в Османской империи и Сафавидском Иране.
 



Так что, оказывается, запрет был-таки закреплён в шариате!
И исходил хоть и не из Корана (вернее, не только из Корана - косвенно), но из хадисов - а к Ветхому завету отношения не имеет.
   
Это сообщение редактировалось 28.09.2006 в 02:15

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Всеобщая история искусств, том 2, книга 2-я:

Для судеб изобразительного искусства в арабских странах, как и в странах Среднего Востока, имела значение иконоборческая тенденция ислама. Ислам отрицал возможность изображения божества. В Коране кумиры (вероятно, изображения древних племенных богов) названы наваждением сатаны. В культовых зданиях не разрешалось помещать изображения людей. Коран и другие богословские книги украшались только орнаментом. Но первоначально в исламе не было запрещения изображать живые существа, сформулированного в качевтве религиозного закона. Только позднее, вероятно в 9—10 вв., иконоборческая тенденция ислама была использована для запрещения определенной категории изображений под страхом наказания в загробном мире. История показала, что эти ограничения, наложившие отпечаток на развитие отдельных видов искусства, соблюдались далеко не всегда и не всюду. Они имели значение и строго выполнялись лишь в периоды особенного усиления религиозной реакции.
 


Как-то непонятно - так за изображение живых существ наказание только в загробном мире, или и в этом могли по голове настучать?
   
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки






Статистика
Рейтинг@Mail.ru
АвиаТОП
 
Яндекс.Метрика
website counter
 
free counters