Публикование сведений о внутреннем шпионаже может стать преступлением в США

В США может быть проведён закон, по которому может быть преступлением опубликование в газете фактов о том, что президент совершает противоправные действия.

Поный текст тут: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/03/10/AR2006031001677.html

На английском, переводить http://www.translate.ru .

Классно! А на свободу слова забили? Чем тогда США в плане свобод отличаются от Белоруссии?

wolff, ключевое слово - "может быть проведён"

wolff, ключевое слово - "может быть проведён"

 

То есть, если проведут, то ничем от Белоруссии отличаться не будут?

wolff, ключевое слово - "может быть проведён"

 

А что, это настолько уж невероятно? ИМХО, вполне логичный шаг после "Патриотического акта". Да и сам факт внесения такого законопроекта весьма показателен - еще 10 лет наза представить себе такое было бы трудно...

А что, это настолько уж невероятно? ИМХО, вполне логичный шаг после "Патриотического акта". Да и сам факт внесения такого законопроекта весьма показателен - еще 10 лет наза представить себе такое было бы трудно...

 

Ну, продолжим ликбез:
Ключевой момент - по понятным причинам, на него тут не обратили внимание даже люди взвешенных взглядов -

"government officials with security clearances would be potential targets under DeWine's bill.

"But so would anyone else who received an illegal disclosure under the proposed act, knew what it was and deliberately disclosed it to others."

Для не читающих по английски: Потенциальными целями этого закона будут правительственные чиновники с допуском по секретности, а также те, кто незаконно получил секретную информацию, знал, что она секретна и получена незаконным способом (например, разглашена ему чиновником с доступом к такой информации), и НАМЕРЕННО раскрыл ее другим лицам.

Теперь, для тех, кто считает. что в США правительство контролирует СМИ в той или иной форме:
Представьте себе, что до сих пор такого закона не было, и у правительства не было способа наказать людей, с политическими (преимущество на выборах, например) целями подрывающего важные антитеррористические программы. Что и произошло в последние два месяца. Такой дурдом только в Америке возможен...

Остальная статья практически бессодержательна - так, пережевывание политических раскладов, кто за - кто против, предвыборная возня, цеховые дела журналистского корпуса. Еще сделайте поправку, что Вашингтон Пост - газета про-демократовская и анти-бушевская, а в этом году промежуточные выборы...

MD, без связи с тем, что было до этого, этот законопроект, особенно во втором процитированном предложении, вызывает серьёзные опасения.
Подумай сам:
- Всё будет зависеть от того, какую информацию обьявят неразрешённой к разглашению.
- Станет слишком легко прикрывать всякие тёмные делишки.

Ну, продолжим ликбез:

 

Я его тоже могу продолжить, ибо прекрасно представляю себе российскую практику. Совершенно спокойно подобным законопроектом можно прикрыть расследование теракта в Беслане (как и расследование любого другого теракта), неприглядные факты при "зачистках", исчезновения людей и т.д.
Точно так же (поскольку в Ираке ведь идет война с терроризмом!) все, кто обнародовал кадры пинания заключенных по яйцам в тюрьме, могут понести "заслуженное наказание". Про такие мелочи, как расследование ситуации с "черными тюрьмами" в Европе (поскольку в них содержатся террористы), можно забыть навсегда...
А теперь жду песен на тему "У нас это невозможно" (кстати, это название не зря стало нарицательным в Штатах).

Алексей, проблема есть, но на данный момент она не так серъезна, как в России это видится. Сергей уже упоминал, что суд здесь все же от власти отделен. Не 100%, но гораздо больше, чем в России. Поэтому дела автоматически закрываться не будут. Вон, правительство, фактически, проиграло Гуглю в области раскрытия данных. Поэтому, хотя пытаются такие утечки, но это дело все равно пойдет через суд.

Кстати, о немыслемости такого проекта 10 лет назад. Вполне мыслим. Просто, в большинстве случаев, народ и здесь не обращает внимания на законопроекты, которые пытаются пропихнуть. Очень небольшая часть попадает в прессу. Если есть время и рессурсы — последите за сайтом сената и попробуйте сгружать оттуда все draft-ы биллей, который те или иные люди пытаются впихнутьв рассмотрение. Будете поражены.

2: Aaz & Tico

- Всё будет зависеть от того, какую информацию обьявят неразрешённой к разглашению.

Да. Однако, есть обстоятельства... в первую очередь, процедура объявления информации секретной сама по себе достаточно сложна и подконтрольна оппозиции. Так было и с этим "внутренним шпионажем", который сейчас раздувают демокрады
- решение о начале программы было утверждено двумя сенатскими комитетами, в числе которых есть и демократические сенаторы
- юридической основой для этой программы был тот факт, что граждане США совершают действия в связи. по поручению и в интересах враждебных США иностранных организаций
-Ведомство Генерального прокурора держало эти слежки, пррослушивания, внедрения агентов и прочие "шпионские действия против своих граждан" под точно таким же контролем, как и любое контрразведывательное или уголовное расследование(чего не происходит при зарубежных операциях ЦРУ или других разведывательных ведомств).
-Даже самые рьяные оппоненты "фашиста Буша" не заявляли, что мероприятия проводились, предполагали проводиться или каким-либо образом работали против политических противников Администрации, или предполагались принести Бушу и Республиканской партии какую-либо внутриполитическую выгоду.
Ну и все другие "сдержки и противовесы", имеющие место быть в современной ситуации, никуда в новом законе не деваются. Просто действия, которые очевидно, с точки зрения любого вменяемого человека, являются преступными, объявляются таковыми по закону. Раньше этого не было - поскольку не бяло для этого прчин, т.е. не было в обществе такой проблемы, как действия в США иностранных террористических организаций, опирающихся на этническую или религиозную базу внутри США.

А теперь жду песен на тему "У нас это невозможно"
Не дождетесь - у нас это возможно. Нельзя построить законы, по которым невозможно будет предотвратить деградацию общественных институтов - поскольку в реальном мире общественные институты отражают не состояние законов, а состояние умов. Законы лишь более или менее успешно и точно формализуют и стандартизируют правила, которые в обществе И ТАК СУЩЕСТВУЮТ.
Так вот, это невозможно СЕГОДНЯ, в нынешнем состоянии умов американского общества. Точнее, это крайне маловероятно. Скажем, менее вероятно, чем во второй половине девяностых, во время клинтоновского наступления на Конституцию, или тем более чем в первой половине девяностых, до революции Ньюта Гингрича. Тогда и правда все выглядело тоскливо, и я всерьез думал, что если все пойдет как идет, то отсюда уже ехать некуда...
А в целом я насчет американского будущего пессимист - нездоровые тенденции роста роли государства, роста зависимости граждан от государственной помощи. контроля и регулирования никуда не делись, и, мало того, только усилились за последние годы. Ужасная (для нас, а для ненавидящих Америку "патриотов" все наоборот) цифра - за время администрации Буша гос. расходы росли в среднем на 16% в год!!!!! Это же... прямой путь к... даже не знаю к чему. К фашизму? К коммунизму? Во всяком случае, основой американской стабильности, благополучия и могущества на протяжении столетий была здоровая общественная структура, при которой граждане были по большому счету независимы от федерального правительства, экономически и с точки зрения повседневной жизни. У правительства был весьма ограниченный ряд функций, в основном тех, которые не на федеральном уровне было выполнить невозможно.
Те времена давно прошли. Теперь понятия "государство" (в смысле - правительство, государственные органы, в целом институты и механизмы власти и монетарного контроля) и "страна" все более и более сливаются. Понятно, это движение "два шага вперед - шаг назад", но общий вектор - все же вперед. Примерно к той модели, по которой живет остальной мир (и которая этот мир ни к чему шорошему не ведет).
И вот когда понятия "страна" и "государство" сольются (по крайней мере в сознании массового обывателя, избирателя и налогоплательшика), когда нынешней системы "мы"(американцы) и "они"(федеральные власти) не станет -вот тогда я ничего не исключаю.
Поэтому я не боюсь этого закона - он реально мало на что повлияет, обычное техническое изменение в соответствии с изменившимися угрозами и возможностями с обеих сторон, а нового бюджета - в нем скрыты настоящие угрозы пока что еще самой свободной в мире стране.

1. ...суд здесь все же от власти отделен. Не 100%, но гораздо больше, чем в России.

2. Кстати, о немыслемости такого проекта 10 лет назад. Вполне мыслим. Просто, в большинстве случаев, народ и здесь не обращает внимания на законопроекты, которые пытаются пропихнуть. Очень небольшая часть попадает в прессу.

 

1. Ну, тут и сравнивать нечего - достаточно посмотреть на многие "шпионские" дела в России последнего периода. Но сам факт наличия такого закона уже многих заставит "подтормаживать"...

2. Угу. Вот только у каждого конгрессмена и сенатора есть политические конкуренты, которые могут его маразматический законопроект растиражировать в избирательном округе, и здорово обгадить малину. Это несколько снижает рвение по части биллей...

1. Не дождетесь - у нас это возможно.

2. А в целом я насчет американского будущего пессимист - нездоровые тенденции... Ужасная (для нас, а для ненавидящих Америку "патриотов" все наоборот)

3. Поэтому я не боюсь этого закона - он реально мало на что повлияет,..

 

1. Какая жалость... А я уже начал память копать по поводу всевозможных "...гейтов".
Отдаю должное...

2. Это и отсюда видно, и меня это очень не радует. Потому как, что бы там не говорили, но демократия в США есть, а если ее и там не станет, то можно будет сливать воду.

3. Я тоже не говорю о том, что он страшен. Просто он мне видится очередным индикатором того самого "закручивания гаек" (в Вашей терминологии - "слияния"), которое сейчас все чаще и все ярче проявляется в США.

---

П.С. Я, видимо, на все эти вещи в Штатах потому так болезненно реагирую, что вижу в них отражение того, что сейчас у нас происходит. А происходят вещи малоприятные...

Потенциальными целями этого закона будут правительственные чиновники с допуском по секретности,

 

С этим согласен. Если дал расписку - молчи, либо садись в тюрьму за черезчур длинный язык.

а также те, кто незаконно получил секретную информацию, знал, что она секретна и получена незаконным способом (например, разглашена ему чиновником с доступом к такой информации), и НАМЕРЕННО раскрыл ее другим лицам.

 

А вот это уже полнейший произвол и беззаконие. Обязаность по хранению тайны должна лежать исключительно на тех, кто под это подписывался. Нельзя наказывать человека за нарушение обязательства, которое он не давал. Это все равно что, к примеру, наказать за мошенничество человека, которому по банковской ошибке положили на счет крупную сумму и он ее всю потратил. Знал он, что это какая-то ошибка и деньги не его? Знал. В банк не сдался - нет. Значит виновен. Хотя на самом деле - это не его проблемы, что банк глючит: об этом голова должна была у раздолбаев-банкиров болеть, а не у того, кому внезапно богатство на голову свалилось.

...те, кто незаконно получил секретную информацию, знал, что она секретна и получена незаконным способом (например, разглашена ему чиновником с доступом к такой информации), и НАМЕРЕННО раскрыл ее другим лицам...

 

ну, к примеру, шпион (или разведчик ) под это определение попадает абсолютно точно

>Чем тогда США в плане свобод отличаются от Белоруссии?

Белоруссия - свободная страна

>Чем тогда США в плане свобод отличаются от Белоруссии?

Белоруссия - свободная страна

 

Слушай, кончай своим бредом замусоривать нормальный топик. Тут взрослые люди серьезную тему обсуждают... в кои веки.

ну, к примеру, шпион (или разведчик ) под это определение попадает абсолютно точно

 

Для того, чтобы осудить человека за шпионаж, надо доказать не просто знание и разглашение им не вверенных ему секретов, а целенаправленную деятельность по добыванию секретной информации либо/и сотрудничество с чужой разведслужбой.

В приведенной мной аналогии - надо доказать, что тот мужичок, котрому на банковский счет миллион свалился, сам этой ошибке поспособствовал путем, к примеру, компьютерных манипуляций

Для того, чтобы осудить человека за шпионаж, надо доказать не просто знание и разглашение им не вверенных ему секретов, а целенаправленную деятельность по добыванию секретной информации либо/и сотрудничество с чужой разведслужбой.

 

это вы говорите про какую-то идеальную жизнь ?
к примеру, если мне какой-нибудь дружок по пьяни разболтал... ну не знаю что, устройство ГСН какой-нибудь... потом спохватился, сказал "Тсс!! Это совсекретно!!", а я на это начхал, напечатал кучу листовок со схемой и пошёл расклеивать их по улицам, в том числе по чистому совпадению возле американского посольства - то мне за это ничего не будет ? а что - и не целенаправленное добывание и нет сотрудничества с разведслужбой...

Не будет, а вот вашего дружка дружка посадят за разглашение гостайны. А вот если Вас возьмут за задницу в момент получения денег за эту схему от американского "дипломата", то посадят за шпионаж, т.к. таким образом будет доказан факт сбор сведений составляющих гостайну и одновременно - сотрудничество с иностранной разведкой в форме передачи этих сведений. В отличие от разглашения, за шпионаж можно сажать и людей на дававших подписку о неразглашении, но только доказывать придется нечто большее, чем факт обладания и разглашения гостайны

нну-у... не знаю... сомнительно мне это всё-таки... наверное мои сомнения может разрешить эксперимент, но как-то совершенно не тянет провести его

>Слушай, кончай своим бредом замусоривать нормальный топик. Тут взрослые люди серьезную тему обсуждают... в кои веки.

МД кончай хамить, взрослый ты наш.

юридической основой для этой программы был тот факт, что граждане США совершают действия в связи. по поручению и в интересах враждебных США иностранных организаций

 

Маленький оффтопик, но на фоне этого вопли американских СМИ о ужасной смерти российской демократии в лице финансируемых Западом НПО выглядят даже не двурушничеством, а полным идиотизмом.

MD и TEvg, брейк.

Вообще ещё раз хочу отдать должное MD. Его постинг об отрицательных тенденциях на 100% соответствует моим собственным нехорошим ощущениям. Только он излагает их более вразумительно.

"Горе победителю" (С)кто-то из древних.

а прикольно вспомнить старые темы, где участники из-за лужи с умным видом демагогили, что "да, такой вот закон, но мы ффсё равно самая свободная страна"