Об исчезновении СССР

Вуду>Роман, поставь, пожалуйста, мои вопросы, от моего имени, на голосование в "историческом" - у меня отчего-то не выходит!!

---

Проголосовал за 6-й пункт.

ИМХО - целенаправленный развал руководством страны (в частности - под основным влиянием Горбачёва) но не из корыстных, а из лучших побуждений. Он считал, что так будет лучше для всех.

Balancer, 29.06.2004 18:41:17 :

Проголосовал за 6-й пункт.

ИМХО - целенаправленный развал руководством страны (в частности - под основным влиянием Горбачёва) но не из корыстных, а из лучших побуждений. Он считал, что так будет лучше для всех.

 

А советские войска из Европы со скоростью а ля вермахт в 45-ом он тоже из лучших побуждений выводил? Я считаю, что Горбачёв целенаправленно
вредил. Один только "кадр" из горбачевского политбюро А.Н. Яковлев чего стоит!

Balancer, 29.06.2004 18:41:17:

Проголосовал за 6-й пункт.

ИМХО - целенаправленный развал руководством страны (в частности - под основным влиянием Горбачёва) но не из корыстных, а из лучших побуждений. Он считал, что так будет лучше для всех.

 

Проголосовал за 4-й.

Думаю, целенаправленный развал устроили как раз из корыстных побуждений.

Вот здесь по теме:

Максимка, 29.06.2004 18:57:47 :

Думаю, целенаправленный развал устроили как раз из корыстных побуждений.

 

Да уж. Тут одного примера достаточно: из каких таких лучших побуждений по указке сверху создавались народные фронты? Это же поощрение экстремизма в чистом виде - в то время, как с этим явлением во всех странах борятся самым жестким образом! Ведь ребенку ясно, что этот шаг был явно с дальним прицелом на развал страны.
Вообще, слишком много осознанных, целенаправленных действий. Позиции сдавались одна за другой, причем за здорово живешь. Что не удивительно, если учесть, что к власти дорвалась группировка во главе с архитектором перестройки и одновременно бывшим стажером Колумбийского университета. Который свою ненависть к СССР особо и не скрывает, а как бы совсем наоборот, не упускает случая побрызгать в его адрес ядовитой слюной...

6 пункт.

ИМО все было гораздо проще.

Создание СССР произошло в 20-ых годах, когда коренным образом поменялся социальный строй.

Война 1914-18 года а после - 1918 -1921, разорившая страну, жесточайшая социальная несправедливость, низкий уровень жизни, голод, невозможность эффективного управления Россией царем (менеджмент) и православной церковью (идеология) привели к тому, что народом были отброшены и царь, и попы, и вообще весь уклад жизни.

Но свято место пусто как известно....
Поэтому, партия большевиков нашла свое решение:
для уничтожения социальной неравеностности - уничтожить богатых, аристократов, итд, и тп - подчистую.
уничтожить носителелей старой культуры - и все начать заново.
В принципе, очень многое удалось.
Удалось создать армию, идеологию, пускай тоталитарную, но такую, которая позволяла решать вопросы внешней и внутренней безопасности государства.
Создана была экономика - нового типа, которая была ориентирована не на получение прибылей для конкретного человека - но полностью была подчинена интересам руководства страны.
Но самое главное - идеологией страны, идеологией государственного устроя был террор и страх.
Полувоенное устройство государства, обусловленное внешней угрозой, вынуждало к постоянным мерам по усилению обороноспособности страны.

СССР был не самоцелью, а средством к достижению определенных целей:

К какому то моменту, он сам себя изжил.
Но мог продолжать быть таковым еще какое то время, при условии существования мощного внутреннего аппарата подавления.
Кроме того, существование СССР был экономически невыгодно России.
Приходилось постоянно дотировать и вкладывать деньги в экономически невыгодные республики Средней Азии, оказывать экономическую помощь "братским странам", экспорт коммунизма и тд и тп.
Все это ощутимо сдерживало рост благосостояния народа РФ.
Вот и решено было отказываться от "дорогих" вещей:
войск в Германии, ОВД, "братской помощи", сокращать армию, применять меры по оздоровлению экономики.
Делалось это людьми ВЕРИВШИМИ в Союз нерушимый, верующими в то - что социализм - средство жить лучше. Но оказалось - что убрав скрепляющие СССР факторы - и дав людям столь необходимую свободу - сказали А - надо сказать и Б - а эти А и Б заключались в том, что насильные методы, плановая организация и вообще коммунизм в СССР - совсем не способ жить лучше, а всего лишь способ утоления чьих то утопических измышлений, приправленных постояной внешней угрозой....
Вот и обрушилось все нафиг.

Проголосовал за 6. Долго думал и решил, что 4 не причина, а следствие. Главная причина неустойчивость самой системы. Руководство не контролировалось ни чем и никем. Его могла сдерживать только самодисциплина. Когда она кончилась кончился и СССР.

Santey, 30.06.2004 02:08:24 :

Максимка, 29.06.2004 18:57:47 :

Думаю, целенаправленный развал устроили как раз из корыстных побуждений.

 

Да уж. Тут одного примера достаточно: из каких таких лучших побуждений по указке сверху создавались народные фронты? Это же поощрение экстремизма в чистом виде - в то время, как с этим явлением во всех странах борятся самым жестким образом! Ведь ребенку ясно, что этот шаг был явно с дальним прицелом на развал страны.

 

Народ, вы явно не понимаете (не хотите, не пытаетесь понять) чужую логику. Или этику... "Дальний прицел", блин

п.4

Проголосовал за 1. Да, раздарили кучу денег всяким арабам, да наделали слишком много вооружения, да, перестроичный маразм без нецензурной лексики не все опишут, но ведь так или иначе перестройка была вынужденной мерой. В конечном итоге экономическое соревнование было проиграно. Хотя результат мог быть и другой.

Патриотизм нашего базовского сообщества просто потрясающий. То ли я чего не понимаю, то ли у народа здравый смысл этим самым патриотизмом затуманен.

Главная причина неустойчивость самой системы. Руководство не контролировалось ни чем и никем. Его могла сдерживать только самодисциплина. Когда она кончилась кончился и СССР.

 

Хорошая мысль.

В конечном итоге экономическое соревнование было проиграно.

 

Цифры , факты ?

Не голосовал, ибо опрос абсолютно бессмысленный. Выбрать какой-то один пункт невозможно. Если уж голосовать, то за все шесть сразу
Впрочем, можно и еще немало пунктов добавить, которые тоже сыграли свою роль (сепаратизм национальных окраин, ошибки, содержавшиеся в "ленинских нормах партийной жизни" и т.д. и т.п.)

Но что можно точно сказать, так это то, что Рейган тут ни причём.

Проголосовал за 6 пункт.
Поясняю: СССР был запрограммирован на развал с самого начала. Территорию, доставшуюся от Российской Империи, распилили по этническому признаку, каждую часть обозвали республикой. А слово "республика" в остальном мире входит в названия суверенных государств. В каждой республике учредили столицу, правительство (республиканские министерства, надеюсь, никто не забыл?). Старательно культивировали национальные особенности каждой республики, выделяли образовательные и должностные квоты по национальному признаку. За десятилетия получили слой руководителей, которые были уверены, что их главное достоинство - принадлежность к титульному этносу.
Когда силовой контроль со стороны центра ослаб, получили то, что получили.

Пункт 6 т.к. почему-то забыли вынести идеологию в отдельный пункт.
СССР развалился из-за разрухи в головах. Эта разруха была запрограммирована еще до 1917 года.

>1. Не выдержал экономической конкуренции с Западом.

Неверно. СССР входил в 20-ку наиболее богатых и успешных стран мира и опережал более 150 капиталистических государств.

>2. Из-за подрывной деятельности Запада.

Это конечно мощный, но всего лишь толчок. Правильная конструкция бы устояла, но в конструкции СССР изнутри сгнили несущие элементы.

>3. Из-за нарушений "ленинских норм партийной жизни".

Полная ерунда.

>4. Из-за продажности высшего руководства.

То же что и п.2. В здоровой стране, подобное руководство сразу бы поставили к стенке. А здоровье нашей страны наглядно показывает опрос в соседнем топике про шлюх.

>5. Из-за нежелания народа работать "как нужно", в силу традиций, менталитета и пр.

Наглая ложь. Часть подрывной деятельности упомянутой в п.2

СССР развалился потому что в его основу была заложена чуждая русским и нежизнеспособная в долгосрочной перспективе идеология западно-европейского происхождения. Эта идеология предусматривала строительство некоего коммунизма понимаемого простым людом как царство изобилия. Она также предусматривала жертвы ради достижения главной цели. В этом заключалось ее главное противоречие. Люди порожденные ею хотели коммунизма здесь и сейчас, а жертвовать не хотели. Тем более построение коммунизма было невозможно (в виде всеобщего изобилия и халявы), что осознавалось все большим количеством людей. Был утерян смысл существования СССР и смысл жизни вообще.

Как заметил тов. Лазарев:
СССР был не самоцелью, а средством к достижению определенных целей.

>Кроме того, существование СССР был экономически невыгодно России.
>Приходилось постоянно дотировать и вкладывать деньги в экономически невыгодные республики Средней Азии.

Вот это неверно. Республики Средней Азии не были убыточными, более того - сейчас они добились больших успехов чем РФ, если это можно назвать успехами. Республики Средней Азии довольно богаты минеральными ресурсами и вполне оправдывают себя в сельскохозяйственном плане. Не говоря уже о том что без них невозможно обеспечить военную безопасность России, прежде всего со стороны Китая.

>Поясняю: СССР был запрограммирован на развал с самого начала. >Территорию, доставшуюся от Российской Империи, распилили по этническому признаку.

Верно, хотя это и не главная причина. Но достаточно важная. Были созданы в конструкции СССР трещины по которым он распадется. Мины были заложены еще в начале 20-го века.

Цифры , факты ?

 

Лозунг, под которым начиналась перестройка.

Неверно. СССР входил в 20-ку наиболее богатых и успешных стран мира и опережал более 150 капиталистических государств.

 

А, СССР с Папуа Новой Гвинеей соревновался...

>А, СССР с Папуа Новой Гвинеей соревновался...

Со всеми государствами мира. И если СССР проиграл, то и Папуа-Новая Гвинея тем более должна была развалиться, чего в действительности скорее не наблюдается, чем наблюдается.

>Лозунг, под которым начиналась перестройка.

Не помню. Подскажите.

Страна, в которой рабочий получал больше инженера не могла быть экономически успешной. Страна в которой был план производства игнорирующий возможности реализации продукции не могла быть экономически успешной. Страна, кот-я сверхдоходы от западносибирской нефти в кризсные для остального мира 70-е профукала на ветер не могла быть экономически успешной. Экономика с разорванной обратной связью принципиально нежизнеспособна.
И рейганы, горбачевы и прочие злые враги к развали СССР не имеют отношения. Экономика, чистая экономика.

Вставлю своё IMHO.

Жизнь в СССР была ориентирована на средних людей. такому среднему человеку гарантировался его минимум. Но страну не строят средние. Её строят 5% выдающихся граждан. Одно время это понимали. у академика была прислуга и по@#$ть что это буржуазный пережиток. Челомей ездил на мерсе. Но этого было мало. это доставалось единицам. А талант, способности и понимание того, что заслуживаешь большего - никуда не денешь. И вот эти 5% начали мутировать.

Я гениальный предприниматель? - Да. Могу предпринимать? Нет. Так.... Ага.... иду на завод.... пролезаю... начинаю что-то выносить и толкать....

В результате получили то что получили. Люди, которые должны были двигать страну вперёд её просто закопали. ИМ она была не нужна.

>Страна, в которой рабочий получал больше инженера не могла быть экономически успешной.

А страна в которой на 2-х рабочих приходится 1 лоер может быть экономически успешной?

>Страна в которой был план производства игнорирующий возможности реализации продукции не могла быть экономически успешной.

Страна в которой компании 15% сраедств вкладывает в производство, а 60% в рекламу - может быть экономически успешной?

>Страна, кот-я сверхдоходы от западносибирской нефти в кризсные для остального мира 70-е профукала на ветер не могла быть экономически успешной.

А страна которая собственную нефть сожгла в многолитровых двигателях личных автомобилей и теперь отбирает чужую, страна которая не удосужилась электрофицировать свою железнодорожную сеть может быть экономически успешной?

>Экономика с разорванной обратной связью принципиально нежизнеспособна.

А где вы ее видели, обратную связь? То что мы видим сейчас это производство -> маркетинг -> потребитель.

>Экономика, чистая экономика.

Какая уж тут экономика..

Ну чего теперь горевать - нету уже СССР.
Так все же, можно ли построить справедливое и счастливое общество на земле или люди обречены?