Чему учить в школе

AidarM, 18.05.2004 12:15:01 :

> Я не уверен, что такой ценой следует насаживать позитивные этические нормы.

Особенно когда можно воспитать человека соблюдать этич. нормы без этого. Просто священники пытаются создать впечатление, что альтернативы религии в этом вопросе(воспитания) нет.

 

Можно дом на песке построить и даже некоторое время простоит.

Предпочитаю остаться сильным волей. Не хочу быть ни овцой, ни пастырем. Для первого нет желания, для второго - недостаточно ответственности. А абы как делать - не умею.

Относительно дома на песке - надо укрепить песок. Цементику туда . А вместо этого предлагается строить дом подвешенный к воздушному шару. Прогрессивно, конечно... а что если шарик лопнет?

>Можно дом на песке построить и даже некоторое время простоит.

А не надо на песке. Изучение человека как такового и позволяет найти хорошую почву. Обществоведческие науки, ИМХО, достаточно молодые пока. А инфы(не лапши из церквей) нужно много, сбор идет. Чистоту экспериментов сложно получить, предвзятость экспериментаторов мешает, ИМХО. Как и везде, где обратная задача решается.

Мы ведь не только пассивно изучать общество хотим.
А можно строить дом на взаимоисключающих требованиях к нему, и он будет стоять вечно, т.к. его вечно будут строить и перестраивать. Сначала пытались не перестраивать, но то Галилей вдруг со своей круглой Землей, вращающейся вокруг Солнца, то братья Райт с летательным аппаратом тяжелее воздуха, то вот овечку клонировали. И человека сделают обязательно. Теперь вот уже и Библию просят не воспринимать буквально.

AidarM, 18.05.2004 12:36:43 :

>Можно дом на песке построить и даже некоторое время простоит.

А не надо на песке. Изучение человека как такового и позволяет найти хорошую почву. Обществоведческие науки, ИМХО, достаточно молодые пока. А инфы(не лапши из церквей) нужно много, сбор идет. Чистоту экспериментов сложно получить, предвзятость экспериментаторов мешает, ИМХО. Как и везде, где обратная задача решается.

Мы ведь не только пассивно изучать общество хотим.
А можно строить дом на взаимоисключающих требованиях к нему, и он будет стоять вечно, т.к. его вечно будут строить и перестраивать. Сначала пытались не перестраивать, но то Галилей вдруг со своей круглой Землей, вращающейся вокруг Солнца, то братья Райт с летательным аппаратом тяжелее воздуха, то вот овечку клонировали. И человека сделают обязательно. Теперь вот уже и Библию просят не воспринимать буквально.

 

Изучать можно что угодно, но в истории длительного существования атеистических обществ не замечено. Более того, замечена кореляция падения региозности и нравственности. И последующих крушений общества.

Можно конечно, утверждать, что ситуация изменилась и древние законы больше не действуют. Но в это слабо вреится глядя на эволюцию США в сторону Римской империи.

Iva
>Изучать можно что угодно, но в истории длительного существования атеистических обществ не замечено.
Это вы прямо в точку попали. 100% подпишусь. Теперь внимание, сколько времени назад атеистич. общество получило возможность возникнуть?

>Более того, замечена кореляция падения региозности и нравственности. И последующих крушений общества.
А первый образец самолета так вообще обычно падает или постоянно ломается. Думаете, первые христиане были высокоморальными в сравнении с римлянами? Да и вторые - когда христианство захватило власть в Европе? А ислам сильно лучше? Хотите законы шариата в своем Toronto?

>Можно конечно, утверждать, что ситуация изменилась и древние законы больше не действуют.
А вот это вы как историк должны лучше знать - какие именно механизмы привели к распаду.
>Но в это слабо вреится глядя на эволюцию США в сторону Римской империи.
Римская Империя была религиозной, просто она была языческой. В США верующих тоже дофига, вот только там религию не насаждают.

Теперь внимание, сколько времени назад атеистич. общество получило возможность возникнуть?

 

При всём уважении к атеистическому и критичному мышлению, преступления совершёные атеистами в том же СССР за какие-нибудь 20 лет заставляют очень крепко задуматься над правильностью подхода. Можно ещё 1984 прочитать - человеку надо чему-то поклонятся - хоть Богу, хоть Старшему брату, хоть своей афигенно крутой силе воли/деньгам. Проблема в том, что последние два имеют вполне земную власть.

AidarM, 18.05.2004 13:06:11 :

Iva
1. >Изучать можно что угодно, но в истории длительного существования атеистических обществ не замечено.
Это вы прямо в точку попали. 100% подпишусь. Теперь внимание, сколько времени назад атеистич. общество получило возможность возникнуть?

2. >Более того, замечена кореляция падения региозности и нравственности. И последующих крушений общества.
А первый образец самолета так вообще обычно падает или постоянно ломается. Думаете, первые христиане были высокоморальными в сравнении с римлянами? Да и вторые - когда христианство захватило власть в Европе? А ислам сильно лучше?

3. Римская Империя была религиозной, просто она была языческой. В США верующих тоже дофига, вот только там религию не насаждают.

4. >Можно конечно, утверждать, что ситуация изменилась и древние законы больше не действуют.
А вот это вы как историк должны лучше знать - какие именно механизмы привели к распаду.

 

1. Тут вы не правы. Безрелтигиозные общества известны в истории, но их участь печальна - это загибающиеся религиозные. Европу + США тоже можно рассматривать в этом ключе - и ничего нового нет.

2. Да, если сравнивать с римлянами их времени. Именно этим они и победили.
И христианство в Европе. И ислам в момент его возникновения и расширения действовал в обществах с ослабевшей моралью. И поглащал их.

3. США были и даже есть силно религиозные на бытовом уровне. За последние 50-80 лет ситуация сильно поменялась, но основы общества заметно религиозны были, сейчас, как и обычно в условиях падения морали и нравственности растет значение закона. Относительно ненасаждения - можно почитать Вебера "Протестантская этика и генезис капитализма" или даже Тома Сойера.

4. Имхо именно моральный кризис империи - цель предыдущих поколений достигнута - мировая империя построена, что дальше? Зачем это было сделано? начались Гракхи, Марии с Сулами и пошли императоры. Провинция(провинциалы) захватила империю и возможно именно это продлило ее существование.

Вкраце:
Тест даёт то, что при поступлении в ВУЗ более-менее удаётся освободиться от школьного произвола. Тем более, что фактически экзамен принимают люди из совсем других ведомств в других школах и т.п.
Шансов извернуться куда меньше. Как ставят в школах оценки - я знаю, и откуда медалисты некоторые берутся - тоже знаю. Конечно, ЕГЭ - это заплата на всей школьной системе, но, тем не менее, это достаточно хорошая заплата, даже при иеющихся минусах "дискретной" тестовой системы. Сейчас же результаты выпускных экзаменов часто слабо кореллируют с реальным уровнем знаний. А уж если вспомнить о том, что учителя (или учитель), ополчившись по личной придури на кого-то, вполне могут срезать оценки... Ну к чёрту эту гадость всю, я за ЕГЭ!!!
К тмоу же, убираются вступительные экзамены, котоыре являющся по данынм исследований большим стрессом.
И больше ревенства между учениками разных регионов, разных школ, разных районов и т.п.
К вопросу об НВП и армии. Похоже, тут не все в курсе, что НВП со следующего года вводится во всех школах. Далее, официально сказано, что армия будет комплектовать по смешанному принципу, заявлено, подчеркну, Путиным. Прок от ОБЖ есть, просто ОБЖ надо учить, и понимать. Часто это может помчь избежать опасной ситуации, или выйти из неё с минимальными потерями. Элементарно: что делать при землетрясении, наводнении, выбросе газа, пожаре, как происходит эвакуация населения (дуамаете, их не производят? Да вон не так давно какой-то городишко эвакировали - на ж/д станции цистерна с меланжем потекла), что значит звуковой сигнал серен и что надо делать в этот момент, да вон к выпускам новостей последних дней - что делать, если оказался в зоне лсного пожара. Да и элементарно - как из полыньи вылезти, и что делать, если человек поперхнулся (процент "социальной смерти" весьма велик). Но надо менять подход к ОБЖ в школе.
Физру же из школьной программы надо выкинуть к чертям, за счёт этого убрать субботу и не мучать ту треть-четверть детей, которые на эту физру всё же ходят (остальных учителя часто в глаза не знают...). Кому надо - на улице побегает, остальным - сплошное мучение, да и в жизни мало чем поможет... Всё равно за два урока в неделю ничего путного их задохлика не сделаешь, только опозоришь перед всеми.
По поводу программистов и армии - программистов надо учить на "боевых хакеров" - начинается война - они садятся за компьютеры и занимаются взломом сайтов и статей противника с целью ведения пропаганды, дезинформации, деморализации населения, а также нарушения систем связи и обмена информацией, и сбора разного рода разведданных.

AlexanderIpp, 18.05.2004 15:50:08 :

По поводу программистов и армии - программистов надо учить на "боевых хакеров" - начинается война - они садятся за компьютеры и занимаются взломом сайтов и статей противника с целью ведения пропаганды, дезинформации, деморализации населения, а также нарушения систем связи и обмена информацией, и сбора разного рода разведданных.

 

Это безнадюга. Почитайте, что британский ВМФ сделал в первую очередь при начале ПМВ - германские кабеля перерезал. Тут тоже все дело в нескольких штуках кабелей - все отключат, даже перерезать не надо.

AlexanderIpp, 18.05.2004 15:50:08 :

Шансов извернуться куда меньше. Как ставят в школах оценки - я знаю, и откуда медалисты некоторые берутся - тоже знаю. Конечно, ЕГЭ - это заплата на всей школьной системе, но, тем не менее, это достаточно хорошая заплата, даже при иеющихся минусах "дискретной" тестовой системы. Сейчас же результаты выпускных экзаменов часто слабо кореллируют с реальным уровнем знаний. А уж если вспомнить о том, что учителя (или учитель), ополчившись по личной придури на кого-то, вполне могут срезать оценки... Ну к чёрту эту гадость всю, я за ЕГЭ!!!

 

за что люблю Физтех, что там никогда балл атестата всерьез не рассматривали - только профилирующие предметы. Я даже не вспомню сколько у меня официальный бал был - 26.5 что ли, зато 18 балов - это я хорошо помню - и они и были выделены во всех документах.

А уж медалистов там на две категории делили - на настоящих и имеющих папу-маму в школе, роно - таких в отдельную папку.

AlexanderIpp, 19.05.2004 05:50:08 :

Ну к чёрту эту гадость всю, я за ЕГЭ!!!
К тмоу же, убираются вступительные экзамены, котоыре являющся по данынм исследований большим стрессом.

 

Мое мнение здесь такое. По сути своей ЕГЭ как выпускной экзамен - идея правильная. Тут нужен единый стандартный экзамен, коли требования (государства) к обязательному среднему образованию единые. В конкретной реализации есть много пространства для улучшения, но суть, имхо, верная.

Но вот вступительные экзамены - это другой вопрос. Они как раз должны оставаться. Тут все наоборот: требования у всех разные (и должны быть таковыми), потому и экзамены должны быть разными. Причем - во многих случаях - именно устные, личные. Как тут бороться со злоупотреблениями - отделньый вопрос, но от этой основы отказываться нельзя. То есть можно, но это будет еще дороже: будет большой отсев после первого же семстра, и, с другой стороны, некоторые действительно талантливые школьные "двоечники" не пройдут... И мало ли, что стресс. Так и должно быть. Случай редкий и действительно ответственный.

Iva

>1. Так я сталкивался с теми, кто университетов не кончал, а только гимназию.
Я же сказал, профессор не стеснялся подработать в школе. Или гимназии соотв-но.
>Соответственно вывод - тогдашняя гимназия посильнее нашего советского ВУЗа.
Ню-ню.

>2. Не верно. У меня бабушка в деревне 4 класса имела без проблем.
Поздравим вашу бабушку. Она успела побыть крепостной? И сколько таких было, какого она г.р. и чему ее научить успели за 4 класса? Писать, читать -да. Простейшие арифм. действия - наверняка да. Насчет без проблем - сильно сомневаюсь. Любой мог попасть в эту школу? Бесплатно? Элементарные знания могли и в церковной школе дать. А вот биологию и ту же гипотезу Дарвина она застала?

>Проблема в том, что человек слаб ( т.е. большинство людей слабо). А религия их укрепляет. Т.е. человек - он как правило трус и предатель. "Прокричит петух, а ты трижды отречешься от меня".

Вот только не надо про 'как правило' - вы не проверяли. И создаете впечатление, будто религия от трусости массово лечит. Она, конечно, может вылечить - фанатика воспитать. А воспитать храброго и стойкого человека можно и без религии. Совсем. Гораздо больше храбрости нужно, чтобы признать, что в мире нет абсолютных вещей. Что нет и не будет ответов на все вопросы (я имею в виду ответы, а не бред священников). Что принимаешь решения сам и отвечаешь за поступки сам. Что на вопрос о смысле тоже надо отвечать самому - голова на то и есть. А не бежать в ближайшую церквушку снимать с себя ответственность (перед собой же!) за ответ. Это как раз тот самый сыр, за него расплачиваться придется рано или поздно.

>А сильным в религии тяжело. У них самомнение и собственная воля - тяжело богатому войти в царство небесное. А они тоже богаты - волей своей. "Блаженны нищие духом ибо их царствие небесное".
Вот это лажа... Даже не ожидал, хоть и знал, что религия шизофренична. 'Нищие духом' означает нищие по собственному желанию, отказавшихся от мат. благ, т.е. людей очень богатых своей волей. Вот собственная воля-то как раз и мешает священникам. У зомби не должно быть собственной воли.

>Цель религии всех и каждого чуть-чуть сдвинуть. если удается - в итоге сдвиг общества очень силен.
Этточно!© Сухов. Толпа зомби очень сильно сдвинута.

>1. Тут вы не правы. Безрелтигиозные общества известны в истории, но их участь печальна - это загибающиеся религиозные. Европу + США тоже можно рассматривать в этом ключе - и ничего нового нет.
А что заставило 'идеальное' религиозное общество начать загибаться? Что же, выходит, и религиозность не спасает? Мой ответ: религия при сегодняшнем уровне знаний уже не отвечает удовлетворительно на все в т.ч. и духовные запросы.

>2. Да, если сравнивать с римлянами их времени. Именно этим они и победили.
Нифига. Христиане тогда рядом с римлянами были просто толпой варваров-фанатиков. Про сожжения книг напомнить? А людей? Взяли они бОльшей дисциплиной. Зомби - они такие послушные, храбрые...
>И христианство в Европе. И ислам в момент его возникновения и расширения действовал в обществах с ослабевшей моралью. И поглащал их.
Ну и что из этого следует? Что ислам более продвинутая вещь? А если к вам клещ присосется насмерть - он более продвинут? Если ваш иммунитет ослабнет и в этот момент вы какую-нибудь болезнь подхватите - возбудитель тоже будет более продвинут?

>3. США были и даже есть силно религиозные на бытовом уровне. За последние 50-80 лет ситуация сильно поменялась, но основы общества заметно религиозны были, сейчас, как и обычно в условиях падения морали и нравственности растет значение закона.
А вот США при их возможностях имеют замечательный шанс послать священников навсегда.

>Относительно ненасаждения - можно почитать Вебера "Протестантская этика и генезис капитализма" или даже Тома Сойера.
ОК. Я думал, вы имеете в виду современные США, а не 19в. Тогда конечно, религия насаждалась. Кстати, вы мне напомнили классное место из Тома Сойера - помните, там доктор для исследований вскрывал могилу? Маразм, конечно, но за попытку исследований можно было схлопотать веревку на шею. Из-за чего, собственно, пришлось прибегнуть к услугам проходимцев и работать тайно. Чем там индеец Джо попытался доктора шантажировать, а ? Сейчас церковь уже не рискует мешать врачам делать операции (но и сейчас есть христианские секты, к-рые запрещают это делать). Зато пока пытается помешать генетикам - явления одного порядка.

>4. Имхо именно моральный кризис империи - цель предыдущих поколений достигнута - мировая империя построена, что дальше?
Религ. общество достигнуто(средневековая Европа) - рай, чего тут скажешь! От морального кризиса религия спасает? Она не дает возможности дорасти до него! У амебы зубы не болят, бо нет их.

>Зачем это было сделано? начались Гракхи, Марии с Сулами и пошли императоры. Провинция(провинциалы) захватила империю и возможно именно это продлило ее существование.
Мля, кризис смысла вечен. Ну и что? А попытки снять ответственность с человека и переложить на Бога - подход страуса, зарывающего голову в песок. Религия не решает вопрос смысла. Она говорит, что смысл в Боге, к-рого не просечешь, не узнаешь, и всем несогласным больно бьет по голове. Неверие по ней - самый страшный грех, пострашнее убийства. И истинностью (соответствием реальности) совершенно не интересуется.

Вот, кстати, та же засада.
Человеческая жизнь сама по себе, да и многое другое(свобода вероисповедания в т.ч.) - не ценность. У верующих это ценность только в контексте Бога и служения ему(реально - послушания церкви). Т.е. если Бога нет, стало быть, все можно - это только у разуверившегося клинического верующего такой 'логический' вывод возможен.

AidarM, 19.05.2004 08:29:35 :

Iva

>2. Не верно. У меня бабушка в деревне 4 класса имела без проблем.
Поздравим вашу бабушку. Она успела побыть крепостной? И сколько таких было, какого она г.р. и чему ее научить успели за 4 класса? Писать, читать -да. Простейшие арифм. действия - наверняка да. Насчет без проблем - сильно сомневаюсь. Любой мог попасть в эту школу? Бесплатно? Элементарные знания могли и в церковной школе дать. А вот биологию и ту же гипотезу Дарвина она застала?

3. Вот только не надо про 'как правило' - вы не проверяли.


4. А что заставило 'идеальное' религиозное общество начать загибаться? Что же, выходит, и религиозность не спасает?

5. Мой ответ: религия при сегодняшнем уровне знаний уже не отвечает удовлетворительно на все в т.ч. и духовные запросы.

6.>3. США были и даже есть силно религиозные на бытовом уровне. За последние 50-80 лет ситуация сильно поменялась, но основы общества заметно религиозны были, сейчас, как и обычно в условиях падения морали и нравственности растет значение закона.
А вот США при их возможностях имеют замечательный шанс послать священников навсегда.

7. >Относительно ненасаждения - можно почитать Вебера "Протестантская этика и генезис капитализма" или даже Тома Сойера.
ОК. Я думал, вы имеете в виду современные США, а не 19в. Тогда конечно, религия насаждалась.

8. >Зачем это было сделано? начались Гракхи, Марии с Сулами и пошли императоры. Провинция(провинциалы) захватила империю и возможно именно это продлило ее существование.
Мля, кризис смысла вечен. Ну и что? А попытки снять ответственность с человека и переложить на Бога - подход страуса, зарывающего голову в песок. Религия не решает вопрос смысла. Она говорит, что смысл в Боге, к-рого не просечешь, не узнаешь, и всем несогласным больно бьет по голове. Неверие по ней - самый страшный грех, пострашнее убийства. И истинностью (соответствием реальности) совершенно не интересуется.

9. Вот, кстати, та же засада.
Человеческая жизнь сама по себе, да и многое другое(свобода вероисповедания в т.ч.) - не ценность. У верующих это ценность только в контексте Бога и служения ему(реально - послушания церкви). Т.е. если Бога нет, стало быть, все можно - это только у разуверившегося клинического верующего такой 'логический' вывод возможен.

 

2. бабушка 1905 гр. ( еще жива) - обычная деревня Курской обл. обычная сельская школа для всех, кто хотел. Она была из беднейшей семьи в деревне - и с сестрами ходила в школу.

3. мне все же 43 .

4. А ничто не вечно под луной - такой аналог второго начала термодинамики.

5. Мой - А все другое удовлетворяет еще хуже.

6.-3. Послать то можно, но вот не будет ли еще быстрее послано навсегда такое общество. А то стоят незыблемые империи - и исчезают.

7. меня, как интересующегося историей, интересуют процессы существенно превышающие одно поколение ( 30 лет) только на основании таких времен можно делать какие-либо выводы.

8. так не путайте религию и науку. У них разные задачи и разные методы. Вы не признаете результаты экспериментов миллионов людей. А наука уже расписалась в собственном бессилии даже в своей области.

9. Ну не знаю. Как человек поживший в антицерковном атеистическом государстве, я не могу согласиться с данным посылом.

>2. бабушка 1905 гр. ( еще жива) - обычная деревня Курской обл. обычная сельская школа для всех, кто хотел. Она была из беднейшей семьи в деревне - и с сестрами ходила в школу.
Мои поздравления. Запросто могло быть, что ее 4 класса в чем-то были посильнее наших 4х классов. В вопросе Закона Божия - точно.

>3. мне все же 43 .
Сильный аргумент.

>4. А ничто не вечно под луной - такой аналог второго начала термодинамики.
Нихрена не аналог, просто треп философа. Количественные оценки какие?

>5. Мой - А все другое удовлетворяет еще хуже.
Дык это... Много ли успело возникнуть того, которое все другое? Все другое не запрещает искать что получше. Время нужно, попытки, переосмысления. А в религии несогласных - на костер. И не факт, что хуже, кстати.

>6.-3. Послать то можно, но вот не будет ли еще быстрее послано навсегда такое общество. А то стоят незыблемые империи - и исчезают.
А вот империи не есть самоценность. Они нужны для чего-то. США вроде себя вечными не провозглашали. Может, ошибаюсь.

>8. так не путайте религию и науку. У них разные задачи и разные методы.
А я и не путаю. Религия лезет не в свое дело. Пытается учить людей жить. Всех, до кого дотянется. А несогласных... Что там с еретиками и прочими неугодными делали, когда у священников была реальная власть, - вам как историку лучше знать.

>Вы не признаете результаты экспериментов миллионов людей.
Какие нах. эксперименты, а? Какие миллионы людей? Когда и как именно экспериментировали? Где методика? Почему воспроизводимости нет, независимо от человека и места? Почему у разных религий содержимое разное? Вы ведь говорили, что надо потребовать веру в постулат о существовании Бога. А как насчет экспериментов без оного требования? Знаете, если я суну пальцы в розетку, меня стукнет током независимо от того, верю я в это или нет.

>А наука уже расписалась в собственном бессилии даже в своей области.
Где расписалась в бессилии? Опять т. Геделя по вашему? По моему - нет. Может, религия сильна там? Как там насчет камня и Бога?

>9. Ну не знаю. Как человек поживший в антицерковном атеистическом государстве, я не могу согласиться с данным посылом.
С каким именно? Выделите, плз. Что там не так?

Вот, кстати, пример насчет веры. Одно время химикам не удавалось синтезировать органические вещества. Ну, никак. Хорошо еще, что тогда уже религию выкинули из области знаний. Дык вот, на этой почве возникли т.н. виталисты, утверждавшие, что их синтезировать никогда не удастся. Внимание, аргумент: это вещества, из которых состоит живое, а живое - прерогатива Бога. Уррроды, мля. :angry:

Только на основании своих домыслов (уж не знаю, где они такое вычитали в Библии), они имели наглость категорически утверждать невозможность синтеза. Как известно, органич. вещества были синтезированы.

Угадайте, пользовались ли виталисты поддержкой церкви?

Iva

Это безнадюга. Почитайте, что британский ВМФ сделал в первую очередь при начале ПМВ - германские кабеля перерезал. Тут тоже все дело в нескольких штуках кабелей - все отключат, даже перерезать не надо.

 

Да уж куда там. Разного рода спутники, радиосвязь и т.п. никто не отменял, всего не перережешь.

за что люблю Физтех, что там никогда балл атестата всерьез не рассматривали - только профилирующие предметы. Я даже не вспомню сколько у меня официальный бал был - 26.5 что ли, зато 18 балов - это я хорошо помню - и они и были выделены во всех документах.

 

Ну коррупцию в ВУЗах тоже никто сейчас не отменял.
В большинстве "обычных" ВУЗов при приёме смотрят в общем не столько на решение, сколько на ответ, проверяют только наличае решения. Так что тут ЕГЭ неплох, меньше нагрузка.
Впрочем, конечно, недостатки есть. Но если сравнивать с текущим бардаком - сплошные плюсы.

А уж медалистов там на две категории делили - на настоящих и имеющих папу-маму в школе, роно - таких в отдельную папку.

 

А как сейчас делить? Льготы при поступлении и у тех, и у других...
А школы не случайно ЕГЭ саботируют - ещё бы, такая кормушка... Для некоторых...
Zeus

Как тут бороться со злоупотреблениями - отделньый вопрос, но от этой основы отказываться нельзя.

 

Вопрос не отдельный и очень важный, и его надо ставить во главу угла, чтобы хотя бы те скромные бюджетные места, которые может себе позволить Россия, занимали достойные люди, а не чёрте кто со связями.
Посему пока что, считаю, можно пренебречь разного рода собеседованиями и полагаться только на проходной балл. Потом видно будет. Цивилизованность привить надо.

То есть можно, но это будет еще дороже: будет большой отсев после первого же семстра, и, с другой стороны, некоторые действительно талантливые школьные "двоечники" не пройдут...

 

1. И хорошо, пусть будет, новые придут.
2. А почему они двоечники? Типа, ЕГЭ сдать не могут с талантом, а талантливые? Очень странно. Такие если и есть, то их единицы, и на общий результат влияют мало. При нынешней же системе как раз такое и возможно, в школе уделали в двойки, и на экзаменах срезали по какой-то причине. ЕГЭ позволяет более-менее избавиться от влияния школы, если ребёнок всё хорошо знает, но кто-то в школе по какой-то причине не даёт ему хорошо написать выпускные.

И мало ли, что стресс. Так и должно быть. Случай редкий и действительно ответственный.

 

Тогда степень проявления знаний сильно зависит от психологической подготовки и состояния нервной системы (с накопленной за учебный год усталостью к тому же).

Iva> А наука уже расписалась в собственном бессилии даже в своей области.
Роспись где можно посмотреть?

Iva> А наука уже расписалась в собственном бессилии даже в своей области.
Это о какой науке идет речь?
О фундаментальных областях или о прикладных?

> Роспись где можно посмотреть?
Мне тоже интересно, где и что наука прошляпила?

Iva, AidarM, я специально создал отдельный топик для религиозно-моральных споров :angry: . Ведите свою дискуссию там, она давно вышла за рамки школьного образования. Здесь ваш спор - offtopic. Ваш модератор :ph34r:

ED, 19.05.2004 16:00:08 :

Iva> А наука уже расписалась в собственном бессилии даже в своей области.
Роспись где можно посмотреть?

 

1. У Канта.
2. У Геделя.

Можно у Пуанкаре, он оказался достаточно честным, что бы данный факт признать, но сказать, что пока наука дает положительные результаты, мы будет верить, что она адекватно отражает мир. До получения явно проиворечащих этому сведений.

Возвращаясь к теме - фактик.
Только что наткнулся на передачу о леволиберальной американке.

AidarM, 18.05.2004 13:06:11 :

В США верующих тоже дофига, вот только там религию не насаждают.

 

Обязательные чтения библии и моления в публичных( государственых) школах были признаны несответсвующими Конституции США только в 1961 году.

Tico, 19.05.2004 17:24:42 :

Iva, AidarM, я специально создал отдельный топик для религиозно-моральных споров :angry: . Ведите свою дискуссию там, она давно вышла за рамки школьного образования. Здесь ваш спор - offtopic. Ваш модератор :ph34r:

 

О кей. Мне самому в третий раз биться с AidarM совсем не интересно. Независимо от места. Но уже традицией становится.

> 1. У Канта.
> 2. У Геделя.
> Можно у Пуанкаре,

Я философию как вид словоблудия не признаю в качестве науки! Т.о. все выводы которые делаются на основе филосовских течений и умозаключений для меня являются простым набором слов не несущих никакой практической отдачи.
А верю я в математику, физику и химию которые могут дать реально-осязаемые вещи.

Я философию как вид словоблудия не признаю в качестве науки! Т.о. все выводы которые делаются на основе филосовских течений и умозаключений для меня являются простым набором слов не несущих никакой практической отдачи.

 

Так философия она на то и философия, а не наука :) . Вы путаете понятия, философия это не область науки, а наука - не философия, они занимаются разными делами и с разными методами.

Tico, 20.05.2004 14:19:07 :

Я философию как вид словоблудия не признаю в качестве науки! Т.о. все выводы которые делаются на основе филосовских течений и умозаключений для меня являются простым набором слов не несущих никакой практической отдачи.

 

Так философия она на то и философия, а не наука :) . Вы путаете понятия, философия это не область науки, а наука - не философия, они занимаются разными делами и с разными методами.

 

Вот это высказывание:
> что пока наука дает положительные результаты, мы будет верить, что она адекватно отражает мир. До получения явно проиворечащих этому сведений.
является чисто философским заявлением.
Так где и что я путаю?