CaRRibeaN об СССР

Итак фраза:
>На самом деле это "дарит" - это от слабости России. Спасибо СССР, который последние 25 лет прожил, постепенно вытягивая соки из самого себя.

Итак. Два вопроса.
1 - Почему от слабости?
2 - Что имелось в виду под вторым предложением.

>2 - Что имелось в виду под вторым предложением.

А то, что в СССР начиная с 65 года наблюдалось прогрессирующее падение производительности труда и конкурентноспособности, от чего например постоянно падал экспорт машин. Поскольку сельхоз тоже был неэффективен и страну прокормить не мог, уже в конце 60-х начались закупки зерна. На них нужны были деньги. Эти деньги зарабатывались продажей ресурсов. При этом что бы поддержать уровень жизни, страна фактически жила в кредит, высасывая ресурсы из будущего и прошлого. Продолжалось это 20+ лет, а потом страшно рухнуло. Последствия мы расхлебываем уже 15 лет и еще наверное 15 будет как минимум, хотя уже сейчас уровень жизни в России постепенно приближаеться к уровню жизни 89 года, а в москве уже превзошел.

>1 - Почему от слабости?

Потому что у сильного государства нашлись бы финансовые ресурсы привлечь ресурсы человеческие. У нас же слабый бизнес, не способный пока вкладываться в науку, и слабое государство, не имеющее на это денег.

Карребиан! ПМСМ, перегибаете палку. Производительность, вообще экономика росла, но не в достаточных темпах. Опять же, сколько на оборону угрохали.

2 CaRRibeaN

>А то, что в СССР начиная с 65 года наблюдалось прогрессирующее падение производительности труда и конкурентноспособности, от чего например постоянно падал экспорт машин.

По отношению к кому падала производительность труда, по отношению к самим себе или к кому то другому?
Конкурентоспособности в чем?

Из всего остального следует, что после смены руководства в 92 надо было бросать все силы на с/х. Если так то я согласен.

>Потому что у сильного государства нашлись бы финансовые ресурсы привлечь ресурсы человеческие. У нас же слабый бизнес, не способный пока вкладываться в науку, и слабое государство, не имеющее на это денег.

Денег то как раз много, но почему то пытаются плодить миллиардеров и раздавать долги.
Бизнес не слаб, бизесу невыгодно вкладывать деньги в науку.

Нумер>Производительность, вообще экономика росла, но не в достаточных темпах.

Это часть правды. Кое где росла, кое где падала.

Нумер>Опять же, сколько на оборону угрохали.

Да это не очень снижает производительность-конкуретноспособность, а в условиях СССР может и наоборот...

Kosh>По отношению к кому падала производительность труда, по отношению к самим себе или к кому то другому?

Рос разрыв с западными странами. Причем поскольку мы старались что-то продавать на запад, то у нас еще очень большой разрыв был в маркетинге и потребительских свойствах продукции.

Kosh>Из всего остального следует, что после смены руководства в 92 надо было бросать все силы на с/х. Если так то я согласен.

Сложно сказать на что надо было. Надо было косыгинскую реформу в 67 году производить. Тогда может и получилось бы. Думаете руководство не замечало всего этого? Еще как замечало.

>Бизнес не слаб, бизесу невыгодно вкладывать деньги в науку.

Нет, именно слаб. Слаб бороться с Самсунгом или Сони. Или с IBM и NVidia. А именно такие фирмы вкладываються в науку. Там, где бизнес имеет достаточно по мировым рынкам ресурсов, идет постепенное нарастания финансирования науки - например в химии, геологии.

А насчет миллиардеров... сложный вопрос, но действовать очевидно надо не дубиной, а пряником, или хотя бы обоими. С Ходорковским я считаю - поступили правильно. Рынок оправился быстро, зато нефтянка "поняла свою социальную задачу". Настало время двух свершений - создания механизма мобильного перетока капитала и источника этого самого капитала для бизнеса и вторая - перенаправление бизнеса с ориентации на норму прибыли на ориентицию на массу прибыли. Опять же высокая нормативность прибыли отвчественного бизнеса проистекает из-за отсутсвия дешевого капитала etc...

2 CaRRibeaN

>Рос разрыв с западными странами. Причем поскольку мы старались что-то продавать на запад, то у нас еще очень большой разрыв был в маркетинге и потребительских свойствах продукции.

Этот рост был только на словах заявлен эти ми же самыми западными странами. Сейчас по таким заявлением самыепроизводетельные это американцы - даже японцев обставили. Вот только что то слабо верится.

Никого не волнуют потребительские свойства продукции если они соответствуют цене.

А вот на счет конкурентноспособности Вы не ответили. :-( В чем СССР конкурировал с Западом?

>А насчет миллиардеров... сложный вопрос, но действовать очевидно надо не дубиной, а пряником, или хотя бы обоими.

Кнут и пряник.

>Нет, именно слаб. Слаб бороться с Самсунгом или Сони. Или с IBM и NVidia. А именно такие фирмы вкладываються в науку. Там, где бизнес имеет достаточно по мировым рынкам ресурсов, идет постепенное нарастания финансирования науки - например в химии, геологии.

Вот, вот. Нашему бизнесу выгодней вложится в те же Самсунг или Сони. Или в их науку. Так что именно не слаб, а невыгодно.
Деньги вкладываются туда, где они приносят максимальую прибыль. В Россию никто ничего вкладывать не собирается.

Kosh, 08.03.2004 11:57:16 :

А вот на счет конкурентноспособности Вы не ответили. :-( В чем СССР конкурировал с Западом?

 

Никого не волнуют потребительские свойства продукции если они соответствуют цене.

Меня живо интересует, хочется таки если куплю что-то, то уж хоть както пользоватся. Два примера - Нива - машину которую покупают, потому что свою цену она отрабатъ!вает, Газель - Покупают только в специфических случаях, например если надо к дате "Д" иметь "Н" новъ!х микроавтобусов, ингда "Газель по цене единственное возможное . Но у меня есть возможность сравнить Одновременно купленъ!е Газели и Пежо ... через год Газель уже ни на что не похожа. Так что если Газель ориентирована на такого покупателя то да цель постигнута, но думается мне что люди на ГАЗ-е не отказались бъ! от доходов Пежо если б хоть както могли их конкурировать

Kosh>Этот рост был только на словах заявлен эти ми же самыми западными странами.

Вы там выше читали модельку? Объясните пожалуйста, почему в той же европе всяческими методами ограничивают своих фермеров от перепроизводства жратвы, а в СССР со жратвой были постоянные напряги, приходилось закупать?

Kosh>Вот только что то слабо верится.

Если пошли вопросы веры, то спорить бесмысленно.

Kosh>Никого не волнуют потребительские свойства продукции если они соответствуют цене.

Да, безусловно важнее всего соотношение цена/качества. Дак ведь в том проблема, что для снижения себестоимости есть один магистральный путь обычно - находить как менее дорогих рабочих. Например китайцы на современных фабриках по производству электроники работают по 10,5 часов в сутки 6 дней в неделю за 100$ в месяц. А в СССР была притензия на высокий уровень жизни. От этого разрыва и проблемы.

Kosh>А вот на счет конкурентноспособности Вы не ответили. :-( В чем СССР конкурировал с Западом?

Конкурировала продукция, например машиностоения. А посколку вся экономическая система СССР страдала тяжелыми болезнями, то причина неконкурентноспособности этой самой продукции в устройстве самой страны. Отсюда и говорю "неконкуретноспособность СССР".

Kosh>Нашему бизнесу выгодней вложится в те же Самсунг или Сони.

С чего вы взяли? Выгоднее торговать эти марками, это да, но это ненадолго. В собственно самсунг и сони вложиться у нашего бизнеса зубы коротки.

Kosh>Так что именно не слаб, а невыгодно.

Нет именно слаб. Было бы выгодно, если бы наш бизнес мог вложить в производство электроники скажем пару миллиардов долларов в течении 5 лет, а государство бы сделало преференции. Тогда бы это в итоге оказалось бы выгоднее, чем пять этих лет покупать у тайваньских ресселеров электронику.

Kosh>В Россию никто ничего вкладывать не собирается.

Может вы не замечаете, но инвестиции в россию уже перевалили за 100 миллиардов долларов в год. Да, из этой суммы 90 - собственные вложения российских фирм, и тем не менее. Да, в китае в экономику вкладываеться порядка 350 млрд долларов в год... но мы китаю не соперник ни в коем разе.

2 CaRRibeaN

>Вы там выше читали модельку? Объясните пожалуйста, почему в той же европе всяческими методами ограничивают своих фермеров от перепроизводства жратвы, а в СССР со жратвой были постоянные напряги, приходилось закупать?

Потому, что в Европе климат лучше, урожайность выше.
Это совсем не значит что Русские работают хуже Западных Европейцев. Если уж сравнивать производительность труда, тогда надо ставить сравниваемых в одинаковые условия. А этого небыло сделано.
СССР закупал то, что в принципе не росло на его территории.

>Да, безусловно важнее всего соотношение цена/качества. Дак ведь в том проблема, что для снижения себестоимости есть один магистральный путь обычно - находить как менее дорогих рабочих. Например китайцы на современных фабриках по производству электроники работают по 10,5 часов в сутки 6 дней в неделю за 100$ в месяц. А в СССР была притензия на высокий уровень жизни. От этого разрыва и проблемы.

Вот тут и кроется один из факторов несовместимости России с мировой экономикой. В России рабочие то дороже обходятся.
В России можно достичь приличного уровня жизни - но токого как на Западе - невозможно вообще. Эти притензии и толкнули нас в пропасть свободного, мирового рынка.

>Конкурировала продукция, например машиностоения. А посколку вся экономическая система СССР страдала тяжелыми болезнями, то причина неконкурентноспособности этой самой продукции в устройстве самой страны. Отсюда и говорю "неконкуретноспособность СССР".

Она вообще не конкурировала в области производства продукции. Практически всеСССР делал именно на внутренний рынок. Конкурировать в производстве на внешнем рынке - это из лозунгов нынешних реформаторов.

>С чего вы взяли? Выгоднее торговать эти марками, это да, но это ненадолго. В собственно самсунг и сони вложиться у нашего бизнеса зубы коротки.

С того что вкладывание в эти марки за границей принесут больше прибыли, чем любые начинания в нашей стране.

>Нет именно слаб. Было бы выгодно, если бы наш бизнес мог вложить в производство электроники скажем пару миллиардов долларов в течении 5 лет, а государство бы сделало преференции. Тогда бы это в итоге оказалось бы выгоднее, чем пять этих лет покупать у тайваньских ресселеров электронику.

Все равно тайваньская электроника будет дешевле. Следовательно вложат в тайваньскую и получат с нее больше денег.
Наш бизнес будет вкладывать деньги в российскую экономику только по принуждению.

>Может вы не замечаете, но инвестиции в россию уже перевалили за 100 миллиардов долларов в год. Да, из этой суммы 90 - собственные вложения российских фирм, и тем не менее. Да, в китае в экономику вкладываеться порядка 350 млрд долларов в год... но мы китаю не соперник ни в коем разе.

Т.е. иностранных инвестицый только 10 млр. А в Китае 350 млр.. Вот вам и цифры показывающие куда надо вкладывать деньги. В Китай.
Действительно я их не замечаю. Я не замечаю роста промышленности например. Куда же эти инвестиции направленны?
Все таки прошу Вас привести мне эти примеры инвестицый. Ссылочки дать. На поиск у меня инета нет.


>Да, из этой суммы 90 - собственные вложения российских фирм, и тем не менее.

А это как понять - фирма сама в себя деньги вкладывает?

Kosh>Потому, что в Европе климат лучше, урожайность выше.

Зато места меньше и почва хуже.

Kosh>Это совсем не значит что Русские работают хуже Западных Европейцев.

Не знаю насчет хуже, но производительность по всему, что я знаю, меньше. И чем у западных, и чем у восточных. Сейчас это постепенно меняеться.

Kosh>Если уж сравнивать производительность труда, тогда надо ставить сравниваемых в одинаковые условия.

Т.е. типа объективные причины, снижающие производительность? Типа "паршевского" холода? Дык раз их не обойти, то ничего не поделаешь, сравнивать придеться в неравных условиях.

Kosh>СССР закупал то, что в принципе не росло на его территории.

Фуражное зерно не росло? Не смешите мои тапочки - прекрасно росло, но в целях хоть какой-то продовольственной безоспастности выращивали высокосортное.

Kosh>Вот тут и кроется один из факторов несовместимости России с мировой экономикой. В России рабочие то дороже обходятся.

Простите, в генкоде не написанна зарплата. Жили бы мы хуже - обходились бы дешевле. Но так получилось что мы зависли между бедными и богатыми странами, не способные ни резко удешевить свой труд, ни поднять эффективность.

Kosh>В России можно достичь приличного уровня жизни - но токого как на Западе - невозможно вообще.

Кош, вам сколько лет? Подозреваю что 17-18.

Ну насчет "приличного" - это сколько? Вот сейчас по мировым меркам - приличный уровень. 4+ млрд людей живут хуже.

Kosh>Эти притензии и толкнули нас в пропасть свободного, мирового рынка.

Да, именно так. Но вот почему-то народ хочет жить лучше.

Kosh>Практически все СССР делал именно на внутренний рынок.

В итоге да, именно потому что продавать наружу не удавалось.

Kosh>Конкурировать в производстве на внешнем рынке - это из лозунгов нынешних реформаторов.

Вот уж не знаю, почему это лозунг. Кажеться недавно вы доказывали что нефтезависимость в экспорте - это плохо. Значит надо экспорт нефти чем-то замещять. Альтернатива глобально одна единственная - экспорт продукции высоких переделов или знаний. Сейчас азиатские тигры занимают нишу номер два (высокие переделы), "старые" развитые страны, в стан которых попала так же Япония еще активно экспортируют нематериальные ценности, типа технологий-знаний, исскуства и образа жизни. Образы гораздо более капиталоемки, что позволяет замещяя производство памперсов производством фильмов опять же поднимать производительность труда в денежном выражении. Это все аксиомы. Какой путь предлагаете избрать вы?

Kosh>С того что вкладывание в эти марки за границей принесут больше прибыли, чем любые начинания в нашей стране.

А каким образом вкладывать-то? Давайте перейдем к конкретике. Вот какая альтернатива добыче и продаже нефти в России для бизнесмена этим занимающегося?

Kosh>Все равно тайваньская электроника будет дешевле. Следовательно вложат в тайваньскую и получат с нее больше денег.

Опять неправильное понимание. Здесь можно вложить в более высокий передел - использовать те знания, которые нам от СССР достались. Соотвественно иметь более длинную цепочку. Плюс на рынке капиталов тоже есть конкуренция, а выходцы из России не могут обычно предложить длинные чистые деньги. Плюс не забывайте, что существует ментальный барьер, который дорогого стоит. Русскому проще заниматься бизнесом в России, заметно проще. А простота означает меньше вложений.


Kosh>Наш бизнес будет вкладывать деньги в российскую экономику только по принуждению.

Наш бизнес вкладывает деньги в Российскую экономику и без всякого принуждения. Или вы не замечаете что вокруг твориться? Почитайте например отчеты "Седмого континента" или "Магнитогорского металлургического завода" или "Объединенных машиностроительных заводов" сколько они денег вложили. На троих в 2003 году - без малого миллиард.

Kosh>А в Китае 350 млр.. Вот вам и цифры показывающие куда надо вкладывать деньги. В Китай.

Нет, в китае 350 млрд всего, а иностранных, не считая портфельных - порядка 40 было в прошлом году или чуть меньше (экстраполирую, данных точных нету)

Kosh>Я не замечаю роста промышленности например.

Очень странно. А я вот с ним каждый день сталкиваюсь на работе.

Kosh>Все таки прошу Вас привести мне эти примеры инвестицый. Ссылочки дать.

Все эти инвестиции составленны миллионами случаев. От вложения моей фирмой (где я работаю) в автомат для резки и зачистки проводов (9000 евро) до покупки ММК установки непрерывного горячего алюмоцинкования (200 млн долларов) или достройки первого генератора Богучанской ГЭС (3 млрд рублей)

Есть другие интересные примеры - начало строительства небоскребов комплекса Москва-Сити, в общей сложности в них с 2003 по 2007 будет инвестированно разными фирмами (в т.ч. из Турции, Англии и Германии) 1,2 млрд $. Возвращяясь к мелким примерам - наш контрактер компания Fastwell недавно объявила о покупки "малой" линейки для автоматического монтажа компонентов, я бы ее стоимость оценил в 350 тысяч евро. И т.е. - повторюсь - миллионы примеров. Очень интересна пищевая отрасль - отстроенная с нуля после развала СССР (только помещения остались старые), и вложившая более 10 млрд $ в оборудование и строительство.

Если вы хотите ссылочек - опредитесь на какие события вам их найти, числом не более трех - мое время тоже дорого!

Kosh>А это как понять - фирма сама в себя деньги вкладывает?

Вот уж ума не приложу чего тут может быть не понятного. Заработала фирма денег - наняла n человек, оборудовала каждому рабочее место (2000$/человек), купила оборудование для производства новое и т.п. Завод построила или НИР провела - это все вложения "в себя". Если до сих пор не понятно - ищите определение термина "вложения в основной капитал".

2 CaRRibeaN

>Зато места меньше и почва хуже.

Почва ничуть не хуже. По посевным площадям Россиия вряд ли намного больше, но есть такой показатель как урожайность с гектара. А вот солнца у нас меньше, осадков меньше, лето гораздо короче, бывают заморозки.
Высокие показатели урожайности объясняются тем, что растения в Европе лучше растут и менно благодоря тем условиям в которых они находятся.

>Не знаю насчет хуже, но производительность по всему, что я знаю, меньше. И чем у западных, и чем у восточных. Сейчас это постепенно меняеться.
>Т.е. типа объективные причины, снижающие производительность? Типа "паршевского" холода? Дык раз их не обойти, то ничего не поделаешь, сравнивать придеться в неравных условиях.

Параметр производительности труда в этом случае бесполезен, он ничего не показывает. Сравнение здесь неуместно.

>Фуражное зерно не росло? Не смешите мои тапочки - прекрасно росло, но в целях хоть какой-то продовольственной безоспастности выращивали высокосортное.

Так выгодней вырастить высокосортное зерно и небольшое его количество обменять на большое количество фуражного.
А еще СССР закупал сою, кофе, какао, табак. Ну ни растут здесь эти культуры, не растут.

>Простите, в генкоде не написанна зарплата. Жили бы мы хуже - обходились бы дешевле. Но так получилось что мы зависли между бедными и богатыми странами, не способные ни резко удешевить свой труд, ни поднять эффективность.

Следовательно надо отказатся от мирового рынка.

>Кош, вам сколько лет? Подозреваю что 17-18.

В профиле есть.

>Ну насчет "приличного" - это сколько? Вот сейчас по мировым меркам - приличный уровень. 4+ млрд людей живут хуже.

Есть мнение 60-80 годы прошлого века.

>Да, именно так. Но вот почему-то народ хочет жить лучше.

Потому, что лучшее враг хорошего. Тут надо ломать потребительский менталитет.

>В итоге да, именно потому что продавать наружу не удавалось.

СССР даже не пытался, что либо делать для внешнего рынка. Товары целенаправленно делались для собственного потребления, и только для него.

>Вот уж не знаю, почему это лозунг. Кажеться недавно вы доказывали что нефтезависимость в экспорте - это плохо. Значит надо экспорт нефти чем-то замещять. Альтернатива глобально одна единственная - экспорт продукции высоких переделов или знаний. Сейчас азиатские тигры занимают нишу номер два (высокие переделы), "старые" развитые страны, в стан которых попала так же Япония еще активно экспортируют нематериальные ценности, типа технологий-знаний, исскуства и образа жизни. Образы гораздо более капиталоемки, что позволяет замещяя производство памперсов производством фильмов опять же поднимать производительность труда в денежном выражении. Это все аксиомы. Какой путь предлагаете избрать вы?

К сожалению и продукции нескольких переделов у нас неконкурентноспособны на мировом рынке. Да, я придерживаюсь взглядов, что от нефти экспорта надо отказатся, но не только и нефти, от экспорта всего! Отказатся от импорта! Разве нельзя жить без внешней торговли? Жить и работать для себя.
Конечно от полного экспорта и импорта нам полностью отказатся невозможно. У нас много чего нет, и много чего мало. Придется производить некий товарообмен. Капитал на капитал. Продовольствие на продовольствие.
Но делать это нужно очень внимательно, не так как сейчас.
Сейчас надо уходить от зависимости импорта/экспорта. И к тому времени когда нефть кончится, это не будет для нас смертельно. Ведь в том случае от нее не будет зависить ни наш бюджет, и наша продовольственная безопасность.
В другом же случае будет финансовый, тепловой и продовольственный кризис.

>А каким образом вкладывать-то? Давайте перейдем к конкретике. Вот какая альтернатива добыче и продаже нефти в России для бизнесмена этим занимающегося?

Для бизнесмена любая. Покупка футбольной команды например

>Опять неправильное понимание. Здесь можно вложить в более высокий передел - использовать те знания, которые нам от СССР достались. Соотвественно иметь более длинную цепочку. Плюс на рынке капиталов тоже есть конкуренция, а выходцы из России не могут обычно предложить длинные чистые деньги. Плюс не забывайте, что существует ментальный барьер, который дорогого стоит. Русскому проще заниматься бизнесом в России, заметно проще. А простота означает меньше вложений.

Те знания которые нам от СССР достались уже всем известны. Любые (даже военные) технологии покупаются и продаются. Не надо иметь илюзий по поводу высоких технологий. Мы в них давно не лидеры.
Чем длиннее цепочка, тем больше расходов. Только вот в России с каждым новым переделом затраты увеличиваются много больше, чем в остальных странах.
Ментальные барьеры несовместимы с мировым рынком. От них давно избавились.

>Очень странно. А я вот с ним каждый день сталкиваюсь на работе.

Вот только товаров российского производства, что то мало наблюдается.

>Если вы хотите ссылочек - опредитесь на какие события вам их найти, числом не более трех - мое время тоже дорого!

достройки первого генератора Богучанской ГЭС
начало строительства небоскребов комплекса Москва-Сити
"Объединенных машиностроительных заводов"

Вот эти пожалуйста.

>А то, что в СССР начиная с 65 года наблюдалось прогрессирующее падение производительности труда

Почему? Ну если замедлился или приостановился ее рост - это можно понять. А с чего бы ей падать?

И что такого в этой производительности труда? Самая высокая производительность труда в США, Зап. Европе и Японии. Но основные производители не они. Потому что производительность труда была куплена дорогой ценой. Высокой затратностью производства.
Это все равно что удойность коровы. Хорошо когда корова дает целую цистерну молока, но какой ценой? Возможно лучше завести десяток менее удойных, но более дешевых.

>Рос разрыв с западными странами. Причем поскольку мы старались что-то продавать на запад, то у нас еще очень большой разрыв был в маркетинге и потребительских свойствах продукции.

Китай гонит на запад огромное количество дерьма. И там покупают. А мы умели делать лучше. Вот так дешево как китайцы не могли. Поэтому и не продавали.

>Сложно сказать на что надо было. Надо было косыгинскую реформу в 67 году производить. Тогда может и получилось бы.

А что в ней хорошего?

>С Ходорковским я считаю - поступили правильно. Рынок оправился быстро

Помнятся крики о том, как нам будет херово, если тронуть пальцем хоть одного богатенького. Инвесторы разбегутся и т.д.

>зато нефтянка "поняла свою социальную задачу"

Это ж не рыночный подход.

>Настало время двух свершений - создания механизма мобильного перетока капитала и источника этого самого капитала для бизнеса и вторая - перенаправление бизнеса с ориентации на норму прибыли на ориентицию на массу прибыли.

Торговля ресурсами - это и норма и масса прибыли одновременно.

>Но у меня есть возможность сравнить Одновременно купленъ!е Газели и Пежо ... через год Газель уже ни на что не похожа.

Газель не просто дешева - она дешева в эксплуатации, а людей и грузы перевозит. Поэтому ее и берут а не Пежо.

>Вы там выше читали модельку? Объясните пожалуйста, почему в той же европе всяческими методами ограничивают своих фермеров от перепроизводства жратвы, а в СССР со жратвой были постоянные напряги, приходилось закупать?

И в Европе вовсю импортируют продовольствие. Да их сельхоз вполне жив и в крайнем случае вполне могли перебиться без импорта. Как и в СССР. А ограничивают из-за высокой себестоимости продукции. Ведь фермеру государство приплачивает за каждую тонну пшеницы и за каждую корову. Поэтому если фермеров не ограничивать - государство разорится.
Вообще ограничение производства государством - странная штука в рыночной экономике, вы не находите? Ведь ограничивать должен спрос на рынке. Ту же BMW никто не ограничивает, делай автомобилей сколько хочешь.

>Вот сейчас по мировым меркам - приличный уровень. 4+ млрд людей живут хуже.

4+ млрд. людей не вымирают по миллиону в год. И кстати в Нигерии 45% людей чувствуют себя счастливыми. Не нужен им уровень, им и так хорошо.

>Да, именно так. Но вот почему-то народ хочет жить лучше.

Говорят, что хотеть не вредно, но в данном случае вредно да еще как! Если хочешь и не можешь - будешь чувствовать себя препаршиво. Лучше не хотеть, как нигерийцы. Или мочь как немцы. А мы, как обычно, зависли посередке.

>Альтернатива глобально одна единственная - экспорт продукции высоких переделов или знаний.

Глобально одна, а не глобально - несколько. Не надо зависить от экспорта. Зависить вообще вредно.

>Образы гораздо более капиталоемки, что позволяет замещяя производство памперсов производством фильмов опять же поднимать производительность труда в денежном выражении.

Кинематограф у нас завалился первым. По причине полной неконкурентоспособности. Сейчас на экране фильмы амовские и мексиканские.

>А каким образом вкладывать-то? Давайте перейдем к конкретике. Вот какая альтернатива добыче и продаже нефти в России для бизнесмена этим занимающегося?

Бизнесмен этим занимающий ничего другого добровольно делать не станет. Никогда.

>но думается мне что люди на ГАЗ-е не отказались бъ! от доходов Пежо если б хоть както могли их конкурировать

У Пежо рынок на порядки ширше, а прибыль 1,5 млрд. Это у всей корпорации коя кроме Пежо еще много чего в себя включает.

Kosh, 08.03.2004 23:39:02 :

 

>А еще СССР закупал сою, кофе, какао, табак. Ну ни растут здесь эти культуры, не растут.

А вы уверены? Вы уверены что в СССР табак не рос?

CaRRibeaN, 07.03.2004 22:31:05 :

А то, что в СССР начиная с 65 года наблюдалось прогрессирующее падение производительности труда и конкурентноспособности, от чего например постоянно падал экспорт машин. Поскольку сельхоз тоже был неэффективен и страну прокормить не мог, уже в конце 60-х начались закупки зерна.

 

Покупать зерно начали еще при Хрущеве, первые крупные покупки начались в 1964.

BrAB, 09.03.2004 09:09:02 :

Kosh, 08.03.2004 23:39:02 :

 

>А еще СССР закупал сою, кофе, какао, табак. Ну ни растут здесь эти культуры, не растут.

А вы уверены? Вы уверены что в СССР табак не рос?

 

Рос табак в СССР, да и сейчас в России также растет.

>А вы уверены? Вы уверены что в СССР табак не рос?

Ну рос табак и чай тоже и цитрусовые росли. И обезьяны водились.
Только жутко нерентабельное производство было. Гораздо выгоднее продавать Кастро тростникоуборочные комбайны и покупать табак. И продавать дарагой Индире Ганди ракеты и турбины, покупая чай со слониками.

А так, в городе Норильске росли огурцы. В теплицах. В полярное лето.

TEvg, 09.03.2004 09:43:18 :

>А вы уверены? Вы уверены что в СССР табак не рос?

Ну рос табак и чай тоже и цитрусовые росли. И обезьяны водились.
Только жутко нерентабельное производство было. Гораздо выгоднее продавать Кастро тростникоуборочные комбайны и покупать табак. И продавать дарагой Индире Ганди ракеты и турбины, покупая чай со слониками.

 

Жень, хорошо п...ить. Производство табака и цитрусовых было и главное есть рентабельным. Иначе как объяснить, что и в Грузии с Абхазией мандарины выращивают и рядом с моим родным селом на Украине ло сих пор спокойно выращивают и продают табак?

>Иначе как объяснить, что и в Грузии с Абхазией мандарины выращивают

Ну ну. т.е. ню ню. Что-то на прилавках они все больше заморские, даже из Южной Америки. Турки - и те выращивают цитрусовые на средиземноморском побережье, а не на черноморском.

>и рядом с моим родным селом на Украине ло сих пор спокойно выращивают и продают табак?

Товарный табак? Кому продают? В каких сигаретах он содержится?

Не забывайте и о качестве товара. Растения росшие там где им полагается дают продукты более качественные. Сравните грузинский чай и индийский, украинский табак и кубинский.
А вот к примеру урюк росший на юге СССР - очень хороший урюк, во всем мире лучшего не было.

Ну, жил я в СССР аж 29 лет. Многое даже помню .
С производительностью труда дело обстояло может и не так плохо. Проблемы были в следующем:
1. Производился никому не нужный продукт. "План по валу - вал по плану!", а планировалось "от достигнутого", т.е. в следующем году надо произвести больше, чем в текущем. А кому надо, умалчивалось. В результате на одних предприятиях скапливались огромные запасы готовой продукции, не имеющей реального сбыта, на других - такие же запасы сырья.
2. "Ширпотреб" производился из того, что оказалось под рукой и того качества, какой выйдет. В магазин заваль суконных сапог "прощай, молодость" и очереди за нормальной обувью (импортной!). Нормальные женские сапоги в Ленинграде стали делать только в конце 80-х годов (при наличии нескольких обувных фабрик!). Тогда и очереди за импортными "рассосались".
3. Отсутствие конкуренции никак не стимулировало "отечественных производителей" улучшать качество товара. Холодильники и телевизоры все равно покупали (за холодильниками еще и "запись" на 2 года была). Холодильники почему-то умудрялись делать вполне приличные. Загадка природы.
По поводу сельского хозяйства. Никто никогда не сможет подсчитать, сколько было сгноено отечественных продуктов в "закромах родины", в то время, как закупали их же за рубежом. Тут надо учитывать, что зарубежные закупки - это поездки армии чиновников по "заграницам", взятки им же от импортеров и т.п. Причем не только в сельском хозяйстве. Такая же картина была и в других областях, выделялись квоты для различных отраслей в инвалюте. Истратить их надо было обязательно, иначе "урежут" на следующий год. И вот сидят два чиновника в министерстве и решают, где бы им какую-нибудь железяку закупить. А как решать? Покрутили глобус, "вот здесь мы еще не были, съездим?".
В целом можно сказать, что бюджет СССР расходовался, как семейный бюджет нерадивой хозяйкой. А "халявность" поступления средств за счет распродажи ресурсов никак не стимулировало повышение эффективности трат.
Про средства угроханные с малой эффективностью в оборонку я молчу. Предприятия, не работашего так или иначе "на войну", трудно в СССР было найти. Но работали то они по тем же правилам, что на "гражданку". Разве что качество готовой продукции гораздо строже проверялось.

>1. Производился никому не нужный продукт. "План по валу - вал по плану!", а планировалось "от достигнутого", т.е. в следующем году надо произвести больше, чем в текущем. А кому надо, умалчивалось. В результате на одних предприятиях скапливались огромные запасы готовой продукции, не имеющей реального сбыта, на других - такие же запасы сырья.

Было такое. Некоторые предприятия в уже кап. эпоху годами жили за счет таких запасов.

>2. "Ширпотреб" производился из того, что оказалось под рукой и того качества, какой выйдет. В магазин заваль суконных сапог "прощай, молодость" и очереди за нормальной обувью (импортной!).

Хотели как лучше.. Закупали-то качественный импорт, народ на это и повелся, думал там рай за железным занавесом. Сейчас такое говно импортное ввозят - только покойников обувать. Что это - ошибка или сознательная дискредитация СССР?

>Такая же картина была и в других областях, выделялись квоты для различных отраслей в инвалюте. Истратить их надо было обязательно, иначе "урежут" на следующий год.

Ага. К моему удивлению такое практикуется и в западных корпорациях. Освоение фондов, не освоишь - зарежут. Вполне частный капитал между прочим.

Товарный табак? Кому продают? В каких сигаретах он содержится?

 

Весь выращенный тобак потребляют здесь-же, в Украине (Мальборо, Винстон, Бонд и пр. известные марки), и его не хватает, поэтому его еще и завозят.

TEvg>Хотели как лучше.. Закупали-то качественный импорт

Да, "импортное" и "качественное" в ширпотребе были синонимами. "Фуфло" среди импорта попадалось, но крайне редко. Чего сейчас про импортные вещи не скажешь

TEvg>К моему удивлению такое практикуется и в западных корпорациях. Освоение фондов, не освоишь - зарежут. Вполне частный капитал между прочим.

Это потому, что бывшие "советские" по всему миру разбрелись .
А если серьезно, я участвую сейчас в планировании деятельности предприятия. Иногда просто нет объективных критериев, грамотно истратили средства в том или ином проекте или нет. И получается, что если суммы невелики, проще запланировать "как в прошлом периоде". А то, пока будешь в копейках разбираться, потеряешь гораздо больше. Тут на самом вопрос масштаба, для хозяина фирмы с миллиардным оборотом разница в несколько миллионов себестоимости будет не слишком заметна (это не про нашу фирму ). Хотя он же может экономить на электрических лампочках, бумаге и т.п. мелочи (а вот это ...)
А в СССР это вообще никого не волновало, коммерческой прибыли как таковой не было, был госзаказ, твердые цены. Причем себестоимость продукции могла быть выше ее розничной цены!