[image]

Произведения Стругацких

 
1 2 3 4 5 6 7 17

Zeus

Динамик

Balancer> Кстати, надо подумать над ТИМом Камерера :) [»]

Да Макс и есть небось. Правда, давно не перечитывал...
   
RU Серокой #07.02.2011 21:09
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Интересная обложка. ) Книжку не читал.

Забавно история вращается.
По "Пикнику на обочине" сделали игру, по игре пошли фанфики.
По "Обитаемому острову" сделали фильм - см. выше на обложку. :-D

ЗЫ. "Вы должны твердо пом­нить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино. © В.И. Ленин."

ЗЗЫ. Вот удивился б Аркадий Натанович...
   
Это сообщение редактировалось 07.02.2011 в 21:15
RU Balancer #07.02.2011 21:15  @Серокой#07.02.2011 21:09
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Серокой> ЗЫ. "Вы должны твердо пом­нить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино. © В.И. Ленин."

... и цирк :)
   
RU Серокой #07.02.2011 21:21  @Balancer#07.02.2011 21:15
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Balancer> ... и цирк :)

Не. ) Перед тем, как написать пост выше, я нашёл эту фразу в ПСС и скопипастил сюда. И про "пока народ безграмотен" там нет ничего. :-P
Цирк скорее в головах издателей, штампующих фанфики. )
   
US Сергей-4030 #07.02.2011 21:39  @AidarM#06.09.2003 13:47
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
AidarM> Именно Абалкина бы допросил с пристрастием, гипнозом и медикаментами: как погиб Тристан, например, как вообще произошел провал разведгруппы. Дальше - в зависимости от имеющихся сил и средств либо исследовал его и что с ним будет после получения детонатора (тут Совет созывать надо), естественно, в отдаленном от Земли месте, либо в расход без всяких сантиментов.
AidarM> Абалкин - не проблема. Проблема была бы (и была)- трусость Мирового Совета.

Ты просто не понял, про что книга. Книга вовсе не про то, автомат Абалкин, или нет. Абалкин - НЕ автомат, это вводная авторов. Книга про то, что даже самые лучшие спецслужбы с самыми правильными людьми неизбежно портят жизни людей. Не про то разговор, что они бесполезны, а про то, что они неизбежно приносят "и зло тоже".
   8.0.552.2378.0.552.237
RU Северный #07.02.2011 21:45  @Сергей-4030#07.02.2011 21:39
+
-
edit
 

Северный

аксакал
★★
Сергей-4030> Книга вовсе не про то...
Гм… там пост от 2003г.Мнение могло и измениться за это время. :)
   3.6.133.6.13

sam7

администратор
★★★★★
Balancer> Кстати, надо подумать над ТИМом Камерера :)
Он, вообще-то Ростиславский, почему после фамилию не вернули?...
   7.07.0
RU U235 #15.08.2011 01:20  @Сергей-4030#07.02.2011 21:39
+
+2
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
Абалкин - НЕ автомат, это вводная авторов. Книга про то, что даже самые лучшие спецслужбы с самыми правильными людьми неизбежно портят жизни людей. Не про то разговор, что они бесполезны, а про то, что они неизбежно приносят "и зло тоже".


Тоже мне открытие. Вообще-то спецслужбы - это не бюро добрых услуг. И главная их задача - безопасность общества в целом, а не отдельных людей. Это иногда не совсем одно и то же.

"Иногда необходимо, чтобы человек пожертвовал собой ради государства, но государство не должно жертвовать собой ради одного человека"(с) Макиавелли кажется

Сурово, не слишком красиво, но в целом верно. И спецслужбы по логике своей работы и своего предназначения обязаны в этом случае делать вполне однозначный выбор
   5.05.0
Это сообщение редактировалось 15.08.2011 в 02:06
US Сергей-4030 #15.08.2011 01:44  @U235#15.08.2011 01:20
+
-4
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
U235> "Иногда необходимо, чтобы человек пожертвовал собой ради государства, но государство не должно жертвовать собой ради одного человека"(с) Макиавелли кажется

Необходимо кому? Маккиавелли? Ему необходимо - пусть он, как один человек, и жертвует собой ради государства. У меня по этому поводу совершенно другое представление. Впрочем, если вам Маккиавели так близок, то ради бога, вами тоже пожертвовать можно. А вот насчет того, чтобы жертвовать мной, или моими близкими, то тут мнение Маккиавели меня совершенно не волнует. Я с ним никогда не был согласен и никогда не буду согласен. Вам нравится, что спецслужбы вами жертвуют - и скатертью дорога, пусть жертвуют вами, больше будет свежего воздуха. Мне (и Стругацким, видимо) - не нравится.
   12.0.742.12212.0.742.122
RU U235 #15.08.2011 02:06  @Сергей-4030#15.08.2011 01:44
+
+5
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
Мало ли, что лично ВАМ или даже лично Стругацким не нравится. Многим нравится пребывать в либерально-гуманистических иллюзиях и не замечать волчьих законов реальной политики.

Сергей, если государство будет поступаться собственными интересами и безопасностью ради "слезинки одного ребенка"(тм), то плохо будет не только ему, но, через его проблемы, и всем его гражданам, в том числе и вам, такому гуманному, персонально. Как иллюстрация - операция "Литой свинец". Ну полезли израильские политики из-за распиаренной проблемы Гилата в авантюру. Ну и что они получили?

1. Трупы своих солдат в количестве куда большем одного
2. Подмоченную репутацию своих военных и своей военной техники, которые впервые понесли существенные потери в подобного рода операциях
3. Огромную политическую жопу по итогам операции как для политэлиты персонально, так и для страны в целом
4. Не менее крупную политическую и идеологическую победу исламских фундаменталистов
5. Труп Гилата, которого все равно не спасли.

Не проще и не выгоднее ли для всех израильтян было не устраивать такую авантюрную спасательную операцию, а списать его, и просто отомстить за него традиционными авиаударами для поддержания своего реноме? По итогам-то хреново стало не одному Гилату, а всем гражданам государства Израиль.
   5.05.0

U235

координатор
★★★★★
Кстати замечу, что и Израиль ранее тоже в целом придерживался озвученного выше постулата Макиавелли. Он официально озвучил и принципиально придерживался принципа не вести переговоры с террористами. Хоть это и крайне негативно сказывалось на безопасности попавших в руки террористов израильских граждан, но в целом, на уровне общества и государства, имело положительный эффект
   5.05.0
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
U235> Абалкин - НЕ автомат, это вводная авторов.

То, что это вводная одного из главных персонажей, не отменяет возможность такого явления. В книге на этот вопрос не даётся ответа. Каждый читатель видит его по-своему.
   
MD Wyvern-2 #15.08.2011 02:25  @Balancer#15.08.2011 02:13
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
U235>> Абалкин - НЕ автомат, это вводная авторов.
Balancer> ... В книге на этот вопрос не даётся ответа. Каждый читатель видит его по-своему.

Именно потому, что это - не важно. Важно то, о чем написал Уран :) Причем эффект еще более усиливается - Абалкин был убит по подозрению Оправданному, имеющему отличную от нуля вероятность - но подозрению...
   3.6.183.6.18
MD Wyvern-2 #15.08.2011 02:27  @Сергей-4030#15.08.2011 01:44
+
+2
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
U235>> "Иногда необходимо, чтобы человек пожертвовал собой ради государства, но государство не должно жертвовать собой ради одного человека"(с) Макиавелли кажется
Сергей-4030> Необходимо кому? Маккиавелли?

Это троллоло такое троллоло... Необходимым ВСЕМ Потому что государство представляет (в идеале) ВСЕХ. Система жертвующая всеми своими элементами ради одного не может существовать.
   3.6.183.6.18
RU Balancer #15.08.2011 02:30  @Wyvern-2#15.08.2011 02:25
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Wyvern-2> Причем эффект еще более усиливается - Абалкин был убит по подозрению Оправданному, имеющему отличную от нуля вероятность - но подозрению...

И ещё больше эффект усиливается от того, что Абалкин был убит, когда сознательно пошёл на провокацию, спровоцировал бой, при чём в условиях, сильно подкармливающих подозрения…
   
MD Wyvern-2 #15.08.2011 02:34  @Balancer#15.08.2011 02:30
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Причем эффект еще более усиливается - Абалкин был убит по подозрению Оправданному, имеющему отличную от нуля вероятность - но подозрению...
Balancer> И ещё больше эффект усиливается от того, что Абалкин был убит, когда сознательно пошёл на провокацию, спровоцировал бой, при чём в условиях, сильно подкармливающих подозрения…

И при этом - Макс то знал, что Абалкин может пойти на такую провокацию не потому, что он "автомат Странников" а именно из желания доказать (разговор на скамейке), что наоборот...
Вообщем - произведение искусства, что сказать :)
   3.6.183.6.18
RU Balancer #15.08.2011 02:36  @Wyvern-2#15.08.2011 02:34
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Wyvern-2> Вообщем - произведение искусства, что сказать :)

Консенсус :)
   
+
+3
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
Wyvern-2> Система жертвующая всеми своими элементами ради одного не может существовать.

Да. Именно это Макиавелли и подразумевал. У него вообще основополагающая идея, что государство - это мегаорганизм, а люди - его составные части. От этой позиции у него все и шло.

И, кстати, в человеческом организме этот принцип выполняется с неукоснительностью Пол Пота. В организме есть своя спецслужба, имунная система, и свои чекисты с маузерами наперевес, макрофаги, которые уничтожают внутри организма все, что отличается от утвержденного шаблона, даже собственные клетки, которые вследствии ослабленности, старости или мутации не вполне этому шаблону отвечают. Мало того: самим клеткам выдается пистолет с одним патроном и предлагается в случае нарушений функционирования проявить сознательность и застрелиться самим, дабы не утруждать макрофагов-чекистов ее ликвидацией, ну или по-научному у клеток организма есть собственный встроенный механизм самоуничтожения, который в случае нарушения ее функциональности срабатывает и клетка переваривает сама себы изнутри, дабы не ставить под угрозу интересы всего организма. Только при таких жестких условиях, совершенно беспощадных к интересам каждого своего члена в отдельности, такая сложная система, как живой организм, может продолжительное время существовать. Если вруг по каким то причинам спецслужбы организма расслабляются и дают возможность каким-либо клеткам организма получить приоритет над интересами организма, то это называется "раковая опухоль" и приводит к разрушению и смерти всего организма.

Кстати ряд процессов в современных гуманитарно-демократических обществах очень уж сильно протекание раковой опухоли в живом организме напоминают, ибо механизм и причины по сути те же
   7.07.0

sxam

старожил

U235> ..Как иллюстрация - операция "Литой свинец". Ну полезли израильские политики из-за распиаренной проблемы Гилата в авантюру. ..
U235> 5. Труп Гилата, которого все равно не спасли.
..

Ты спутал операцию Литой Свинец (2008) и ВЛВ (2006).
Имя похищенного солдата на границе с Газой - Гилад Шалит (который до сих пор, видимо, живой, но в плену). Именa похищенных солдат (которых потом вернули трупами) на границе с Ливаном - Эхуд Голдвассер и Элдад Регев.

Авиаударами и пытались работать сначала совершенно не думая что эта заваруха выльется в то что вылилась. но Хизбалла ответила на авиаудары ракетным огнём по городам, которые ВВС не смогла подавить. Отсюда всё больше и больше сухопутных операций - в результате ВЛВ. А то что она случилась - только к лучшему. Если бы не в Ливане 2006-ом то в том же Литом Свинце мы бы обожглись так же, а так операцией, в принципе, довольны. Не говоря уже о следующей войне.

Так что моё резюме - дело того стоило.
   5.05.0
Это сообщение редактировалось 15.08.2011 в 09:40

sxam

старожил

U235> Кстати замечу, что и Израиль ранее тоже в целом придерживался озвученного выше постулата Макиавелли. Он официально озвучил и принципиально придерживался принципа не вести переговоры с террористами. ..

На практике, с 1979-го года это правило не соблюдалось, хорошо это или плохо (ИМХО скорее плохо).
   5.05.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Wyvern-2>> Причем эффект еще более усиливается - Абалкин был убит по подозрению Оправданному, имеющему отличную от нуля вероятность - но подозрению...
Balancer> И ещё больше эффект усиливается от того, что Абалкин был убит, когда сознательно пошёл на провокацию, спровоцировал бой, при чём в условиях, сильно подкармливающих подозрения…

...и что характерно - Сикорски-то после всего сам посчитал свои действия если не ошибочными (нигде не говорится, что стало достоверно известно, что Абалкин НЕ являлся автоматом Странников), то морально неприемлимыми - и добровольно ушёл не только со своего поста, но и "из органов".
   3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Balancer> Ну, "Полдень" и меня не цепляет. Ранняя вещь, очень утопичная...

"Всё нужно делать в своё время".
Я "Полдень" читал в первый раз классе в 9-м или 10-м, что ли - и вельми пропёрся. Кстати, как и некоторые мои сокурсники - тоже, как выяснилось, в школьные годы читали сабж. Выяснилось, кстати, по цитированиям типа "Можно я тут прилягу?" и т.п. :) Или там финальный эпизод.
Нравилось всем. Уж не знаю, кому что именно - то ли интернат, то ли марсианские пиявки :) , да и атмосфера Школы космонавигации (или как там её) весьма так вставляла людей определённого склада (и возраста же).

Но. Как выяснилось, все прочли единожды - и НЕ перечитывали.

А я вот, накопав у букинистов соотв. томик "белой" серии - перечёл года два назад. И да, изрядно был разочарован. Не то что плохо, есть своё обаяние - но вот не торкает.
"Никогда не возвращайся в прежние места".
   3.6.33.6.3

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Почитал "Комментарии к пройденному" БНС - ту часть, что о "Беспокойстве" и "Улитке на склоне".
Немало - и к тому же приятно - удивлён.

Фактически оказывается, что "Улитка" - почти о том же, что и "Гадкие лебеди". Разве что чуть-чуть под другим углом и с другими акцентами.

Фантасты братья Стругацкие: Книги: Комментарии к пройденному

Фантасты братья Стругацкие: Книги: Комментарии к пройденному

// rusf.ru
 

Расшифровка идеи "Улитки"&nbsp[показать]


Собственно, теперь мне становится понятно, почему АБС считали "Улитку" лучшим своим романом - они-то ведь знали, О ЧЁМ ОНА НА САМОМ ДЕЛЕ.
А ведь бог ты мой, чего только не плели о... (ессно, во время оно преобладали антисоветские трактовки самого абсурдного пошиба)

Однако авторский замысел оказался настолько крепко завуалирован и зааллюзирован, что для подавляющего большинства читателей так и остался скрыт во глубине литературных руд книги, этим самым большинством расцененной как скучная. "Мир ловил его, но не поймал".

Пожалуй, это всё же скорее провал... А жаль.
   3.6.33.6.3
Это сообщение редактировалось 11.12.2011 в 01:16

ED

старожил
★★★☆
Fakir>они-то ведь знали, О ЧЁМ ОНА НА САМОМ ДЕЛЕ.

Ну во первых: любое НАСТОЯЩЕЕ произведение сразу о многом. И даже авторы не могут знать полностью о чём оно.
Во вторых: бОльшая часть произведений Стругацких о Чужих. Эта центральная тема их творчества и их "философии". И в "Улитке" рассматривается один из вариантов проявлений Чужого и "нашей" реакции на него.
Ну и в третьих: "Улитка" не скучная вовсе. Динамизма в ней мало - это да. Дык в "Гадких лебедях" динамизма ещё меньше. Но зато атмосфера Чужого, ощущение контакта с ним, ощущения ОТ контакта с ним... в "Улитке" получились пожалуй наиболее... осязаемо, что ли.
   6.0.16.0.1

ED

старожил
★★★☆
Fakir> "Всё нужно делать в своё время".
Fakir> Я "Полдень" читал в первый раз классе в 9-м или 10-м, что ли - и вельми пропёрся.
Fakir>перечёл года два назад. И да, изрядно был разочарован. Не то что плохо, есть своё обаяние - но вот не торкает.

Стругацких начал читать тоже в школе. И тоже вставляло весьма.
Но времена были такие, что многие их вещи были недоступны. Даже не знал о них. А потом и не до того стало.
Потому бОльшую и пожалуй лучшую часть их творчества впервые читал уже в относительно зрелом возрасте - в институте после ухода из армии. Торкало ничуть не меньше. Даже пожалуй глубже.
А вот перечитывать по новой (мне проще, у меня давно полное собрание, даже с избытком) уже действительно не то. Былой крепости уже нет.
   6.0.16.0.1
1 2 3 4 5 6 7 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru