Кочегар паровоза «Великая Финляндия»

Что мы все у Резуне. Алексей Исаев выдвинул гораздо более скандальную теорию.

См. ее вот здесь:

"КОЧЕГАР ПАРОВОЗА «ВЕЛИКОЙ ФИНЛЯНДИИ»


Хочу отметить, что после первого прочтения я подумал - бред, шутка, пародия. Затем, осмыслив, - не абсолют, конечно, но есть над чем задуматься.

Недавно я прочитал мемуары маршала Маннергейма. Хочу заявить - версия Исаева ПОЛНОСТЬЮ подтверждаетcя этим открытым источником.

Мы поймали финскую военщину на слове, позвольте им защищаться самостоятельно. Мой главный свидетель - Карл Густав Маннергейм.
Даже этого вполне достаточно для того, чтобы поставить белофинов к стене позора и посадить их на скамью подсудимых рядом с германскими фашистами, а то и впереди.

Не ранее августа 1939. "Военные представители инстранных государств смогли убедиться, что у Финляндии нет ни одного противотанкового орудия" (стр. 238). Зато танки были представлены несколькими десятками. Про агрессивные пистолеты-пулеметы как метлы-выметатели окопов лучше, чем Исаев, не напишешь, поэтому я всех отсылаю к его великолепной статье.
Любому ясно, к ЧЕМУ готовилась Финляндия.

Итак, все для наступления. Как там с обороной?

А вот как: "оборонительная линия, конечно, была, но ее образовывали только редкие долговременные пулеметные гнезда да два десятка выстроенных по моему предложению новых дотов, между которыми были проложены траншеи. Да, оборонительная линия существовала, но у нее отсутствовала глубина". (стр. 319)

Совершенно ясно, что линия это - без глубины, без достаточнго количества мощных укреплений - бутафорская, призванная лишь прикрыть подготовку к настеплению.

Может, финны хотя бы хотели применить оборону, закопавшись по брови в землю? Чушь ! Вот как проходили учения накануне войны.

"В соответствии с диспозицией силы желтых отбросили войска прикрытия белых на восток от Выборга, где наступление желтых было остановлено. Когда сосредоточение "белых" сил северо-восточнее выборга было прекращено, последовало общее наступление на правый фланг желтых" (стр. 237)

Уши агрессивной схемы "прикрытие - наступление" торчат отсюда со всей очевидностью. Пусть нас не обманет оборонительная вводная "наступление желтых остановлено". Только слепец не может не увидеть аналогий с военными играми сов. руководства января 1941 года.

Но Маннергейм, в отличие от Жукова, честно рассказал, для чего ему нужна была такая схема. Такая схема применялась, когда Финландия напала на Советский Союз. В обороне такая схема не сработала да и не могла сработать. Для обороны надо было все перекопать и натыкать повсюду противотанковых пушек, да числом побольше. Но противотанковых пушек фины не удосужились заранее заготовить. О какой тогда обороне идет речь?

Но вернемся к тому, для чего на самом деле предполагалась такая схема. Для нападения на СССР, естественно. Маннергейм свидетельствует: "Многие операции учений августа 1939 года превратились в кровавую истину летом 1941 года, когда они привели к освобождению Выборга и к окружению русских войск южнее этого города" (стр. 237)

Читателей своей заметки призываю в свидетели - это не я сказал, это написано у Маннергейма на стр. 237

А вот Маннергейм с некоторым сожалением констатирует:

"На тот случай, если война с нашим восточным соседом оказалась бы неизбежной, не следовало бы предоставлять противнику определить момент ее начала". (стр. 255)

Да, СССР не стал ждать, когда финские лыжники нанесут ему удар в спину. И ударил. Все избушки лесников и границ, в которых были сосредоточены запасы лыж, были утеряны. У Сталина не было лыж, Сталин не готовил лыжников, я принципиально не буду даже цитировать сов. источники на эту тему.
Сталин необычайно повезло - он захватил эти запасы у противника и начал обучать лыжников.

Как же оборонялись финны?
Свидетельствами наступления и всячеcкой активности книга Маннергейма просто пронизана.

Например, после того, как несколькими ударами была полностью уничтожена 139-ю дивизия русских, "в бой вступило новое соединение русских, 75-я дивизия. Но по позиции и этой дивизии был нанесен фронтальный удар, одновременно с обходом ее с флангов, чего противник...отразить не смог...Семь уставших батальонов совершили великое дело: разбили две упорно сражавшиеся дивизии и отбросили их на 40 км".(стр. 275)

Реакция Финской Армии на превентивный удар СССР - это не реакция ежа, который ощетинился колючками, но реакция крокодила, которому нанесли внезапный сверхмощный удар. Истекая кровью, финский крокодил пытается атаковать. Крокодил умеет осторожно красться к своей жертве и
внезапно атаковать. В момент, когда крокодил крался к жертве, он сам получил жесточайший удар, но даже это не останавливает его, и вот крокодил атакует. Он не умеет делать ничего более, и он не меняет своего намерения.

Прав был Исаев со своим "КОЧЕГАР ПАРОВОЗА «ВЕЛИКОЙ ФИНЛЯНДИИ». Исаева никто не опроверг и опровергнуть не сможет никогда.
Не нужно пытаться необдуманно опровергать мелочи.
В главном Исаев прав.

m.g.>"КОЧЕГАР ПАРОВОЗА «ВЕЛИКОЙ ФИНЛЯНДИИ»
m.g.>http://www.geocities.com/suvcomments/parody/parody1.htm.

Чё-та не открывается.

m.g.>Хочу отметить, что после первого прочтения я подумал - бред, шутка, пародия. Затем, осмыслив, - не абсолют, конечно, но есть над чем задуматься.

Но это действительно шутка.

m.g.>Не ранее августа 1939. "Военные представители инстранных государств смогли убедиться, что у Финляндии нет ни одного противотанкового орудия"

Да? Это кто такую ложь сказал?

m.g.>А вот как: "оборонительная линия, конечно, была, но ее образовывали только редкие долговременные пулеметные гнезда да два десятка выстроенных по моему предложению новых дотов, между которыми были проложены траншеи. Да, оборонительная линия существовала, но у нее отсутствовала глубина". (стр. 319)

В общем-то так.

m.g.>Например, после того, как несколькими ударами была полностью уничтожена 139-ю дивизия русских, "в бой вступило новое соединение русских, 75-я дивизия. Но по позиции и этой дивизии был нанесен фронтальный удар, одновременно с обходом ее с флангов, чего противник...отразить не смог...Семь уставших батальонов совершили великое дело: разбили две упорно сражавшиеся дивизии и отбросили их на 40 км".(стр. 275)

А это что, любимое упражнение резунистов "выдерни цитату"?

m.g.>Реакция Финской Армии на превентивный удар СССР - это не реакция ежа, который ощетинился колючками, но реакция крокодила, которому нанесли внезапный сверхмощный удар. Истекая кровью, финский крокодил пытается атаковать. Крокодил умеет осторожно красться к своей жертве и
m.g.>внезапно атаковать. В момент, когда крокодил крался к жертве, он сам получил жесточайший удар, но даже это не останавливает его, и вот крокодил атакует. Он не умеет делать ничего более, и он не меняет своего намерения.

Это из Резуна.

m.g.>Прав был Исаев со своим "КОЧЕГАР ПАРОВОЗА «ВЕЛИКОЙ ФИНЛЯНДИИ». Исаева никто не опроверг и опровергнуть не сможет никогда.
m.g.>Не нужно пытаться необдуманно опровергать мелочи.
m.g.>В главном Исаев прав.

Такое ощущение, что Ваш пост и есть шутка.

m.g.>>http://www.geocities.com/suvcomments/parody/parody1.htm.

140466>Чё-та не открывается.

Без точки в конце надо



140466>Но это действительно шутка.

Так можно заявить только после того, как Вы опровергнете построения в главном.

140466>Да? Это кто такую ложь сказал?

Маннергейм. Я же ясно написал вроде.
m.g.>>Например, после того, как несколькими ударами была полностью уничтожена 139-ю дивизия русских, "в бой вступило новое соединение русских, 75-я дивизия. Но по позиции и этой дивизии был нанесен фронтальный удар, одновременно с обходом ее с флангов, чего противник...отразить не смог...Семь уставших батальонов совершили великое дело: разбили две упорно сражавшиеся дивизии и отбросили их на 40 км".(стр. 275)

140466>А это что, любимое упражнение резунистов "выдерни цитату"?

Обвиняете в выдергивании - докажите.

140466>Это из Резуна.

Ну и что?

140466>Такое ощущение, что Ваш пост и есть шутка.

В каком месте? Все основано на цитатах из Маннергейма.

140466>Такое ощущение, что Ваш пост и есть шутка.

Ув. Нумер, нельзя же быть таким серьезным!
Это пост для резунистов: они просто обязаны принять его за истину.

kettle>Ув. Нумер, нельзя же быть таким серьезным!
kettle>Это пост для резунистов: они просто обязаны принять его за истину.

Уважаемый kettle, я серъезен, как никогда. Думаю, что и Вы мыслите просто по инерции, базируясь на старых догмах, которые сейчас решительно пересматриваются.
Не сомневаюсь, что с Вашими способностями с логическому мышлению (кстати, спасибо за недавние пояснения к логике небезывестного Вам ВР) Вы легко найдете дополнительные аргументы в пользу разрабатываемой мной версии.

У меня накопилось много материалов по рассматриваемому вопросу, но сейчас я занят другой идеей - оказывается, главный поджигатель войны это США. Сейчас я готовлю статью на эту тему.

Интереснейшие вещи говорит Маннергейм на стр. 322. Посетовав на недостаток истребителей и зенитных батарей (Финляндия делала упор на агрессивные виды вооружений - бомбардировщики, танки и пистолеты-пулеметы) Маннергейм пишет: "Если мы к тому же позаботились бы об укреплении Краельского перешейка и восточной границы на возможных направлениях наступления противника, то предпосылки более успешной обороны были бы повсюду совершенно иными". Итак, свидетельствует Маннергейм - НЕ ПОЗАБОТИЛИСЬ. К обороне не готовились. Тогда к чему ? К нападению.

Говорят, что Финляндия не могла напасть, потому что она меньше СССР. Так говорят люди, от военной истории далекие, и военную историю не изучавшие. Вся военная история первой половины XX века прошла под знаменем агрессивных войн менших стран против больших. Первая Мировая - Германия с ее "маленькими друзьями" борется против стран-супердержав Франции, Англии, США и России. Во Второй Мировой Германия напала на СССР, Япония - на Америку. Как видим, нападают меньшие страны на большие. То, что Финляндия меньше СССР, можно прочитать почти в любом справочнике. Одну страницу из географического атласа с указанием численности населения можно вырвать и вклеить в учебник начинающего шпиона-аналитика: двадцать секунд прочитать текст, двадцать секунд — вникнуть, еще двадцать — выдать единственно возможный вывод. А он таков: зимой 1939 Финляндия находилась в самой последней стадии перед нанесением внезапного удара.

Алексей Исаев много и откровенно говорит о союзниках Финляндии, но мало раскрывает роль Америки. США - это главный организатор и зачинщик Второй Мировой Войны, об этом моя следующая статья, пока же просто примем это как вполне очевидную вещь.
Что делает Рузвельт накануне трагических событий? Рузвельт присутствует на саммите глав северных стран. Маннергейм: "Народ Финляндии много ждал от этого саммита и чуствовал, что получит поддержку от президента Рузвельта" (стр. 246).

Итак, агрессор-Финляндия чего-то ждет от встречи на саммите с руководителем страны-организатора Второй Мировой войны.
Некоторые секции саммита проходили в обстановке строгой секретности. Лидеры стран прибывали в закрытых вагонах или на военных самолетах. Их встречали в укромных местах и в закрытых машинах доставляли во внутренний двор фешенебельной гостиницы. Лидерам, которые прибыли в Стокгольм из Финляндии, выход на улицы столицы был запрещен. Газеты сервеных стран продолжали печатать портреты своих лиеров и репортажи об их повседневной деятельности, создавая впечатление, что они находятся не в Стокгольме, а на своих постах. Перед началом заседаний во внутреннем дворе гостиницы руководителей сажали в закрытые автобусы и доставляли в зал коференций. Таким же порядком после завершения заседаний возвращали в гостиницу. Понятно, сама гостиница была "очищена от постороннего элемента" и находилась под особой охраной и наблюдением.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

Что же могли обсуждать страны-агрессоры? Понятно, что не вопросы обороны, теоретические вопросы обороны даже в армейском масштабе на саммите не ставились. Тогда что же они обсуждали?

Предлагаю на выбор одно из двух:
1) Руководители стран-участниц были идиотами и вообще ничего не обсуждали.
2) Руководители обсуждали вопросы нападения на СССР.

Сказав столько много о союзниках, нельзя не рассмотреть некоторые особенности военных операций Финляндии. Свидетельствует Маннергейм: "Кроме того, приближалась зима, и мы надеялись, что снег и мороз дадут нащим войскам превосходство в качестве, а короткие зимние дни выровняют диспропорцию в авиации" (стр. 260). После этого фальшиво звучат его же слова на стр. 268 о преимуществе, предоставленном противнику погодой.
Да, время для удара было выбрано оптимально, время давало неоспоримые преимущества финским войскам но...СССР в отчаянном рывке опередил Финляндию, погода как и ожидалось, помогала нападающему но роли поменялись, жертва стала охотникам и финским войскам пришлось делать то, к чему они готовы не были, пришлось обороняться. Даже получив смертельный удар, Финляндия обороняется наступлением, и наступает успешно. Потрясающие цифры соотношения потерь столько раз публиковали смелые, но честные историки, что даже человеку далекому от военной науки ясно - если бы инициативой владела Финляндия, если бы приграничные запасы не были бы захвачены русскими, то участь северной группировки РККА была бы предрешена. Быстрые и отлично вооруженные группы лыжников рассекали бы плохо управляемую массу русских на несвязанные котлы-мотти, захватывали бы почты, мосты, телеграфы, рвали бы линии связи. Без связи самая совершенная армия превращается в неуправлемое стадо, циклопу вырвали уши, понимаете? Он ничего не слышит и не видит (из за короткого дня авиация не летает). Мороз доканчивал бы дело окружения, не заставляя финнов даже тратить боеприпасы. Так, не потребовав со стороны финнов никаких усилий, северная группировка русских перестала бы сущестовать.

Только наивные люди думают, что оборона — это главная задача укрепленных районов. Нет, укрепленные районы строятся для более надежной подготовки наступления. Они должны надежно прикрыть развертывание ударных группировок, отразить любую попытку врага сорвать развертывание, а с переходом наших войск в наступление поддержать их всей мощью огня.

Генерал-майор П. Г. Григоренко,
участник строительства "Линии Сталина"


Как мы видели, Линия Манергейма - это линия, функциям обороны не отвечающая.
СССР наступать не собирается, поэтому линию Сталина взрывает. Зачем она ему? СССР не собирается под ее защитой в глубине страны аккумулировать энергию миллионов. СССР строит линию Молотова, но строит так, что она находится на глазах у противника. Понятно, что за такой линией ничего не развернешь, попытку врага сорвать развертывание она остановить не может. Линия Молотова - единственный пример чисто оборонительной линии.

Совершенно иначе действуют финны. Они строят Линию Маннергейма в глубине страны. За такой линией очень удобно копить массу лыжников незаметно для глаз противника.

СССР эту опасность понимал, поэтому СССР предлагает взаимно уничтожить укрепления по обе стороны границы, СССР нападать не собирается, поэтому укрепления ему не нужны. Такое требование вспугнуло агрессора ("Требование об уничтожении оборонительных сооружения было для нас тревожным", стр. 247) и заставило его ускорить приготовления. Но было поздно. Отказ уничтожить укрепления СССР понял единственно правильным образом - Финляндия находится в последней стадии перед нанесением удара.

А вот что пишет Маннергейм на стр. 242. "6 октября была отмобилизована вся система войск прикрытия, после чего воинские части немедленно были передислоцированы в приграничные районы".

Вот это да ! Каждая из вновь созданных частей перебрасывается на границу. Может, для обороны? Нет. Если теннисист ждет удара противника, то лучше ждать не у самой сетки, а подальше от нее, чтобы лучше видеть, куда удар направлен, чтобы иметь время правильно отреагировать. Так и подвижное соединение: для отражения удара надо держаться подальше от границы, чтобы иметь время и пространство для проведения оборонительного маневра. А если теннисист стремительно пошел к сетке ( лыжники - поближе к границе), то это никак не для обороны. У самой сетки — лучшее положение для нанесения удара, но самое худшее для отражения удара противника.

Но, продолжим чтение этого монумента человеческой слепоте.
"Начавшиеся 14 октября учения в прикрытой форме соответствовали всеобщей мобилизации. Приграничные районы освободили, и часть населения городов, находившихся в опасной зоне, перевели в другие места"

Всеобщая мобилизация в прикрытой форме...Но ведь это - война, причем война заранее запланированная. Оборонительные войны не начинаются мобилизацией за полтора месяца до нападения противника. Нормальное начало оборонительной войны — это ситуация, когда продрогший за ночь солдат уже было собрался завернуться в шинель и уснуть, предварительно ткнув ногой своего сменщика, но вдруг протер глаза и увидел противников, переходящих реку. Солдат открывает беглый огонь по супостату и шумом стрельбы поднимает тревогу. Просыпается командир отделения, ругается спросонья и, сообразив, что происходит, гонит остальных своих солдат в траншею. А по всей границе на сотни километров уже разгорелась стрельба. Появился командир взвода. Он координирует огонь своих отделений. Появляются другие командиры рангом постарше. Бой начинает принимать организованный характер. Летит донесение в штаб полка, а оттуда в штаб дивизии...

Так должна начинаться оборонительная война, а не выдвижением своих войск к границе, где они сразу погибнут от удара противника.

Итак, совершенно очевидно, что Финляндия придерживалась следующего плана войны:

1. Процесс мобилизации разделить на два этапа: тайный и открытый.

2. Первый тайный этап — до начала войны.

3. Ради маскировки первый тайный этап мобилизации растянуть во времени на несколько месяцев

4. Этап тайной мобилизации завершить внезапным сокрушительным ударом по противнику и одновременно начать второй открытый этап мобилизации, в ходе которого за несколько дней призвать в армию еще несколько сотен тысяч для восполнения потерь и доукомплектования новых дивизий, которые вводить в войну по мере готовности. Затем, в ходе войны, пополнить армию солдатами из Англии, Франции и Америки.

5. Прикрытие мобилизации Второго, Третьего и последующих стратегических эшелонов осуществлять не пассивным стоянием на границах, а сокрушительными ударами Первого стратегического эшелона и решительным вторжением на территорию противника. Поэтому-то войска прикрытия и были направлены к границе.

В это плане все было ясно и просто за исключением одного - союзники у Финляндии оказались с "гнильцой" и, увидев что СССР способен к хотя и слабому, но сопротивлению, бросили ее также, как в свое время бросили Чехословакию. Это, в том числе, и решило исход битвы за Финляндию. Финляндия смогла уничтожить не всю северную группировку РККА, а лишь только ее часть.

Но, вернемся к освобождения приграничных райнов финнами.
Адмирал Ю.А. Пантелеев вспоминает, как ему доложили о положении в Финляндии: "Финские пограничники и все местное население ушло в глубь страны... Граница открыта... Это же война!". (Морской фронт. С. 27).

Совершенно правильный анализ ситуации. Поэтому СССР и не стал ждать, когда Финляндия начнет "освобождать" уже его собственные приграничные районы...

издеваемся?
>Вот это да ! Каждая из вновь созданных частей перебрасывается на границу. Может, для обороны? Нет. Если теннисист ждет удара противника, то лучше ждать не у самой сетки, а подальше от нее, чтобы лучше видеть, куда удар направлен, чтобы иметь время правильно отреагировать. Так и подвижное соединение: для отражения удара надо держаться подальше от границы, чтобы иметь время и пространство для проведения оборонительного маневра.
можно конечно бить врага его же оружием, но размеры Финляндии так малы что той самой глубины просто не хватит.
>4. Этап тайной мобилизации завершить внезапным сокрушительным ударом по противнику и одновременно начать второй открытый этап мобилизации, в ходе которого за несколько дней призвать в армию еще несколько сотен тысяч для восполнения потерь и доукомплектования новых дивизий, которые вводить в войну по мере готовности. Затем, в ходе войны, пополнить армию солдатами из Англии, Франции и Америки.

финны и так призвали все что могли. а уж "солдаты из Англии, Франции и Америки"... им типа дома делать нечего? я конечно понимаю что вам охота использовать приемы Суворова, но даже ими не доказать возможность сколько-нибудь серьезной войны с СССР. ЗЫ, по тем же приемам финам вначале надо завершить "индустриализацию" авиазавода в Тампере.

israel>издеваемся?

С какой стати?

israel>можно конечно бить врага его же оружием, но размеры Финляндии так малы что той самой глубины просто не хватит.

"Так" это как? "той" это какой? Нет, ну я понимаю, что теория не нравится, но так то уж голословно критиковать тож нельзя.

israel>финны и так призвали все что могли. а уж "солдаты из
Англии, Франции и Америки"... им типа дома делать нечего?

У меня есть материалы по намерению послать всякие корпуса в Финляндию. Не послали. Бросили союзника, как Чехословакию.

m.g.>Вот это да ! Каждая из вновь созданных частей перебрасывается на границу. Может, для обороны? Нет.

А я думал, что так может только Резун. Где логическая цепочка?!

>Если теннисист ждет удара противника, то лучше ждать не у самой сетки, а подальше от нее, чтобы лучше видеть, куда удар направлен, чтобы иметь время правильно отреагировать.

Посмотрите, что бывает, когда они играют в паре.

>Так и подвижное соединение: для отражения удара надо держаться подальше от границы, чтобы иметь время и пространство для проведения оборонительного маневра.

Действительно, РККА лучше сразу у Хельсенки ждать.

>А если теннисист стремительно пошел к сетке ( лыжники - поближе к границе), то это никак не для обороны. У самой сетки — лучшее положение для нанесения удара, но самое худшее для отражения удара противника.

Резун отдыхает. Значит, при приёме подачи в паре второй теннисист тоже готовится нападать?

m.g.>Всеобщая мобилизация в прикрытой форме...

Нет, это подготовка к обороне. Ну вот зачем людей вывозить, если атаковать начинаем?

>Но ведь это - война, причем война заранее запланированная. Оборонительные войны не начинаются мобилизацией за полтора месяца до нападения противника.

Да, особенно, если отсутствует армия(или 37 000 это нормально для войны со строной, у которой армия в пару миллионов.

>Нормальное начало оборонительной войны — это ситуация, когда продрогший за ночь солдат уже было собрался завернуться в шинель и уснуть, предварительно ткнув ногой своего сменщика, но вдруг протер глаза и увидел противников, переходящих реку. Солдат открывает беглый огонь по супостату и шумом стрельбы поднимает тревогу. Просыпается командир отделения, ругается спросонья и, сообразив, что происходит, гонит остальных своих солдат в траншею. А по всей границе на сотни километров уже разгорелась стрельба. Появился командир взвода. Он координирует огонь своих отделений. Появляются другие командиры рангом постарше. Бой начинает принимать организованный характер. Летит донесение в штаб полка, а оттуда в штаб дивизии...

Вы чё такое крепкое курите? Или Вы головой ударились? Их сначала снесёт артогнём, а потом уже обороняться некому будет. См 22 июня.

m.g.>Так должна начинаться оборонительная война, а не выдвижением своих войск к границе, где они сразу погибнут от удара противника.

Так что, укрепления тоже около Хеьсенки?

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

m.g.>Итак, совершенно очевидно, что Финляндия придерживалась следующего плана войны:

Максим, хватит прикалываться. Пародия на Резуна очень удачна, только у Исаева круче получилось.

m.g.>1. Процесс мобилизации разделить на два этапа: тайный и открытый.

Ну выводы!

m.g.>2. Первый тайный этап — до начала войны.

Тайна, тайна, как страшно!

m.g.>3. Ради маскировки первый тайный этап мобилизации растянуть во времени на несколько месяцев

Угу, причём наячинается она за 1,5 месяца.

m.g.>4. Этап тайной мобилизации завершить внезапным сокрушительным ударом по противнику и одновременно начать второй открытый этап мобилизации, в ходе которого за несколько дней призвать в армию еще несколько сотен тысяч для восполнения потерь и доукомплектования новых дивизий, которые вводить в войну по мере готовности.

Вся Финляндия в армию не пойдёт.

Затем, в ходе войны, пополнить армию солдатами из Англии, Франции и Америки.

Про Америку особенно интересно. А лягушатники с англосаксакми наверняка бы туда не полезли. Зачем им второй фронт.

m.g.>5. Прикрытие мобилизации Второго, Третьего и последующих стратегических эшелонов осуществлять не пассивным стоянием на границах, а сокрушительными ударами Первого стратегического эшелона и решительным вторжением на территорию противника.

Да уж, для этого финская армия и предназначена. ТО-то я думаю, что она в количестве 100 000 с учётом резервистов. А союзники много бы всё равно не прислали. Ведь было ясно, что когда-то фрицы нападут.

>Поэтому-то войска прикрытия и были направлены к границе.

Эти планы по идеологии примерно как при счёте 10:0 не в нашу пользу кричать, чот противник на грани поражения.

m.g.>В это плане все было ясно и просто за исключением одного - союзники у Финляндии оказались с "гнильцой" и, увидев что СССР способен к хотя и слабому, но сопротивлению, бросили ее также, как в свое время бросили Чехословакию. Это, в том числе, и решило исход битвы за Финляндию. Финляндия смогла уничтожить не всю северную группировку РККА, а лишь только ее часть.

Просто m.g.>Совершенно правильный анализ ситуации. Поэтому СССР и не стал ждать, когда Финляндия начнет "освобождать" уже его собственные приграничные районы...

Да, анализ правильный. Только нафига ломиться через оборонительные линии, если нужно всего не дать финам захватить свою территорию?

m.g.>Что же могли обсуждать страны-агрессоры? Понятно, что не вопросы обороны, теоретические вопросы обороны даже в армейском масштабе на саммите не ставились. Тогда что же они обсуждали?

О, как загнул!

m.g.>Предлагаю на выбор одно из двух:
m.g.>1) Руководители стран-участниц были идиотами и вообще ничего не обсуждали.
m.g.>2) Руководители обсуждали вопросы нападения на СССР.

Чистый резунизм! Так Вы меня никогда не убедите, что Вы серьёзно говорите.

m.g.>Сказав столько много о союзниках, нельзя не рассмотреть некоторые особенности военных операций Финляндии.

Классная пародия, но в оригинале ("Кочегар...") всё равно лучше было!

>Свидетельствует Маннергейм: "Кроме того, приближалась зима, и мы надеялись, что снег и мороз дадут нащим войскам превосходство в качестве, а короткие зимние дни выровняют диспропорцию в авиации" (стр. 260). После этого фальшиво звучат его же слова на стр. 268 о преимуществе, предоставленном противнику погодой.

Теперь он непогрешим. m.g.>Да, время для удара было выбрано оптимально, время давало неоспоримые преимущества финским войскам но...СССР в отчаянном рывке опередил Финляндию, погода как и ожидалось, помогала нападающему

Да кто ж думал, что +5 зимой будет?!

>но роли поменялись, жертва стала охотникам и финским войскам пришлось делать то, к чему они готовы не были, пришлось обороняться.

Судя по всему, они как раз готовилисьобороняться, что так оборонялись.

>Даже получив смертельный удар, Финляндия обороняется наступлением, и наступает успешно.

А наступает она на линии Маннергейма в бункерах?

>Потрясающие цифры соотношения потерь столько раз публиковали смелые, но честные историки, что даже человеку далекому от военной науки ясно - если бы инициативой владела Финляндия, если бы приграничные запасы не были бы захвачены русскими, то участь северной группировки РККА была бы предрешена.



>Быстрые и отлично вооруженные группы лыжников рассекали бы плохо управляемую массу русских на несвязанные котлы-мотти, захватывали бы почты, мосты, телеграфы, рвали бы линии связи. Без связи самая совершенная армия превращается в неуправлемое стадо, циклопу вырвали уши, понимаете? Он ничего не слышит и не видит (из за короткого дня авиация не летает). Мороз доканчивал бы дело окружения, не заставляя финнов даже тратить боеприпасы. Так, не потребовав со стороны финнов никаких усилий, северная группировка русских перестала бы сущестовать.

Что и было сделано.

m.g.>Интереснейшие вещи говорит Маннергейм на стр. 322. Посетовав на недостаток истребителей и зенитных батарей (Финляндия делала упор на агрессивные виды вооружений - бомбардировщики, танки и пистолеты-пулеметы)

Резунизм опять. НИкаких доказательств. Финны были такие же, как все.

>Маннергейм пишет: "Если мы к тому же позаботились бы об укреплении Краельского перешейка и восточной границы на возможных направлениях наступления противника, то предпосылки более успешной обороны были бы повсюду совершенно иными". Итак, свидетельствует Маннергейм - НЕ ПОЗАБОТИЛИСЬ. К обороне не готовились. Тогда к чему ? К нападению.

Или, вообще плохо готовились.

m.g.>Говорят, что Финляндия не могла напасть, потому что она меньше СССР. Так говорят люди, от военной истории далекие, и военную историю не изучавшие. Вся военная история первой половины XX века прошла под знаменем агрессивных войн менших стран против больших. Первая Мировая - Германия с ее "маленькими друзьями" борется против стран-супердержав Франции, Англии, США и России. Во Второй Мировой Германия напала на СССР, Япония - на Америку. Как видим, нападают меньшие страны на большие. То, что Финляндия меньше СССР, можно прочитать почти в любом справочнике. Одну страницу из географического атласа с указанием численности населения можно вырвать и вклеить в учебник начинающего шпиона-аналитика: двадцать секунд прочитать текст, двадцать секунд — вникнуть, еще двадцать — выдать единственно возможный вывод. А он таков: зимой 1939 Финляндия находилась в самой последней стадии перед нанесением внезапного удара.

Это уже клиническое.

m.g.>Алексей Исаев много и откровенно говорит о союзниках Финляндии, но мало раскрывает роль Америки. США - это главный организатор и зачинщик Второй Мировой Войны, об этом моя следующая статья, пока же просто примем это как вполне очевидную вещь.

Исаев вообще против.

m.g.>Что делает Рузвельт накануне трагических событий? Рузвельт присутствует на саммите глав северных стран. Маннергейм: "Народ Финляндии много ждал от этого саммита и чуствовал, что получит поддержку от президента Рузвельта" (стр. 246).

Мы тоже Корее помогали.

m.g.>Итак, агрессор-Финляндия чего-то ждет от встречи на саммите с руководителем страны-организатора Второй Мировой войны.
m.g.>Некоторые секции саммита проходили в обстановке строгой секретности. Лидеры стран прибывали в закрытых вагонах или на военных самолетах. Их встречали в укромных местах и в закрытых машинах доставляли во внутренний двор фешенебельной гостиницы. Лидерам, которые прибыли в Стокгольм из Финляндии, выход на улицы столицы был запрещен. Газеты сервеных стран продолжали печатать портреты своих лиеров и репортажи об их повседневной деятельности, создавая впечатление, что они находятся не в Стокгольме, а на своих постах. Перед началом заседаний во внутреннем дворе гостиницы руководителей сажали в закрытые автобусы и доставляли в зал коференций. Таким же порядком после завершения заседаний возвращали в гостиницу. Понятно, сама гостиница была "очищена от постороннего элемента" и находилась под особой охраной и наблюдением.

Слов нет.

m.g.>Генерал-майор П. Г. Григоренко,
m.g.>участник строительства "Линии Сталина" [/i]

А он что, финн? Может, товарища Галена послушаем,как он собирался линию Мажино использовать?

m.g.>Как мы видели, Линия Манергейма - это линия, функциям обороны не отвечающая.

Т.е. показанные Григоренко задачи выполнить не в силах. Так?

m.g.>СССР наступать не собирается, поэтому линию Сталина взрывает. Зачем она ему?

Во-первых, не взрывает. Во-вторых, где логика?

>СССР не собирается под ее защитой в глубине страны аккумулировать энергию миллионов. СССР строит линию Молотова, но строит так, что она находится на глазах у противника. Понятно, что за такой линией ничего не развернешь, попытку врага сорвать развертывание она остановить не может. Линия Молотова - единственный пример чисто оборонительной линии.

У-у, французы-гады, всё, понял, надо новую книжку писать! ТОлько назвать как? Они же линию Мажино строили для атаки, а я то думал! Вот причина поражения! Вы в своём уме или, хотя, наверное, Вы всё-таки прикалываыетесь.

m.g.>Совершенно иначе действуют финны. Они строят Линию Маннергейма в глубине страны. За такой линией очень удобно копить массу лыжников незаметно для глаз противника.

Предварительно выдвинув все лыжи за линию. Кто же герой-диверсант, что сумели вывести лыжи прямо к РККА?! Штирлиц отдыхает.

m.g.>СССР эту опасность понимал, поэтому СССР предлагает взаимно уничтожить укрепления по обе стороны границы, СССР нападать не собирается, поэтому укрепления ему не нужны.

Вдумайтесь, что написали!

Ну что 140466, аргументов нет, только личные наезды. Даже комментировать неинтересно. Все эмоции пометил.

140466>Посмотрите, что бывает, когда они играют в паре.

Это резуну скажите, абзац у него списан.

140466>Действительно, РККА лучше сразу у Хельсенки ждать.

Эмоции

140466>Резун отдыхает.

Списано у Резуна один в один.

140466>Нет, это подготовка к обороне.

Увы, все остальные факторы указывают на нападение, значит и мобилизация - для нападения.

>Ну вот зачем людей вывозить, если атаковать начинаем?

Немцы тоже вывозили, хоть бы почитали что-нибудь прежде чем критиковать.

140466>Вы чё такое крепкое курите? Или Вы головой ударились?

Так, начались оскорбления. Между тем абзац взят полностью из Вовы Резуна. Вообщем, завязываю я с Вами. По делу ничего сказать не можете, только ругаетесь

Нет, все-таки одна реплика.

>Они же линию Мажино строили для атаки, а я то думал! Вот причина поражения!

Вы думали неправильно, Григоренко думал правильно.

"Войска заняли линию Мажино за ней расположили небольшую армию прикрытия. Но мобилизация всей сухопутной армии еще только начиналась. Французы считали
целесообразным предпринять наступление до окончания стратегического развертывания, как только будут собраны значительные силы". с.48 "История Второй Мировой Войны" Типпельскирха.

Лиддел-Гарт "Стратегия непрямых действий":
"...Пока государственные деятели союзников, совершенно не понимавшие характера современной войны, призывали свои армии отразить вторжение сильными неослабевающими контрударами, немецкий танковый поток промчался в обход громоздких скоплений пехоты союзников( Союзные
войска, возможно и остановили бы этот поток, если бы им не было приказано отказаться от обороны укрепленных рубежей. Ничто не моло быть мене эффективным в таких условиях, чем их попытки проведения контратак и нанесения контрударов)..."

Тоже какие-то наступательные замашки.

Или вот, классика:

Лиддел Гарт Б.Г. Вторая мировая война. М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999, стр. 56: «Странная война" — понятие, пущенное в ход американской печатью. Вскоре оно прижилось по обе стороны Атлантики и прочно закрепилось как название периода войны от падения Польши в сентябре 1939 года до начала наступления немецких войск на Западе весной следующего года.
Те, кто пустил в ход это понятие, имели в виду, что войны, как таковой, не было, поскольку между франко-английскими и немецкими войсками не происходило никаких больших сражений. На самом же деле это был период активной закулисной деятельности сторон. [...]
Но миру все это было неизвестно. Поля сражений оставались спокойными, и люди думали, что Марс впал в спячку.
Популярные объяснения этого внешне стабильного состояния носили различный характер. Согласно одному из них, Англия и Франция, несмотря на объявление войны на стороне Польши, не относились серьезно к своим обязательствам и лишь ждали момента, чтобы начать переговоры с Германией. Не менее популярным было мнение, что Англия и Франция хитрят. В американской печати появилось множество сообщений о том, что верховное союзное командование преднамеренно приняло тонко продуманную оборонительную стратегию и готовит немцам ловушку.
И то, и другое объяснение далеко от истины. В течение осени и зимы, вместо того чтобы сосредоточить внимание на подготовке эффективной обороны от вероятного наступления гитлеровских войск, союзные правительства и верховное командование детально обсуждали наступательные планы против Германии и ее флангов, хотя в действительности они не имели возможности осуществить эти планы своими силами и средствами.
После падения Франции немцы захватили документы французского верховного командования и частично опубликовали их. Это был сенсационный материал. Документы свидетельствовали, что в течение зимы союзное командование обдумывало планы самых различных наступательных операций: план удара по Германии через Норвегию, Швецию и Финляндию; план удара по Рурскому бассейну через Бельгию; план удара по Германии через Грецию и Балканы; план удара по нефтеносным районам на Кавказе с целью отрезать Германию от источников снабжения нефтью. Это был конгломерат напрасных воображений союзных лидеров, которые пребывали в мире иллюзий до тех пор, пока их не привело в чувство наступление Гитлера.»

Вообщем, читайте книги всякие, тогда не будет вопросов, для чего строили линию Мажино. Для нападения, естественно. А что не напали - так и СССР не напал. Хотя да - линия Молотова же самая оборонительная из всех линий. Так что СССР - не в кассу пример. Хороший пример - Финляндия. При всей ее агрессивности - не напала. Не успела. Но ведь из того что Финлнядия не напала не следует что Франция не могла напасть? То-то.

m.g.>Ну что 140466, аргументов нет, только личные наезды. Даже комментировать неинтересно. Все эмоции пометил.

Максим, честно скажу, что вот этого я не ожидал, m.g.>Это резуну скажите, абзац у него списан.

А!

m.g.>Эмоции

Нет, гипербола.

m.g.>Списано у Резуна один в один.

А!

m.g.>Увы, все остальные факторы указывают на нападение, значит и мобилизация - для нападения.

Ладно, пока посмотрим остальные факторы.

m.g.>Немцы тоже вывозили, хоть бы почитали что-нибудь прежде чем критиковать.

Откуда?

m.g.>Так, начались оскорбления. Между тем абзац взят полностью из Вовы Резуна. Вообщем, завязываю я с Вами. По делу ничего сказать не можете, только ругаетесь

Извините, я не думал, что это из Резуна. Невнимательно читал.

m.g.>Вы думали неправильно, Григоренко думал правильно.

m.g.>"Войска заняли линию Мажино за ней расположили небольшую армию прикрытия. Но мобилизация всей сухопутной армии еще только начиналась. Французы считали
m.g.>целесообразным предпринять наступление до окончания стратегического развертывания, как только будут собраны значительные силы". с.48 "История Второй Мировой Войны" Типпельскирха.

Вы знаете, довольно странно французы эту войну вели, я не знаю, но мне кажется удивительным образцом идиотизма неотмобилизоваться за полгода "странной войны".

m.g.>Лиддел-Гарт "Стратегия непрямых действий":
m.g.>"...Пока государственные деятели союзников, совершенно не понимавшие характера современной войны, призывали свои армии отразить вторжение сильными неослабевающими контрударами,

Стоп. Я помню только 2 контрудара: когда де Голль атаковал и когда "Матильды" разных сортов под Дюнкерком.

> немецкий танковый поток промчался в обход громоздких скоплений пехоты союзников( Союзные
m.g.>войска, возможно и остановили бы этот поток, если бы им не было приказано отказаться от обороны укрепленных рубежей.

Линии Мажино?

>Ничто не моло быть мене эффективным в таких условиях, чем их попытки проведения контратак и нанесения контрударов)..."

??? А где это они были?

m.g.>Лиддел Гарт Б.Г. Вторая мировая война. М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999, стр. 56: [i]«Странная война" — понятие, пущенное в ход американской печатью. Вскоре оно прижилось по обе стороны Атлантики и прочно закрепилось как название периода войны от падения Польши в сентябре 1939 года до начала наступления немецких войск на Западе весной следующего года.
m.g.>Те, кто пустил в ход это понятие, имели в виду, что войны, как таковой, не было, поскольку между франко-английскими и немецкими войсками не происходило никаких больших сражений. На самом же деле это был период активной закулисной деятельности сторон. [...]
m.g.>Но миру все это было неизвестно. Поля сражений оставались спокойными, и люди думали, что Марс впал в спячку.
m.g.>Популярные объяснения этого внешне стабильного состояния носили различный характер. Согласно одному из них, Англия и Франция, немотря на объявление войны на стороне Польши, не относились серьезно к своим обязательствам и лишь ждали момента, чтобы начать переговоры с Германией. Не менее популярным было мнение, что Англия и Франция хитрят. В американской печати появилось множество сообщений о том, что верховное союзное командование преднамеренно приняло тонко продуманную оборонительную стратегию и готовит немцам ловушку.
m.g.>И то, и другое объяснение далеко от истины. В течение осени и зимы, вместо того чтобы сосредоточить внимание на подготовке эффективной обороны от вероятного наступления гитлеровских войск, союзные правительства и верховное командование детально обсуждали наступательные планы против Германии и ее флангов, хотя в действительности они не имели возможности осуществить эти планы своими силами и средствами.
m.g.>После падения Франции немцы захватили документы французского верховного командования и частично опубликовали их. Это был сенсационный материал. Документы свидетельствовали, что в течение зимы союзное командование обдумывало планы самых различных наступательных операций: план удара по Германии через Норвегию, Швецию и Финляндию;

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

Стоп. А почему такие замашки? Напрашивается то, что англосаксы верили в неприступность Линии Мажино.

m.g.>Вообщем, читайте книги всякие, тогда не будет вопросов, для чего строили линию Мажино. Для нападения, естественно.

На кого? Что, они не могли задавить немцев в начале 30-х одними войсками? Чего опасаться и нафига такие "Великие Китайские стены" возводить?

>А что не напали - так и СССР не напал. Хотя да - линия Молотова же самая оборонительная из всех линий.

Только строили её, судя по Вашим цитатам, не для обороны.

>Так что СССР - не в кассу пример. Хороший пример - Финляндия. При всей ее агрессивности - не напала.

Чем? ТОгда бы ей радоваться, что предложили укрепления все снести: у них не было нормальной артиллерии, из-за чего они не смогли прорвать УРы в 41.

>Не успела. Но ведь из того что Финлнядия не напала не следует что Франция не могла напасть? То-то.

Конечно не следует, логики-то нет! Только для нападения у Франции было о-очень много времени. А они Баку бомбитьсобрались.

aleks>мужики, чего вы спорите. Там не один абзац, там (судя по цитатам), практически полностью цитируют Суворова, подменяя "ледокола революции" "кочегаром в. Финляндии" и меняя географические названия.Это пародия .

Принадлежность к пародийному жанру не делает выводы менее обоснованными. Используя логические шаблоны Резуна и подставляя в них другие реальные факты получаем, что Финляндия находилась в последней стадии перед нанесением удара.

aleks>да, кстати, предлагаю включить в список стран-агрессоров Швейцарию, Люксембург и Монако - они оборонительных линий вообще никогда не строили.

Как раз наоброт. Линии строятся для нападения. Раз не строили - значит, мирные люди. Так и есть - видите, работает !