Новая книжка Суворова

Вуду, перестаньте орать. Применяйте большие буквы где положено, а для выделения главного в тексте используйте болд (и, по возможности, поменьше ).

Продложаем по декабрьскому совещанию.
Вернемся немного назад.

---

Р:

И еще: никому из участников совещании рассказывать о нем нельзя, ибо тайна военная, а Жукову — можно.
...
И вот через 30 лет, в 1969 году, вышли мемуары Жукова.

МГ:

Почему же нельзя.
Мерецков К.А. На службе народу. М., Политиздат, 1968.
Рассказывает.

---

Р:

О характере этого совещания можно судить по короткому обмену репликами. Генерал-лейтенант Ф.Н. Ремизов, командующий войсками Орловского военного округа, начинает свое выступление обращением к народному комиссару обороны Маршалу Советского Союза С.К. Тимошенко:

"Товарищ Народный комиссар обороны, современную оборону мы понимаем прежде всего..

С.К. Тимошенко: Мы говорим не об обороне." ("Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940". Москва. Терра. 1993. Стр. 170)


МГ:

Замечание Тимошенко было совершенно правильным.
В совещании было несколько секций. В том числе доклады тт. Жукова и Тюленева о наступательной и оборонительной операциях соответственно.

Сначала выступал Жуков. Начались прения по поводу наступательной операции. Выступили - тт. Кленов, Романенко, Штерн, Голиков, Кузнецов. Все по теме - наступательная операция.

И тут вдруг появляется Романенко и говорит: "Товарищ Народный комиссар обороны, современную оборону мы понимаем прежде всего.. ". На что Тимошенко дал реплику - "Мы говорим не об обороне...".

Тем не менее Ф.Н. Ремезов продолжил: "Я начинаю с обороны". И продложил свое выступление в прениях по обсуждению доклада о наступательной операции.

---

Р:

Наоборот, целесообразность нанесения контрударов активно отрицалась. Выступает командующий войсками Уральского военного округа генерал-лейтенант Ф.А. Ершаков: "Я не согласен с контратакой и с контрударом". ("Накануне войны. Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940". Стр. 334)

МГ:

Вот более полная цитата.

"Относительно боевого охранения. Боевое охранение я считаю то, которое у нас имеется по Полевому уставу и уставу боевой службы. Его задача установить направление движения противника, задержать мелкие части и заставить развернуть головные части. Я считаю такой пример, когда один взвод у Хасана задержал два батальона японцев на местности...
Но нельзя каждый раз брать, что 2 взвода задержат наступление батальона. Все же я считаю, нам нужно будет до двух стрелковых рот иметь в боевом охранении. И опять их задача - не переходить в контратаку и атаку. Их задача не дать противнику производить зазграждения, не дать противику подготовить плацдарм для наступления. Я не согласен с контратакой и контрударом"

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

Ершаков обсуждает задачи боевого охранения и против того, чтобы боевое охранение наносило контратаки и контрудары.

Думаю ясно, что к способу обороны страны действия боевого охранения из двух стрелковых рот не имеет отношения.

---

Р:

Суть "очень содержательного выступления" Рычагова сводилась к тому, что "лучшим способом поражения авиации на земле является одновременный удар по большому количеству аэродромов возможного базирования авиации противника".

МГ:

Ну, это мы уже обсуждали.

---

Р:

В те времена по советским уставам полоса обороны дивизии - 8-12 километров.

МГ:

А вот что Резун писал ранее

Когда из тыла подойдут войска внутренних округов, - Павлов посмотрел на Тюленева, - когда в полосе вашей армии будет достигнута плотность - семь с половиной километров на дивизию, тогда можно будет двигаться вперед и не сомневаться в успехе. Плотность войск "семь с половиной километров на дивизию", которую используют советские генералы, - это стандарт для наступления. В то же время для оборонительных действий дивизии давалась полоса местности в три-четыре раза большая.

---

Р:

Выступающие на совещании единогласно выступают за расширение полосы обороны. Уж слишком высокая плотность войск в обороне получается. Зачем так много войск ставить в оборону, обрекая их на бездеятельность? Дать дивизии полосу обороны в 30 километров! Дать ей 40! А высвободившиеся войска бросить в наступление!

МГ:

Цитат и страниц тут Резун не приводит, поэтому обсужать не будем, а процитируем фрагмент из ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ речи С.К. Тимошенко

"Возможным фронтом в условиях позиционной обороны надо считать
-для стрелковой дивизии 6-8-10 км и на второстепенных направлениях 12-16 км;
- для стрелкового корпуса (три сд) 20-25 км;
- для армии (10-12 сд) 80-100 км"

---

Р:

Ага! Значит все-таки рассматривали вопросы обороны!

Да. Рассматривали. Вот что Тюленев сказал в докладе: "Мы не имеем современной обоснованной теории обороны".

И это чистая правда. Советская военная мысль до декабря 1940 года этими вопросами обороны не занималась.

МГ:

Чистая правда. Но не вся. Вот что сказал Тюленев.

"Ни в нашей, ни в ЗАГРАНИЧНОЙ военной литературе нет полного изданного труда, в котором были бы изложены основы оборонительных действия в оперативном масштабе, в масштабе, скажем, армейской операции"

Итак, "правда" в том, что "МИРОВАЯ военная мысль до декабря 1940 года этими вопросами обороны не занималась".

СССР был пионером в этом вопросе.

у Поляков была весьма неплохая разведка, причины их поражения в другом.