О политических репрессиях в СССР

Там в основном про Озерлаг - спецлагерь, где русских <10%, и где держали политзаключенных.

3-62> Так ответ-то на этот вопрос будет?

Бредишь?
Wyvern-2>> Не выдавай свои склизкие фантазии за какую то там "правду" - ВСЕ люди
3-62> От пострел "вездепоспел" - ты ВСЕХ опросил? Запротоколировал это? Гиннесу - понадобятся пруфы!

А ты всех опросил перед тем как чушь рассказывать про "в лагере было лучше"?
А насчет кого и релевантно ли - ВСЕ мои родственники, 2 прабабушки, две бабушки, дед и его брат, тесть и теща от первой жены. Мало?

И найди где нибудь описание того, что "кушать нечего было" или "что то было в дефиците" про 1935 - 1941...

Wyvern-2> Совершенно случайно наткнулся на компетентный источник - о ГУЛАГ-е ...ЦРУ

В любой стране после войны или Великих депрессий буйным цветом расцветает криминал разных мастей. Начинают беспредельничать.
Большевики таких арестовывали и заставляли работать, приносить пользу стране. А можно по либеральному отдать страну на разграбление. Мол бандиты скорее наведут порядок, чем органы власти. Вот с 91 и наводят порядки, по понятиям. Только по таким порядкам самолеты летать не хотят...
ЦРУ собственно это и зафиксировало, борьбу государства с беспределом. А с беспределом уговорами не борются.

Wyvern-2> А ты всех опросил перед тем как чушь рассказывать про "в лагере было лучше"?

Знаешь, достаточно тому свидетельств, что было очень трудно по стране. Так что, вполне могло оказаться, что "пайка в лагере" (пусть маленькая но как-то гарантированная) была больше, чем крестьянину оставляли "на вольном выпасе".
А ваши сказки про "кисельные берега" не находят подтверждения. Но находят опровержения. Не "всеопросные", да того и не требуется.

Wyvern-2> И найди где нибудь описание того, что "кушать нечего было" или "что то было в дефиците" про 1935 - 1941...

Бери сразу 85, чего мелочиться? А с 17 по 85 - вымараем из истории. Не было там ничего... и плохого, значит - тоже не было.

Wyvern-2>> А ты всех опросил перед тем как чушь рассказывать про "в лагере было лучше"?
3-62> Знаешь, достаточно тому свидетельств...

...каких? С сайтов насквозь продажных либерастов и сопалатников Лерочки Новодворской?

Есть отличный - многочасовой, в 10 сериях! - разбор знаменитого фильма Дудя "Колыма родина моего нашего бабла страха" от "Плохого сигнала" И что характерно: поднимая настоящие уголовные дела (которые, оказывается доступны ВСЕМ В РФ!) и вникая в детали, Иванов ПОЙМАЛ НА ЛЖИ ВСЕХ рассказывающих про #стряшныхгульяг ВСЕХ! На наглой беспардонной лжи - включая весьма известных людей(правда из либералистической тусовки )

И я не знаю, что там конкретно было и как там было в сталинские времена - НО УВЕРЕН: было бы так плохо, как рассказывают -ТО НЕ ВРАЛИ БЫ как сивые мерины

Wyvern-2> ...каких? С сайтов насквозь продажных либерастов и сопалатников Лерочки Новодворской?

Нет из книжек и воспоминанию людей, живших в то время.
Или ты хроноложец неофоменковского толка и "все что произошло до Горбачева, в целом очень мало достоверно"?


Wyvern-2> Есть отличный - многочасовой, в 10 сериях! - разбор знаменитого фильма Дудя

Голливудскую "Красную жару" еще поразбирай-покритикуй.

3-62> Знаешь, достаточно тому свидетельств, что было очень трудно по стране. Так что, вполне могло оказаться, что "пайка в лагере" (пусть маленькая но как-то гарантированная) была больше, чем крестьянину оставляли "на вольном выпасе".

Оставляли около 12 пудов на едока. Запас на посев. На лошадь(если была 15, на корову 18 пудов) Много это или мало, как с нашими ртами оценить. НЕ без перегибов и револьверов конечно. Белые придут-грабят, красные придут грабят...

Wyvern-2>> ...каких? С сайтов насквозь продажных либерастов и сопалатников Лерочки Новодворской?
3-62> Нет из книжек и воспоминанию людей, живших в то время.

писатели вышедшие из низов писали правду. Испуганные интеллигенты писали свои охи, страшно же, когда мозоли на рученьках от лопаты. Правильные мозоли от ручки и бумаги.
Как к примеру можно верить, что сейчас электроэнергетика наконец превысила советский период. В советский период были потребители ЗАВОДЫ и для народа электричество стоило копейки. А где те тысячи заводов? Разумно предположить, что теперь для народа электричества завались, перепроизводство и оно должно дешеветь. А что мы видим. Ударные темпы по росту тарифов. А по книжкам и докладам все хорошо(прекрасная маркиза).

энди> «

Как красиво, точно и конкретно описаны ты и твои единомышленники!

EG54> Оставляли около 12 пудов на едока.

Откуда дровишки?
Где-то выгребали подчистую. Полашаю, таких мест было много. Так как "кормящийся из твоих рук" - тебе подконтролен и тобою управляем. А к такому контролю и стремились большевики.

Invar> Да пофиг

Само собой. Тебе показали что на самом деле написано у Вышинского про признание — тебе пофиг.

Тут — опять пофиг.

Аргументация, контраргументация, здравый смысл — это всё мимо, это всё опять пофиг.

Что типично для адепта церкви крававагасталена.

Invar> документ (письмо Величко) известный, есть на Истмате, в сборниках и как минимум в двух архивах.

Хоть в двадцати двух. Наличие "документа" в архиве еще не говорит об его подлинности.

Invar> Равно как и куча документов со ссылками на него - пртоколы, записка комиссии, приказ о наказании...

Какая куча?

Invar> После этого местная "литэкспертиза по фото"

Рассматривается "обжигающий душу" текст. На первых двух страницах бреда столько, что становится просто смешно.
Причём, лагерь на острове может и был. И может, там и было что-то из ряда вон. Но "письмо Величко" — чушь.

Invar> выглядит примерно как такой же дремучести потуги небезызвестного Юры Мухина по развенчанию...чего нить

А по существу? Баржи на 1000 человек на Оби в 1933 году, люди горящие во сне, похоронная команда в поверарморе и огнедышащие драконы, жрущие по сто интеллигентов ежедневно — это уже часть твоей реальности?

Где экспедиция? Где данные раскопок и эксгумации?

"Первый деревянный поклонный крест был установлен на острове в 1993 году по инициативе Томского общества «Мемориал». Утрачен в 2000-е годы после сильного половодья и ледохода[8]."

А-а-а, так там еще и половодья и ледоходы. Да-да. Следов нет и быть не может. Специально выбрано место, которое хрен найдёшь и на котором ничего не найдёшь.

EG54>> Оставляли около 12 пудов на едока.
3-62> Откуда дровишки?
3-62> Где-то выгребали подчистую.

Если слушать только мАсковских историков, то да подчистую. Но есть еще и не московские. Они не ангажированы властью. Более правдивы. Если большевики проходящая партия, сейчас хапнем, а завтра ,хоть пожар? Но только большевики заявили, что пришли надолго. Какой идиот будет рубить под собой сук.
Если под чистую, то территория под большевиками должна была побелеть, как покраснела Сибирь.
Но Сибирь покраснела, а вот побелевшей, что-то нет. Даже Кубань.

Invar>> Да пофиг
HT> Само собой. Тебе показали что на самом деле написано у Вышинского про признание — тебе пофиг.

С отличиями от моей версии?

Нет, не шмог их HT привести.

Съехал на "посутияправ", а вот дословной цитаты не привёл как не пыжился.

Когда дословная цитата про

царицу доказательств

 

будет?


HT> Тут — опять пофиг.

Нет это вам ревизионистам пофиг.

По умолчанию правы ученые-историки, а не НТ и "хрен с горы" в гостях у анально огороженного Тупичка разведопроса.

На ученых и научную литературу вам "срать" - классный аргумент. Для засранцев.

Так у вас есть результаты экспертизы письма Величко как подделки, введенные в научный оборот?

Пруф на экспертизу письма будет?

Нету?

Откуда у "подделки" копии в Москве?
Откуда документы на основании "подделки", цитирующие факты из неё?

"Настоящее" письмо похитили рептилоиды?
Или архивы РФ изготавливали заново шоб комунистов очернить?



Invar>> выглядит примерно как такой же дремучести потуги небезызвестного Юры Мухина по развенчанию...чего нить


HT> А по существу?

За просто так ваши невнятные измышления рецензировать?

Нормы земляных работ, объём братских могил и внятный расчет о невозможности схоронить силами команды в разумном количестве человек кстати не за часы, таки за сутки, там это ясно написано , представите?

Invar>>> Да пофиг
HT>> Само собой. Тебе показали что на самом деле написано у Вышинского про признание — тебе пофиг.
Invar> С отличиями от моей версии?
Invar> Нет, не шмог их HT привести.

Дружок. У тебя было написано "достаточно токомо признания". Ничего в защиту своих слов ты привести не смог.

Invar> Съехал на "посутияправ", а вот дословной цитаты не привёл как не пыжился.

Съезжаешь и пыжишься ты, натягивая сову на глобус. И "дословные цитаты" приводить надо тебе — с целью аргументации своих измышлизмов. Ты этого не сделал.

Invar> Когда дословная цитата про будет?

Утверждение о "достаточно токомо признания" принадлежит тебе. Вперёд, доказывай. Зачем ты у меня спрашиваешь?

Invar> По умолчанию правы ученые-историки

По никто не бывает прав "по умолчанию".

Invar> На ученых и научную литературу вам "срать" - классный аргумент. Для засранцев.

Каких учёных? Какую научную литературу? О чём ты?

Invar> Так у вас есть результаты экспертизы письма Величко как подделки, введенные в научный оборот?

"Научный оборот" не равно "истинно, подлинно итд итп". "Велесова книга" тоже введена в научный оборот — но от этого она не стала доказательством чего бы то ни было. Кроме факта своего собственного существования.
Но для тебя такое слишком сложно, не заморачивайся.

Invar> Пруф на экспертизу письма будет?

А где "оригинал"-то?

Invar> Откуда у "подделки" копии в Москве?

Я разве говорил что это подделка? Мною было написано "шито белыми нитками".
Как всегда, не в состоянии прочитать написанное?
Письмо может быть настоящим, реакция на него тоже может быть настоящей, но вот описанного в письме могло не быть. Причём скорее всего — быть не могло.
Не слишком сложно объясняю?

Invar> цитирующие факты из неё?

Покажи конкретные цитаты "фактов" из неё.

Invar> Или архивы РФ изготавливали заново шоб комунистов очернить?

Есть причины подозревать что было и такое — подделки не редкость, в любых архивах.

HT>> А по существу?
Invar> За просто так ваши невнятные измышления рецензировать?

Слив защитан.

Invar> Нормы земляных работ, объём братских могил и внятный расчет о невозможности схоронить силами команды в разумном количестве человек

Вот и вперёд, покажи сколько там было этой команды и зачем её туда взяли — рас считаешь описанное правдой.

Invar> кстати не за часы, таки за сутки, там это ясно написано

Где там такое "ясно" написано? Написано как раз неясно, как и с баржами.
***
Так где экспедиция, где раскопки, где эксгумация? Всё смыто паводками и стерто льдами? Вся доказуха — три "документа" в перепечатках неясного происхождения, правильно понимаю?

Invar> Автографы сталина о избиении...

Кстати, что это такое?

HT> Дружок. У тебя было написано "достаточно токомо признания". Ничего в защиту своих слов ты привести не смог.

Да ну?

Это вы сдулись когда выяснилось, шо о "достаточности только..." Вышинский таки писал. Сканы именно этих слов здесь были. Осталось только трактовку включить - не то, дескать в виду имел Ягуарыч, шо писал, а то шо подразумевал, по мнению НТ

Трудно против фактов?

Остаётся "царицу..." мне приписывать. Приписывали, или нет?

Извинились за подлог когда за руку поймали?



Invar>> По умолчанию правы ученые-историки
HT> По никто не бывает прав "по умолчанию".
Invar>> На ученых и научную литературу вам "срать" - классный аргумент. Для засранцев.
HT> Каких учёных? Какую научную литературу? О чём ты?

Поиск по "диссертутке" в помощь. Тут не только вы литературовед и "эксперт по фото"

HT> А где "оригинал"-то?

Т.е. не удосужились даж факты узнать, прежде щем в спор лезть. Тем хуже для фактов

Invar>> Откуда у "подделки" копии в Москве?
HT> Я разве говорил что это подделка? Мною было написано "шито белыми нитками".
...

Invar>> цитирующие факты из неё?
HT> Покажи конкретные цитаты "фактов" из неё.

Пруфы страницей ранее на что?


Invar>> Нормы земляных работ, объём братских могил и внятный расчет о невозможности схоронить силами команды в разумном количестве человек
HT> Вот и вперёд, покажи сколько там было этой команды и зачем её туда взяли — рас считаешь описанное правдой.

Нет уж тут вам доказывать, раз вы утверждали, шо нельзя и на сём основании документ бредом объявляли.

Трудно с расчётами ? Бывает у лунных-опроверганцев-ревизионистов

EG54> Если слушать только мАсковских историков, то да подчистую.

И народ помнит, что прятали и семенной хлеб. И запас на прокорм до урожая. Не выгребали б подчистую - зачем было бы прятать?

И голод был. И его видно по демографии.
Графики тоже ангажированы?

HT>> Дружок. У тебя было написано "достаточно токомо признания". Ничего в защиту своих слов ты привести не смог.
Invar> Да ну?

Ну да.

Invar> Это вы сдулись когда выяснилось, шо о "достаточности только..." Вышинский таки писал. Сканы именно этих слов здесь были.

Где? Ссылка будет?

Invar> Поиск по "диссертутке" в помощь.

Вот и займись.

Invar> Тут не только вы литературовед и "эксперт по фото".

Ни к тем, ни к другим себя никогда не причислял. Споришь с голосами в голове, как всегда?

HT>> А где "оригинал"-то?
Invar> Т.е. не удосужились даж факты узнать, прежде щем в спор лезть. Тем хуже для фактов

Ссылка будет?
Нет? Слив защитан.

Invar> Invar>> цитирующие факты из неё?
HT>> Покажи конкретные цитаты "фактов" из неё.
Invar> Пруфы страницей ранее на что?

Не затруднит прямо показать какие "факты" из "письма Величко" "конкретно процитированы" в связанных документах?

Invar> Invar>> Нормы земляных работ, объём братских могил и внятный расчет о невозможности схоронить силами команды в разумном количестве человек
HT>> Вот и вперёд, покажи сколько там было этой команды и зачем её туда взяли — рас считаешь описанное правдой.
Invar> Нет уж тут вам доказывать, раз вы утверждали, шо нельзя и на сём основании документ бредом объявляли.

Доказывается наличие, а не отсутствие.
Где экспедиция, где раскопки, где эксгумация?

Invar> Бывает у лунных-опроверганцев-ревизионистов

Вот незадача, ни к каким "лунным-опроверганцам-ревизионистам" я отношения не имею. Строго наоборот, в соответствующем подфоруме долго и результативно гонял оных мокрыми тряпками.
Ты как всегда пребываешь в воображаемой реальности и споришь с голосами в голове.

Invar> Когда дословная цитата про будет?

Вам хочется ссылок? Их есть у меня:

«Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого… В достаточно уже отдалённые времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).

…Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.

Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них».

 

© Вышинский, «Теория судебных доказательств в советском праве»

Invar>> Когда дословная цитата про будет?
wolff1975> Вам хочется ссылок? Их есть у меня:
wolff1975> © Вышинский, «Теория судебных доказательств в советском праве»

Дружище, ему, впрочем как и всем им, остальным вместевзятым, этот текст уже здесь раз тридцать выкладывали. И в виде цитат, и в виде скана текста, и ссылки на скан электронного документ в целом, даже своими словами донести до них пытались... Но - ответная реакция всё та же: "Папа, а де море?"©

HT>> Каких учёных? Какую научную литературу? О чём ты?
Invar> Поиск по "диссертутке" в помощь. Тут не только вы литературовед и "эксперт по фото"

Поисковик что-то всё выдает ученого Жириновского и или ВШЭ ученых.

3-62> И голод был. И его видно по демографии.
3-62> Графики тоже ангажированы?

Да, практически каждый год до революции. С\Х не могло даже себя прокормить. Как думаете, нужно было что-то менять?

3-62> Про учет и контроль бардак от НКВД в 37-38:
И.В. Сталин не был в курсе масштабов ежовщины до середины ноября 1938 года
3-62> и как при таких подходах получилась "сверхточная статистика"?

Сталин был не в курсе, Путин есть не в курсе. Как-то наивно.
Вопрос в том, менял ли что-то Сталин, Путин. Первый да. А второй ?