Мария Шрайбер против Дарвина.

Это не панель, это фундамент целый.

Barbarossa>> Не девочка для панели не очень....
Wyvern-2> Красивые на другой "панели" - ЗАГС называется
Wyvern-2> Ник
Ник, что, все так печально? А как же большая и чистая любовь? Что, даже отмытый слон не канает?
Вот не знал, что раз женился - взял жену с "панели".
Ты поосторожней с полетом мысли ;), а то мы с Иваном можем и обидиться.

israel> Как Библия опровергается раскопками я уже писал. Ну, а вообще мне сей топик напоминает цикл о Возвышении Брина, читаем о Джиджо и ТЕвгах-глейверах.

Ну, да, конечно! Простой запрос в "Яндексе" выдает:




http://www.refine.org.ru/pageid-622-9.html

Полл>> Вы можете доказать, что этот полет - только в одну сторону?
pokos> Таки ви намекаете шо можете доказать обратное?
Нет. Но для меня это не критично . А вот для вашего тезиса: "Жизнь - падение, поскольку происходит только в одну сторону," - критично важно. Так что доказательство - с тебя (давай лучше на ты, оки?)
Полл>> А человек - не часть природы?
pokos> Какая разница?
Большая, если человек - часть природы, то сделанное для человека - делается для природы.

Полл> Нет. Но для меня это не критично . А вот для вашего тезиса: "Жизнь - падение, поскольку происходит только в одну сторону," - критично важно. Так что доказательство - с тебя (давай лучше на ты, оки?)
Для моего тезиса это ровно также критично как и для твоего "жизнь есть полёт".

Полл> Большая, если человек - часть природы, то сделанное для человека - делается для природы.
Неправильно. Сделанное одной частью употребляется той же частью, а не другими.

А кто такой Иван???

Полл>> Нет. Но для меня это не критично . А вот для вашего тезиса: "Жизнь - падение, поскольку происходит только в одну сторону," - критично важно. Так что доказательство - с тебя (давай лучше на ты, оки?)
pokos> Для моего тезиса это ровно также критично как и для твоего "жизнь есть полёт".
Неа. Для меня полет остается полетом - даже если он может идти только в одну сторону. Так что для моего восприятия мира этот вопрос вообще не имеет значения .
Полл>> Большая, если человек - часть природы, то сделанное для человека - делается для природы.
pokos> Неправильно. Сделанное одной частью употребляется той же частью, а не другими.
Не понял? Вы ПОДРАЗУМЕВАЕТЕ, что сделанное должно употреблятся всеми? Ну тогда просьба ТАКИЕ заявочки озвучивать заранее .

Barbarossa> А кто такой Иван???
Давай проверим твою испорченность - ты что подумал?

Полл> Не понял? Вы ПОДРАЗУМЕВАЕТЕ, что сделанное должно употреблятся всеми?
Не всеми, а другими.

Полл> Неа. Для меня полет остается полетом - даже если он может идти только в одну сторону. Так что для моего восприятия мира этот вопрос вообще не имеет значения .
Вот мы и вернулись к вопросу беды со зрением. Круг замкнулся, дальнейшая распря бессмысленна.

Полл>> Не понял? Вы ПОДРАЗУМЕВАЕТЕ, что сделанное должно употреблятся всеми?
pokos> Не всеми, а другими.
Почему?
pokos>Вот мы и вернулись к вопросу беды со зрением. Круг замкнулся, дальнейшая распря бессмысленна.
Конечно, ты прав - проблема Веры в том, что она объясняет саму себя, строя логический круг .
Но надеюсь, мы с тобой не "распрились"?

israel> Как Библия опровергается раскопками я уже писал.

Про то как Еклезиаст вовсе не Соломон и все такое.

Пожалуйста опровергните раскопками 1 главу книги Бытие.

>Вобщем, сплошное насилие.

Именно так.

>Пусть не получает образования и идет на панель.

И эти люди обвиняют Машу в мракобесии.

>Девочке надо бросать школу.

Запрещенно Коституцией РФ.

Barbarossa>>> Не девочка для панели не очень....
Wyvern-2>> Красивые на другой "панели" - ЗАГС называется

Полл> Вот не знал, что раз женился - взял жену с "панели".


Это не твое отношение к женитьбе - это твое предвзятое отношение к панели
Типа, "панель" - это плохо..почему собственно? В Коране написанно?

А от любви сыт не будешь - девушка пошедшая замуж за нищего и безперспективного достойна, как минимум сожаления

Ник

Полл> Почему?
В противовес примату гордыни.

Wyvern-2> Типа, "панель" - это плохо..почему собственно? В Коране написанно?
Хоть вопрос и не ко мне... Панель - это плохо, потому что грех. С других точек зрения это и не плохо, и не хорошо, это всего лишь вырожденный случай стремления самки обеспечить себя и своё потомство. Такое обеспечение при помощи замужества - просто случай более сложный.

Бред это все, эволюция какая-то... Я как сатанист требую признания того, что:
1) Мир создал бог
2) Создал его для собственного развлечения, дабы было кому его любить
3) Сатана дал людям познание добра и зла, что дало возможность выбора между ними (бог скрывал от людей это, а выбирать можно только зная что выбор возможен), без чего невозможна свобода воли
4) Следовательно людей как разумных и свободных существ создал Сатана, бог создал лишь животные тела, но никак не людей (кто скажет что человек без разума, свободы выбора и стремления к развитию может называться человеком пусть первым кинет в меня камень)

>>Вобщем, сплошное насилие.
TEvg> Именно так.
>>Пусть не получает образования и идет на панель.
TEvg> И эти люди обвиняют Машу в мракобесии.
И где у этих людей чуйство юмора?

>>Девочке надо бросать школу.
TEvg> Запрещенно Коституцией РФ.
Следующая за Дарвином жертва - закон РФ об обязательном образовании..

Abaddon> Бред это все, эволюция какая-то... Я как сатанист требую признания того, что:
Abaddon> 1) Мир создал бог
Abaddon> 2) Создал его для собственного развлечения, дабы было кому его любить
Abaddon> 3) Сатана дал людям познание добра и зла, что дало возможность выбора между ними (бог скрывал от людей это, а выбирать можно только зная что выбор возможен), без чего невозможна свобода воли
Abaddon> 4) Следовательно людей как разумных и свободных существ создал Сатана, бог создал лишь животные тела, но никак не людей (кто скажет что человек без разума, свободы выбора и стремления к развитию может называться человеком пусть первым кинет в меня камень)

Князь не ДАЛ ЛЮДЯМ - он лишь ПРЕЖДЕВРЕМЕННО УКАЗАЛ на Дерево Познания - созданное, к слову, Создателем

Под "Дьяволом, Сатаной, Черными силами" как раз можно (и нужно!) понимать ТО, ЧТО У ЧЕЛОВЕКА ОТ ОБЕЗЬЯНЫ - данное дарвиновским отбором

Ник

Главная ошибка многих - разделение одной сущности на Бога и Сатану. Это язычество в чистом виде. Настоящий Бог един и вездесущ. То, что какую-то Его часть мы воспринимаем как Сатану свидетельствует только об убогости нашего видения. Принимая Сатану как отдельный персонаж, мы скатываемся к ереси частичной благодати, так ведь и до Иисуса-космонавта можно докатиться!

Wyvern-2> Под "Дьяволом, Сатаной, Черными силами" как раз можно (и нужно!) понимать ТО, ЧТО У ЧЕЛОВЕКА ОТ ОБЕЗЬЯНЫ - данное дарвиновским отбором
Ещё одно распространённое заблуждение. Дарвинский отбор как раз дал человеку то, чего у обезьяны нет.

Народ! Ну было же это, уже. В ЖЖ у Киррила Еськова посмотрите, "пинали" эту Машу и ее (их) "аргументацию" о "происхождении от обезьян" (кстати, почему "обезьян"? Странные эти креационисты, "давили" бы сразу о "инфузориях"). Лучше всего, IMXO, Мазаев высказался об этом — "да, да, из обезьян, Вы из волосатой, а я из ЛЫСОЙ обезьяны..."

собственно вы пришли к тому чтто я писал парой страниц ранее, о сущем добра и зла, точнее о вопросах сотворения мира богом, ради чего...
точнее я писал не про бога и сатану а о том что уж если следовать классической интерпритации писания.. то становится непонятно правильность существующего мира, может нет бога и ангела его бывшего сатаны, может есть два бога ? сам Бог и Яхве ( или как кому удобно) ?:))) и мы живём в злом мире
давайте все быстренько становиться карматами, катарами и прочей шелухой может польза будет
и детишки получат нациоанльную идею... умершвлим дух.. и плот путём всемирного ядрёного апокалипсиса, тем самым попав добрый мир.. доброго Бога ?:))))
вообщем так никто не дал определения создателя и не попытался дать сколько-нибудь внятные объяснения что такое бог и как он влияет на нашу жизнь ?
кстати к эволюции Тевг по-моему не верил пока не увиди птеродактеля превращённого из крокодила, а кто-нибудь может покажет мне хоть одно доказанное вмешательство божественного провидения в нашу жизнь, нуууу скжем хотя бы новейшего времени ?:) (всякие поддельные слёзы святых и нетленные реликвии не приводить, т.к. это типичное средневековое шарлатанство )

"если собрать все артефакты ввиде кусочков креста на котором был распят Христос, то получется что Спасителя распяли на целом заборе" (с)

TEvg> Т.е. заявленно явно и недвусмысленно, на русском языке, что геология способна опровергнуть буквальную интерпретацию 1 главы книги Бытие!

Не знаю как там с первой главой, но творение всего сущего за семь дней и вычисленный по Библии возраст Земли (в буквальном понимании) не соответствуют наблюдаемой реальности.

TEvg> Очень нужно!

AGRESSOR> Мне тоже очень забавно смотреть, как космологи выдумывают всякую херню насчет Большого взрыва, а потом спорят у кого теория более "космологистее".

Во-1, теория Большого Взрыва непротиворечиво обьясняет большинство космологических явлений, как и требуется от теории. Во-2, есть и другие теории. Это только мракобесам всё ясно из первой главы Библии. Поэтому они ничего не придумывают - не надо им это.

AGRESSOR> Равно как и учебник по физике.

Так учебник по физике написан учёными, которые выводили свои теории на основе наблюдений за окружающей средой. А не теологами, которые наблюдали исключительно за большим пальцем собственной ноги.

AGRESSOR> Как и любая книга.

Да, но из книги по биологии нельзя вывести ни одной космологической теории. А вот из Библии почему-то и козлА и баранА получается вывести.

AGRESSOR> Она на это и не претендует. Какой дурак сказал, что Библия пытается объяснить мир?

Выходит, TEvg - дурак? Он-то думает, что претендует.

AGRESSOR> Скажем, на спичках пишется "Игра с огнем может стать причиной пожара" - но это же не справочник, не наставление как покинуть горящее здание!

Все вопросы - к сторонникам буквалистского понимания.

Barbarossa>> А кто такой Иван???
Полл> Давай проверим твою испорченность - ты что подумал?
Ещеь один женатый участник форума.