Iva
инфо
инструменты
st_Paulus
Amoralez
Bredonosec
Fakir
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101551-metamg220sd.jpg)
Трамп выступил за отказ от ядерных вооружений
Теги:
Трамп выступил за отказ от ядерных вооружений
«Мы все должны избавиться от ядерных вооружений», — заявил президент США. Ранее Washington Post и CNN узнали о желании американского лидера заключить трехстороннее ядерное соглашение с Россией и Китаем
Подробнее на РБК:
реакция нашего МИДа
«Мы все должны избавиться от ядерных вооружений», — заявил президент США. Ранее Washington Post и CNN узнали о желании американского лидера заключить трехстороннее ядерное соглашение с Россией и Китаем
Подробнее на РБК:
Трамп выступил за отказ от ядерных вооружений
«Мы все должны избавиться от ядерных вооружений», — заявил президент США. Ранее Washington Post и CNN узнали о желании американского лидера заключить трехстороннее ядерное соглашение с Россией и Китаем // www.rbc.ruреакция нашего МИДа
МИД в ответ на идею Трампа назвал первостепенные задачи по ядерной сделке
Комментируя идею Дональда Трампа заключить ядерную сделку с Россией и Китаем, российское внешнеполитическое ведомство посоветовало сначала решить проблемы по Договору о стратегических наступательных вооружениях и продлить его // www.rbc.ru
Iva> «Мы все должны избавиться от ядерных вооружений», — заявил президент США. Ранее Washington Post и CNN узнали о желании американского лидера заключить трехстороннее ядерное соглашение с Россией и Китаем
как я уже писал на форуме - проблема Договоров США-РФ в том, что они связывают США и не налагают ограничений на Китай.
А для США главное Китай.
как я уже писал на форуме - проблема Договоров США-РФ в том, что они связывают США и не налагают ограничений на Китай.
А для США главное Китай.
Iva> Трамп выступил за отказ от ядерных вооружений
Ну здорово - отказываемся от ядерных вооружений - остаемся против десятка АУГ и десятков баз США только с конвенциональными силами.
Кому это нужно?
Ну здорово - отказываемся от ядерных вооружений - остаемся против десятка АУГ и десятков баз США только с конвенциональными силами.
Кому это нужно?
s.P.> Кому это нужно?
конечно США, по обычным вооружениям - они безоговорочный лидер.
конечно США, по обычным вооружениям - они безоговорочный лидер.
s.P.> Ну здорово - отказываемся от ядерных вооружений - остаемся против десятка АУГ и десятков баз США только с конвенциональными силами.
s.P.> Кому это нужно?
Хватит нам всем одногоидиота михаилсергеевича......зачем наступать еще раз на те же грабли ?
s.P.> Кому это нужно?
Хватит нам всем одного
Iva> Трамп выступил за отказ от ядерных вооружений
А может ему еще и ключи от квартиры где деньги лежат)))
А может ему еще и ключи от квартиры где деньги лежат)))
А.Л.> А может ему еще и ключи от квартиры где деньги лежат)))
расслабьтесь, надо все валить на Китай.
Типа мы на все согласны, если они
А они никогда на это не согласятся.
Зачем нам с Трампом спорить Пусть Китай этим страдает.
расслабьтесь, надо все валить на Китай.
Типа мы на все согласны, если они
А они никогда на это не согласятся.
Зачем нам с Трампом спорить
Пусть Китай этим страдает.
Iva> Зачем нам с Трампом спорить Пусть Китай этим страдает.
Штаты недоговороспособны, это всем известно)))
Пусть Китай этим страдает.Штаты недоговороспособны, это всем известно)))
Iva> Трамп выступил за отказ от ядерных вооружений
Iva> «Мы все должны избавиться от ядерных вооружений», — заявил президент США.
обычная ложь.
Всё равно в итоге расчет на "отказ от разработки новых боеприпасов"(тм), что даст сша преимущество с учетом того, что они только-только провели модернизацию старых и разработку новых.
На согласие отказа полностью никто не рассчитывает, бо это еще больше принесет выгоду сша, бо избавит их от страха ответного ядерного удара по континентальной части сша в случае агрессии где угодно в мире.
СЛовом, тот самый случай, когда главный агрессор пытается изобразить из себя сторонника мира.
Iva> «Мы все должны избавиться от ядерных вооружений», — заявил президент США.
обычная ложь.
Всё равно в итоге расчет на "отказ от разработки новых боеприпасов"(тм), что даст сша преимущество с учетом того, что они только-только провели модернизацию старых и разработку новых.
На согласие отказа полностью никто не рассчитывает, бо это еще больше принесет выгоду сша, бо избавит их от страха ответного ядерного удара по континентальной части сша в случае агрессии где угодно в мире.
СЛовом, тот самый случай, когда главный агрессор пытается изобразить из себя сторонника мира.
Iva> расслабьтесь, надо все валить на Китай.
не надо. сша на это и рассчитывает - на рост напряженности меж рф и китаем ))) Для них сближение рф и китая - худший сценарий, в котором они винят "недальновидных политиков (список)"
ну а ваша поддержка идеи - вот даже и не удивляет
не надо. сша на это и рассчитывает - на рост напряженности меж рф и китаем ))) Для них сближение рф и китая - худший сценарий, в котором они винят "недальновидных политиков (список)"
ну а ваша поддержка идеи - вот даже и не удивляет
Bredonosec> Всё равно в итоге расчет на "отказ от разработки новых боеприпасов"(тм), что даст сша преимущество с учетом того, что они только-только провели модернизацию старых и разработку новых.
У нас аналогичная программа как бы не обширней была. Американские бомбоделы до сих пор плачутся, что русские их обошли и создали новые боеприпасы по всему спектру, от стратегических до тактических, а им деньги, по сути, только на новую B61 дали.
У нас аналогичная программа как бы не обширней была. Американские бомбоделы до сих пор плачутся, что русские их обошли и создали новые боеприпасы по всему спектру, от стратегических до тактических, а им деньги, по сути, только на новую B61 дали.
U235> У нас аналогичная программа как бы не обширней была.
при ссср.
А я говорю о сейчас. О 2017-18-19 годах. Если не читал новости - они как раз толстые такие деньги вложили и получили на выходе обновление стратегического и тактического ядерного арсеналов.
Про стратегические я переводил статью год или 2 назад. Про тактические - в авиационном, общевоенном и еще где-то по разным типам АСП и прочего новости мелькали.
при ссср.
А я говорю о сейчас. О 2017-18-19 годах. Если не читал новости - они как раз толстые такие деньги вложили и получили на выходе обновление стратегического и тактического ядерного арсеналов.
Про стратегические я переводил статью год или 2 назад. Про тактические - в авиационном, общевоенном и еще где-то по разным типам АСП и прочего новости мелькали.
Bredonosec> при ссср.
Bredonosec> А я говорю о сейчас. О 2017-18-19 годах. Если не читал новости - они как раз толстые такие деньги вложили и получили на выходе обновление стратегического и тактического ядерного арсеналов.
Bredonosec> Про стратегические я переводил статью год или 2 назад.
Ничего они не сделали в стратегических по ядерной части. Только взрыватели модифицировали.
В РФ же в то же время одновременно сделали новую ядерную боевую часть, по видимому селективной мощности, которая послужила платформой для нового поколения стратегического и тактического оружия, а так же новые боевые блоки, пониженной радиолокационной заметности и повышенной скорости и точности. Это еще до планирующих боевых блоков. А если последние рассматривать, так это и вообще новое слово в стратегическом оружии.
Да и тактические B61, это похоже лишь старая боевая часть в новом обвесе. Американцы вовсю плакались, что они не только по обогащению урана и постройке реакторов компетенции утрачивают, но и разрабатывать ядерные боеприпасы уже практически разучились
Bredonosec> А я говорю о сейчас. О 2017-18-19 годах. Если не читал новости - они как раз толстые такие деньги вложили и получили на выходе обновление стратегического и тактического ядерного арсеналов.
Bredonosec> Про стратегические я переводил статью год или 2 назад.
Ничего они не сделали в стратегических по ядерной части. Только взрыватели модифицировали.
В РФ же в то же время одновременно сделали новую ядерную боевую часть, по видимому селективной мощности, которая послужила платформой для нового поколения стратегического и тактического оружия, а так же новые боевые блоки, пониженной радиолокационной заметности и повышенной скорости и точности. Это еще до планирующих боевых блоков. А если последние рассматривать, так это и вообще новое слово в стратегическом оружии.
Да и тактические B61, это похоже лишь старая боевая часть в новом обвесе. Американцы вовсю плакались, что они не только по обогащению урана и постройке реакторов компетенции утрачивают, но и разрабатывать ядерные боеприпасы уже практически разучились
U235> Ничего они не сделали в стратегических по ядерной части. Только взрыватели модифицировали.
Это повысило эффективность ? Да, в разы. Это в результате снизило потребность в размере арсенала для гарантированного накрытия всех носителей рф при условии, что те не стартуют до удара? Да, и значительно. Высвобожденные заряды стало можно направить на дополнительное разрушение инфраструктуры и городов россии? Да, стало. О чем еще речь? Задача выполнена.
U235> В РФ же в то же время одновременно сделали новую ядерную боевую часть, по видимому селективной мощности
Как это позволит гарантировать неприемлемый ущерб противнику меньшими силами и меньшей ценой? Никак. А смысл в такой модификации?
Это как с воздушным балетом на малых скоростях. Оно, конечно, красиво на авиашоу, но в бою требуется несколько другое. А именно - оказаться как можно дальше от точки рандеву, просчитанной "мозгами" УРВВ или ЗУР. А также по возможности не напрягая пилота позволить покрыть большие расстояния на крайне малой высоте. Или на большой высоте как можно быстрее и не светясь для пво, т.д.
Это повысило эффективность ? Да, в разы. Это в результате снизило потребность в размере арсенала для гарантированного накрытия всех носителей рф при условии, что те не стартуют до удара? Да, и значительно. Высвобожденные заряды стало можно направить на дополнительное разрушение инфраструктуры и городов россии? Да, стало. О чем еще речь? Задача выполнена.
U235> В РФ же в то же время одновременно сделали новую ядерную боевую часть, по видимому селективной мощности
Как это позволит гарантировать неприемлемый ущерб противнику меньшими силами и меньшей ценой? Никак. А смысл в такой модификации?
Это как с воздушным балетом на малых скоростях. Оно, конечно, красиво на авиашоу, но в бою требуется несколько другое. А именно - оказаться как можно дальше от точки рандеву, просчитанной "мозгами" УРВВ или ЗУР. А также по возможности не напрягая пилота позволить покрыть большие расстояния на крайне малой высоте. Или на большой высоте как можно быстрее и не светясь для пво, т.д.
Bredonosec> Это повысило эффективность ? Да, в разы. Это в результате снизило потребность в размере арсенала для гарантированного накрытия всех носителей рф при условии, что те не стартуют до удара? Да, и значительно. Высвобожденные заряды стало можно направить на дополнительное разрушение инфраструктуры и городов россии? Да, стало. О чем еще речь? Задача выполнена.
Расскажи это американским ядерным центрам, где на пенсии уходят последние специалисты, еще умевшие разрабатывать ядерные боеголовки. Они дальше в режиме языческих жрецов, механически соблюдающих наказы предков, ядерное оружие поддерживать в боеготовности собираются?
Bredonosec> Как это позволит гарантировать неприемлемый ущерб противнику меньшими силами и меньшей ценой? Никак. А смысл в такой модификации?
Это дает гибкость и оперативность применения. Чтоб, например, снести одной килотонной НАТОвскую авиабазу в Литве, а не превращать в пепел 150 килотоннам вместе с авиабазой весь город, заодно с тобой и твоей семьей. Ну и кроме этого там, по видимому, удалось уменьшить калибр или форму БЧ, что позволило сделать узкий, с большим углом конусности, боевой блок, который имеет высокую скорость и менее уязвим к ПРО.
Расскажи это американским ядерным центрам, где на пенсии уходят последние специалисты, еще умевшие разрабатывать ядерные боеголовки. Они дальше в режиме языческих жрецов, механически соблюдающих наказы предков, ядерное оружие поддерживать в боеготовности собираются?
Bredonosec> Как это позволит гарантировать неприемлемый ущерб противнику меньшими силами и меньшей ценой? Никак. А смысл в такой модификации?
Это дает гибкость и оперативность применения. Чтоб, например, снести одной килотонной НАТОвскую авиабазу в Литве, а не превращать в пепел 150 килотоннам вместе с авиабазой весь город, заодно с тобой и твоей семьей. Ну и кроме этого там, по видимому, удалось уменьшить калибр или форму БЧ, что позволило сделать узкий, с большим углом конусности, боевой блок, который имеет высокую скорость и менее уязвим к ПРО.
Bredonosec> Это как с воздушным балетом на малых скоростях. Оно, конечно, красиво на авиашоу, но в бою требуется несколько другое.
Нет. Для ядерного оружия это очень важная опция. Во первых позволяющая удешевить и унифицировать ядерный арсенал, т.к. не нужно иметь зоопарк разных типов боеприпасов на разные мощности, а во вторых это позволяет минимизировать нежелательное поражение своих войск и гражданских целей которые пока поражать не нужно. Главным образом это интересно для тактического ЯО, но и в стратегическом в определенных сценариях это нужно. Тем более что разница между стратегическим и тактическим ЯО весьма условна. Вот Искандеры в Калининграде - это тактическое ЯО? А ядерные КР на Ту-160 и Ту-95 точно только стратегическое ЯО?
Нет. Для ядерного оружия это очень важная опция. Во первых позволяющая удешевить и унифицировать ядерный арсенал, т.к. не нужно иметь зоопарк разных типов боеприпасов на разные мощности, а во вторых это позволяет минимизировать нежелательное поражение своих войск и гражданских целей которые пока поражать не нужно. Главным образом это интересно для тактического ЯО, но и в стратегическом в определенных сценариях это нужно. Тем более что разница между стратегическим и тактическим ЯО весьма условна. Вот Искандеры в Калининграде - это тактическое ЯО? А ядерные КР на Ту-160 и Ту-95 точно только стратегическое ЯО?
U235> Расскажи это американским ядерным центрам, где на пенсии уходят последние специалисты, еще умевшие разрабатывать ядерные боеголовки. Они дальше в режиме языческих жрецов, механически соблюдающих наказы предков, ядерное оружие поддерживать в боеготовности собираются?
зачем утрировать до страшилок? Они просят деньги.
U235> Это дает гибкость и оперативность применения. Чтоб, например, снести одной килотонной НАТОвскую авиабазу в Литве, а не превращать в пепел 150 килотоннам вместе с авиабазой весь город
ЯО в первую очередь играет роль оружия устрашения. Для тактического ВТО не нужно ЯО.
Для этого более чем достаточно обычного искендера с кассетной БЧ, которая засрет осколками всю технику и легкие строения/топливохранилища.
Не надо подгонять задачу под имеющийся у тебя ответ.
зачем утрировать до страшилок? Они просят деньги.
U235> Это дает гибкость и оперативность применения. Чтоб, например, снести одной килотонной НАТОвскую авиабазу в Литве, а не превращать в пепел 150 килотоннам вместе с авиабазой весь город
ЯО в первую очередь играет роль оружия устрашения. Для тактического ВТО не нужно ЯО.
Для этого более чем достаточно обычного искендера с кассетной БЧ, которая засрет осколками всю технику и легкие строения/топливохранилища.
Не надо подгонять задачу под имеющийся у тебя ответ.
Bredonosec> ЯО в первую очередь играет роль оружия устрашения. Для тактического ВТО не нужно ЯО.
Bredonosec> Для этого более чем достаточно обычного искендера с кассетной БЧ, которая засрет осколками всю технику и легкие строения/топливохранилища.
ЯО способно довольно быстро "угомонить бесов". В своё время, на вооружении инженерных войск СА были ядерные мины (фугасы). (Были ликвидированы (по договору с США) в конце 80-х годов как класс) Вот они были способны остановить наиболее массового противника СССР - истребив его численно, а так же - вывести из строя всю технику их ударной группировки.
Bredonosec> Для этого более чем достаточно обычного искендера с кассетной БЧ, которая засрет осколками всю технику и легкие строения/топливохранилища.
ЯО способно довольно быстро "угомонить бесов". В своё время, на вооружении инженерных войск СА были ядерные мины (фугасы). (Были ликвидированы (по договору с США) в конце 80-х годов как класс) Вот они были способны остановить наиболее массового противника СССР - истребив его численно, а так же - вывести из строя всю технику их ударной группировки.
Bredonosec> ЯО в первую очередь играет роль оружия устрашения. Для тактического ВТО не нужно ЯО.
Bredonosec> Для этого более чем достаточно обычного искендера с кассетной БЧ, которая засрет осколками всю технику и легкие строения/топливохранилища.
Ну во-первых, сильно не всю, во-вторых часть техники быстро и оперативно отремонтируют, равно как и ВПП, подземные емкости с топливом могут и вообще не поразить, т.к. их не видно, где они на самом деле. Главное - люди то почти все живы, и есть кому восстанавливать. Мы уже видели в Сирии, как это бывает. Эффективность ВТО по военным аэродромам и базам оставляет желать лучшего. А тактическое ядерное оружие с первого же раза, в один момент, оставляет на месте базы радиоактивное пепелище, которое уже нет никакого смысла восстанавливать, да и некому, так как весь персонал или погиб в момент удара, или валяется с ожогами и баротравмами и блюет от радиации. Причем эффективность ядерного удара мало зависит от того, насколько точно разведке удалось установить ключевые цели на базе: ядерный удар поражает всю площадь в зоне своего действия.
Bredonosec> Для этого более чем достаточно обычного искендера с кассетной БЧ, которая засрет осколками всю технику и легкие строения/топливохранилища.
Ну во-первых, сильно не всю, во-вторых часть техники быстро и оперативно отремонтируют, равно как и ВПП, подземные емкости с топливом могут и вообще не поразить, т.к. их не видно, где они на самом деле. Главное - люди то почти все живы, и есть кому восстанавливать. Мы уже видели в Сирии, как это бывает. Эффективность ВТО по военным аэродромам и базам оставляет желать лучшего. А тактическое ядерное оружие с первого же раза, в один момент, оставляет на месте базы радиоактивное пепелище, которое уже нет никакого смысла восстанавливать, да и некому, так как весь персонал или погиб в момент удара, или валяется с ожогами и баротравмами и блюет от радиации. Причем эффективность ядерного удара мало зависит от того, насколько точно разведке удалось установить ключевые цели на базе: ядерный удар поражает всю площадь в зоне своего действия.
Прекрасно. Пусть отказывается мы не против.
Iva> Трамп выступил за отказ от ядерных вооружений
Iva> «Мы все должны избавиться от ядерных вооружений», — заявил президент США.
Видать, совсем с ураном для АЭС плохо?...
Iva> «Мы все должны избавиться от ядерных вооружений», — заявил президент США.
Видать, совсем с ураном для АЭС плохо?...
Fakir> Видать, совсем с ураном для АЭС плохо?...
скорее все же неядерная война с Китаем гораздо безопаснее.
скорее все же неядерная война с Китаем гораздо безопаснее.
Bredonosec>> Для этого более чем достаточно обычного искендера с кассетной БЧ, которая засрет осколками всю технику и легкие строения/топливохранилища.
U235> Ну во-первых, сильно не всю... Эффективность ВТО по военным аэродромам и базам оставляет желать лучшего.
Наряд обычных сил и средств, скажем по Инджирлику, слишком велик.
U235> Ну во-первых, сильно не всю... Эффективность ВТО по военным аэродромам и базам оставляет желать лучшего.
Наряд обычных сил и средств, скажем по Инджирлику, слишком велик.
Wikimapia - Let's describe the whole world!
Wikimapia is an online editable map - you can describe any place on Earth. Or just surf the map discovering tonns of already marked places. // wikimapia.org
Bobson> Наряд обычных сил и средств, скажем по Инджирлику, слишком велик.
Bobson> Wikimapia - Let's describe the whole world!
В светское время, по Инжерлику мы звеном должны были отработать, правда я не знаю кто там должен был работать до нас и после нас
Bobson> Wikimapia - Let's describe the whole world!
В светское время, по Инжерлику мы звеном должны были отработать, правда я не знаю кто там должен был работать до нас и после нас
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Iva> скорее все же неядерная война с Китаем гораздо безопаснее.
Размечтался! Я думаю Трамп просто скоро узнает, как будет "Иди ты в ж..пу!" по китайски
Размечтался! Я думаю Трамп просто скоро узнает, как будет "Иди ты в ж..пу!" по китайски
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 05.05.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.05.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
-
1989: МиГ-23 без пилота преодолел четыре европейских страны. (30 лет).
- Поиск
- Настройки
-
- Твиттер сайта Твиты пользователя @AirbaseRu
- Статистика
-
