Как снимали лунную аферу...

aФон> То о чем я говорю - это разность параллактических смещений концов дома.

НЕТ!!!

Это другой ракурс. Если хотите - поворот. Там где виден поворот, там параллакс "зашкалил" и ушел из кадра.

Там где виден параллакс - там не виден поворот, так как очень мал.

N.A.>> Попробуйте-ка понять калечным своим разумом - есть вопросы по нестыковкам в результатах, полученных Вашими собственными кривыми ручками:
aФон> Вы усомнились, что Hugin правильно считает пикселы
Это где Вы такое вычитали?

aФон> Какие вопросы?
aФон> Не нужно тут постить свою зуммированную хрень, которая сама цепляет ошибки при расширении.
Все-то у Вас "само" профэссор.
Еще и вот такие вопросы: дерганья отдельных пикселов "на вершинах"

тоже разумеется "сами", ага? Совмещение ведь у Вас сделано с потрясающей субпиксельной точностью, верно?

Позвольте я угадаю: а диагональную "ось, неподверженную рукожопому паралласксу", идущую слева снизу вверх направо - поди аферисты лопатами выкопали?

aФон> Вам дали ссылку, где есть ЦИФРЫ, ваш вопрос может опереться "на число", а Вы по-прежнему цепляетесь к методам "на глаз"
Куда же Вы, зоркий некогда сокол? Вы уже не узнаете свои "нетрадиционные параллаксы"? Вот те на.

N.A.>> Я? Доказать - Вам?! Мне это даже как-то не к лицу.
aФон> Не мне, уродец, а тем, кто в тему заглянет ненароком.
И что же "те" здесь увидят, не задумывались, красавец? Например узнают, сколько дней Вы блуждали в четырех буквах d,e, g и t, с потешной важностью пыжась "поучать" меня.

aФон> Пока мы видим, что точки стоят неверно - подгонка под ответ.
Докажите, что неверно, пустобол рукожопый.

aФон>>> Крутится левый склон, там невозможно поставить точки без существенного ухудшения точности.
Tangaroa>> ты же уже согласился с тем, что он не крутится?
aФон> Это у тебя ничего не крутится, потому что этот склон у тебя ОТСУТСТВУЕТ на кадрах:
aФон> Видишь, у тебя по склону НЕТ ПЕРЕКРЫТИЯ кадров:

так там ещё какой-то хитрый склон есть? И он ещё не попал и в кадры, на которых видна почти вся сцена целиком? Вот же я подлый агент НАСА.

Ну ок, сделай твой собственную последовательность со склоном. Только не из двух кривых кадров, а из трёх-четырёх. И покажи, что там гора именно крутится, последовательно изменяясь вслед за изменением угла обзора.

aФон> То о чем я говорю - это разность параллактических смещений концов дома.
Этот тупой продолжает выдумывать себе всё более тупые определения.

aФон> Пока мы видим, что точки стоят неверно - подгонка под ответ.
aФон> Поставьте их на вершинах и попробуйте получить тоже самое.

Послушай профэссора и сделай наоборот:

ЗЫ. Но ролик он выискал какой-то чудной...

N.A.> ЗЫ. Но ролик он выискал какой-то чудной...

в смысле чудной?

N.A.>> ЗЫ. Но ролик он выискал какой-то чудной...
Tangaroa> в смысле чудной?

Точно не скажу.
Если интересно, попробуйте сами сравнить с "классикой" с archive.org или отсюда.

N.A.>>> ЗЫ. Но ролик он выискал какой-то чудной...
Tangaroa>> в смысле чудной?
N.A.> Точно не скажу.

Напоминаю,

aФон> Старый, речь идет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вот об этом ролике

Шизофреник взял ролик из vimeo, выложенный 10 лет назад Doug Ellison (по беглому поиску - сотрудником НАСА) с названием "Apollo 16 LRV Grand Prix HD".
Других указаний на источник нет.

Соответствует (не считая искажений соотношения кадров) ролику за тем же автором Doug Ellison, на youtube Apollo 16 Lunar Rover Grand Prix

N.A.>>> ЗЫ. Но ролик он выискал какой-то чудной...
Tangaroa>> в смысле чудной?
N.A.> Точно не скажу.
N.A.> Если интересно, попробуйте сами сравнить с "классикой" с archive.org или отсюда.

емнип, это Grand Prix HD с Vimeo, кто-то выложил клип со своеобразным (в синеву) балансом белого. Аналогичный есть на ютубе, конечно.

Я, кстати, экспериментировал - составлял панорамы из видео, но с вот этими опорными кадрами




Было бы круто, если бы все плёнки были бы отсканированы с таким качеством...

N.A.>>>> ЗЫ. Но ролик он выискал какой-то чудной...
normalized> Tangaroa>> в смысле чудной?
N.A.>> Точно не скажу.

normalized> Шизофреник взял ролик из vimeo ... с названием "Apollo 16 LRV Grand Prix HD".

Tangaroa> емнип, это Grand Prix HD с Vimeo, кто-то выложил клип со своеобразным (в синеву) балансом белого. Аналогичный есть на ютубе, конечно.

Да это все понятно. Я ж для этого совмещения рукожопыми "исходниками" естественно побрезговал.

И мне показалось, что с искажениями в ролике перебор, даже по меркам пережаток с видеохостинга.

Пока ничего конкретнее сказать не могу, но похоже, что причина мудовых страданий нашего горе-фотограмметриста - не только его "золотые" руки, растущие прямо из задницы..

Tangaroa> https://ia800200.us.archive.org/11/items/.../s72-36970.jpg
Tangaroa> Было бы круто, если бы все плёнки были бы отсканированы с таким качеством...

Ну, с таким-не с таким, а FHD на spacecraftfilms.com емнип продавали.


ЗЫ. Ось:

Кто бы мог подумать - стопроцентная возможность разоблачить лунную аферу за такие смешные деньги.

К счастью для насы, аФону и таких денег взять неоткуда.

Product Description
Spacecraft Films is proud to make available this remarkable opportunity to own all of the Apollo mission onboard film magazines at top quality – in full HD. Technology has proceeded to the point that we believe a number of our customers would like to have this material so that they can work with it in the highest possible quality, so we’ve decided to offer the material in this manner, without being limited to disc size and compression, which reduces quality and length of material.

You recieve the best quality transfer available of this historic material, in full HD along with a document featuring detailed descriptions and timings of the material contained on each magazine (as compiled by JSC). This purchase includes the price of the drive on which the material is delivered – yours to keep.

 

N.A.> К счастью для насы, аФону и таких денег взять неоткуда.
Это и для меня дороговато.
Но там именно нормально отсканено всё, не криво, как в "архиве"? В смысле, нет этого замыливания ближе к краю кадра, словно бы плёнка как-то выгнута

Ибо сам формат FullHD подразумевает только сам формат Я могу взять фиговенькое видео и перекодировать его хоть в 4К, картинка лучше не станет

N.A.>> К счастью для насы, аФону и таких денег взять неоткуда.
Tangaroa> Это и для меня дороговато.
Tangaroa> Но там именно нормально отсканено всё, не криво, как в "архиве"?
Tangaroa> Ибо сам формат FullHD подразумевает только сам формат

Правду сказать, FHD - все-таки не формат, а именно разрешение. А каким разрешением ограничена точность аферы, в т.ч. в данном случае, здесь знает только аФон.

normalized>> Шизофреник взял ролик из vimeo ... с названием "Apollo 16 LRV Grand Prix HD".
N.A.> Да это все понятно. Я ж для этого совмещения рукожопыми "исходниками" естественно побрезговал.
N.A.> И мне показалось, что с искажениями в ролике перебор, даже по меркам пережаток с видеохостинга.
N.A.> Пока ничего конкретнее сказать не могу, но похоже, что причина мудовых страданий нашего горе-фотограмметриста - не только его "золотые" руки, растущие прямо из задницы..

Ну, вот что получается, если подробнее рассмотреть не судорожно дрыгающееся аФоново поделие, а сносно совмещенные hugin'ом кадры того же ролики:

Видно, что несмотря на номинально более высокое разрешение, ролик с видеохостинга сильно пережат, и артефакты компресии - сюрприз! - "ползают" с места на место между отдельными кадрами. В разные стороны, естественно.

Что, при "творческом" подходе нашего рукожопого фотограмметриста к расстановке контрольных точек, в силу известных обстоятельств и заставляет hugin уродовать результат замысловатыми параллаксами смещениями пикселов по остальной части кадров. А уж отчего оные смещения вызывают именно такие фантазии в его головушке - вопрос к профильным специалистам-медикам.

Занавес.

Tangaroa>> Ибо сам формат FullHD подразумевает только сам формат
N.A.> Правду сказать, FHD - все-таки не формат, а именно разрешение. А каким разрешением ограничена точность аферы, в т.ч. в данном случае, здесь знает только аФон.

Я имею в виду, формат кадра - геометрию, разрешение, вот это вот всё.

White_Cat>> Как-то так...
aФон> Да бесполезно на фото искать ошибки параллакса, там всё должно быть правильно
aФон> И я объяснял, как аферисты этого добились:
aФон> http://mo---on.narod.ru/pic/SunSimulate.gif

А теперь попробуйте-ка объяснить заодно, как добились вот этого:

прозорливый Вы наш.

N.A.> А теперь попробуйте-ка объяснить заодно, как добились вот этого:
Да это же по другой технологии снимали!

Tangaroa> Подозрительное затишье - это окончилось весеннее обострение или парадоксов друг нам готовит открытий чудных?

Да фиг знает. Может аФон на даче готовит насыпные горки для демонстрации типа "и на 6 сотках можно сделать такое, не говоря уже про камеру в 9 соток"

А так да, скучно стало...

N.A.> А теперь попробуйте-ка объяснить заодно, как добились вот этого:
А тут у аФона есть строгое доказательство: фото делали по другой технологии, которую он еще не брался изучать. У него речь пока исключительно про видео и только об одном ролике. Мало ли, остальные могли снять как нибудь по другому.
В общем, сколько роликов и фото, столько и технологий... Я так думаю.

Tangaroa> Подозрительное затишье - это окончилось весеннее обострение или парадоксов друг нам готовит открытий чудных?

Наверно, афоньку в очередной раз положили в дурдом, где его регулярно лечат (Ну, или пытаются лечить - успехов-то за декаду не видно совершенно.)

Но я не об этом.

Как говорится, "если один спорит с идиотом - другой занимается тем же самым"

Господа, вроде тут немало умных людей.

Так скажите, какого же лешего вы прицепились к этому ролику?

Во-первых, он анаморфированный. Т.е. искажены пропорции кадра. Кадр на 16-мм кинопленке имеет пропорции 4:3 или около того. А в ролике пропорции сильно отличаются.

Для Hugin это имеет катастрофические последствия: Hugin при пересчетах кадров отталкивается от радиусов точек от центра кадра, а при искажении пропорций точки, которые были на одинаковых радиусах, окажутся на разных.

(Кому не лень, тот может поставить эксперимент: взять два снимка, совместить, потом сжать их по вертикали и снова совместить.)

И второе. Я мало знаю про всякие мпеги, но вроде там вычисляются векторы движения от кадра к кадру. При сильном сжатии это вполне может привести к небольшому искажению формы перемещающихся в кадре объектов.

Так что затея использовать Hugin для совмещения кадров ролика, который анаморфирован и, вполне возможно, сильно сжат - изначально порочна.

А вы пляшете под дудку идиота, увы...

Y.K.> Так скажите, какого же лешего вы прицепились к этому ролику?

Так как еще узнать много нового и интересного об "альтернативной геометрии" и "альтернативной оптике"?

Y.K.>> Так скажите, какого же лешего вы прицепились к этому ролику?
3-62> Так как еще узнать много нового и интересного об "альтернативной геометрии" и "альтернативной оптике"?
3-62>

Ага, понятно. Чисто научный интерес

"За окном никого не было, не было даже дуба. Я протер глаза и снова посмотрел. Я отчетливо видел прямо перед собой замшелый колодезный сруб с воротом, ворота и свою машину у ворот. Все-таки сплю, успокоенно подумал я. Взгляд мой упал на подоконник, на растрепанную книгу. В прошлом сне это был третий том "Хождений по мукам", теперь на обложке я прочитал: "П. И. Карпов. Творчество душевнобольных и его влияние на развитие науки, искусства и техники". Постукивая зубами от озноба, я перелистал книжку и просмотрел цветные вклейки. Потом прочитал "Стих N_2":

В кругу облаков высоко
Чернокрылый воробей
Трепеща и одиноко
Парит быстро над землей.
Он летит ночной порой,
Лунным светом освещенный,
И, ничем не удрученный,
Все он видит под собой.
Гордый, хищный, разъяренный
И летая, словно тень,
Глаза светятся как день."

Y.K.> Во-первых, он анаморфированный. Т.е. искажены пропорции кадра. Кадр на 16-мм кинопленке имеет пропорции 4:3 или около того. А в ролике пропорции сильно отличаются.
если обрезать чёрные поля, то получается вроде как надо

AlexanderZh> Да это же по другой технологии снимали!
Снова добавлю в сторону. А зачем, когда подделывали луну, туда НЛО наставили?