Вл. Малюх:
Аналитик> Мы же вроде о шасси, нет? Или они тоже из дюраля?
-- Оно тоже из титана нынче. И дюраля, и стали и алюиминий-магниевых сплавов. Вы про какую конкретно деталь шасси интресуетесь?
Вы знаете, мне почему то сдается, что подавляющая масса металла в шасси – это всё же сталь. Неужели я ошибаюсь?
Кстати, в единственном числе «шасси» конечно же «
оно», но во множественном числе, в котором я это слово употребил, «шасси» таки «
они». С русским языком у меня никогда проблем не было, ни в устной его форме, ни в письменной.
Вл. Малюх: А что - большой успех? На какой стадии? Начните с планирования операции и разведки.
Делать далеко идущие выводы о боеспособности или компетентности армии на основе не действий даже, а судьбы маленького подразделения, выполнявшего гуманитарную миссию – непрофессионально и непорядочно. Если это подразделение попало в ужасную передрягу из-за непредусмотрительности высшего руководства, то это ещё не основание для того чтобы высмеивать армию.
И если уж на то пошло, то бойцы этого подразделения продемонстрировали высочайший боевой дух и профессионализм. Дикари очень дорого заплатили за свою наглость. Каждый марин унес с собой в могилу чуть не сотню бандюков.
Хотя бы помня о подобных трагических примерах из совсем недавней истории российской армии могли бы воздержаться от такой бестактности.
Aaz: Вы разницу между налетом на ОТКАЗ и налетом на ЛЕТНОЕ ПРОИСШЕСТВИЕ понимаете? Или разницу между НАДЕЖНОСТЬЮ и ОТКАЗОБЕЗОПАСНОСТЬЮ?
Да, я конечно же имел в виду аварийность. А в чем интересно у Ф-15 больше отказов, чем у Ф-16? В радаре, что ли? Больше, вроде, не в чем.
Хан: По маневренности МЛД тоже не хуже а лучше Ф-4. В Ливии в основном МиГ-23мс и мф с прицелом РП-22. Это абсолютно разные машины.
Уважаемый Хан! Этими своими словами вы меня очень огорчили. Вы ведь практически повторили то же самое, что и я сказал, а звучит так, как-будто я противоречил этому. Вы наверное невнимательно читали мой пост.
Вот мои слова: «Вот это всё тоже высказывания профессионалов. Только они не учитывают, что на экспортные МиГ-23 ставились менее мощные движки, чем на свои, менее совершенную авионику, и то, что МиГ-23 продолжал совершенствоваться и МиГ-23МЛД это далеко не сирийский или ливийский МиГ-23».
Хан: И это ссылки на профи? Амеры во первых все любители ибо малограмотны в основной массе и прогрессируют за счет евреев, словян и японцев.
Ну вы даёте! Это очень далеко от действительности. С таким же успехом можно сказать, что все русские - алкоголики и давно уже пропили свои мозги. А какой же прогресс может быть у вечно пьяного народа? И о какой грамотности может идти речь? Вы уж извините, но какой привет, такой и ответ.
Насчет ссылки на профи. Вы, видимо, всё же невнимательно читаете. Я перед теми цитатами специально указал, что данные мнения сложились на основе Ливанской войны 1982-го года и американских перехватов ливийских МиГ-23. А это были ранние, несовершенные модели, которые к тому же ещё были экспортного исполнения с менее мощными движками и устаревшей авионикой, по сравнению с аналогичными моделями, стоявшими на вооружении ВВС СССР. Поэтому ничего удивительного в таких оценках нет. Они верно отражают действительность, но именно тех конкретных моделей. Точно так же их тогда оценивали и сами советские летчики и недаром прозвали их Летающими гробами. Когда читаешь книгу Валерия Меницкого, то там, где речь идет о Миг-23, он всё время оправдывается за него. Из контекста, а иногда и прямо из текста видно, что в войсках тогда не любили МиГ-23. Так что не надо на амеров бочку катить и во всех грехах их обвинять. Почему то про МиГ-21, или там МиГ-15, Миг-17 и даже МиГ-19 такого не писали. Если было за что критиковать, то критиковали, а когда было за что хвалить, то хвалили. Опять же, когда в 1989 г из Сирии угнали в Израиль МиГ-23МЛ, то испытав его, те же израильтяне дали ему высокую оценку. Однако то, что они говорили о МиГ-23 в далеком 1982-м году остается в силе. Ибо, как вы сами сказали, это были совершенно разные машины.
Четбор: Как то очень странно амеканские понты выдавать за правду-матку.
Вы знаете, когда читаешь понты популярных российских авторов Яшкина, Ильина и Никольского, то они тоже очень странными кажутся, но очень многие их почему то за правду-матку принимают.
Четбор: Например сравнительные бои между МиГ-23мл и F-4F после объединения Германии будесы проиграли, пытались свести бой к одному - дальний пуск и тикать, в собачью свалку лезть не хотели. Откуда знаю - еще есть связи с бывшими ГДРскими пилотами
Вообще то, F-4F как раз повышенной маневренностью отличался в семействе Фантомов и совершенно непонятно зачем ему уклоняться от маневренного боя с МиГ-23, тем более в учебном бою. Но дело даже не в этом. Вы почему то, подобно Хану, не замечаете, что в качестве примера приводите МиГ-23МЛ, а в «понтах» речь шла о МиГ-23МС / МФ, да ещё экспортных к тому же, что, как говорят в Одессе, две большие разницы.
И вот чтобы подтвердить вам мнение российских спецов, вот было такое сообщение на авиа.ру:
Из ОКБ Микояна и Гуревича: 24.07.2005
Может быть мы тут охладим нескольких буйных товарищей - болельщиков за МиГ-23. В принципе, машина была неплохая, но в реальных боевых условиях (Ближний Восток, Югославия и пр.) куда круче показал себя ветеран-долгожитель наш МиГ- 21бис. Да и конструкция у 23-го была ненадежной. Система ИГ крыла часто подводила, РЛС давала сбои, да и как машина ИБА (истр-бомб) не выделялась на фоне других. С ролью основного истребителя ВВС СССР МиГ-23 не справился. А жаль. Часто приходилось прибегать к услугам того же 21-го. Ребята, работавшие на этих машинах - по настоящему герои! Спасибо!
Чтоб справиться с МЛД, нужна была смекалка, чувсво юмора и вера в самолет.
Хан: В ближних свалках явного преимущества не было.
Вы о какой войне говорите? Хотя, собственно, это без разницы. А чем же, по-вашему, сбивали МиГов за пределами свалок? У израильтян были только пушки и Сайдуиндеры с ИК наведением. Тут без свалки не обойдешься. Во всяком случае это БВБ.
Хан: Если бы на войне речь шла о сотнях, то бд заканчивались в неделю.
Ну вы даете. Так аккурат за неделю и закончилась. Даже так и называется: «Шестидневная война»!
А Война Судного Дня длилась 3 недели, что тоже не ахти как долго. Да и то, только потому, что Израиль начал войну в крайне неблагоприятных для себя условиях, в чем винить может, естесственно, только самого себя.
Хан: Не бывает так, даже на полигоне
.
Как видите, бывает. И даже не на полигоне, а в реальной войне.
Хан: И на чем они тогда позже летали?
А летать им потом стало не на чем. Потому и войны закончились. Ну да СССР добрый был, быстро всё возмещал. И опять было на чем летать. До следующей войны.
Хан: Так что шановный Аналитик не было у вас никогда серьезного противника! Из араба воин как из пальца сам знаешь что. Мирные они...
Да, такие мирные, что аж дальше некуда.
Вижу, надо продолжить беседу на эту тему, начатую ранее. Сейчас перенесу сюда начало, для удобства чтения, и продолжу.
Вы судите об арабах на бытовом уровне. Так и русские тоже вон рыбу себе ловили бы, по грибы в лес ходили бы, чукушку раздавили бы, да и все дела. Можно подумать, что они такие воинственные. Давайте ка мы лучше сперва немного углубимся в не столь уж отдаленную военную историю.
Как вы считаете, могли ли английская и французская армии не считаться настоящими противниками для немцев в 1940 г?
А как насчет Красной Армии против Вермахта в 1941 г?
В обоих случаях, судя по результатам (именно в тот отрезок времени) – можно сказать, что и они не были настоящими противниками для немцев. Но ощущение у меня такое, что такой вывод был бы неправилен, и дальнейшие события это подтвердили. И думается мне, что вы с таким моим мнением согласитесь. Не так ли?
Но на каком же основании вы тогда отказываетесь считать арабов серьезными противниками? Только потому что они понесли тяжелые поражения в войнах? Так и англичане понесли, и французы, и американцы, и русские!
Вы можете сказать, что союзники затем всё же победили, а арабы – нет! Но это ещё ничего не доказывает. Ситуации разные, ресурсы разные... В истории точных копий не бывает.
Давайте ка мы повнимательней глянем на арабов.
Египет – крупная страна с большой регулярной армией, которой всегда уделялось много внимания. Армия всегда была неплохо оснащена современным оружием. Сперва английским, затем советским. И в обучении этой армии принимали активное участие те же английские и советские военные спецы. Так что она не варилась в собственном соку, а имела выход к военной мысли в самых передовых в военном отношении странах.
Был у египтян и боевой опыт. Причем немалый.
Какова была их боеспособность на войне? Они неплохо дрались в оборонительных боях и иногда наносили серьезные потери израильтянам. Их слабым местом были наступательные действия. Ну так и Красная Армия долго не умела наступать. И американцы облапошились поначалу в Северной Африке, попробовав наступать на Роммеля. И англичане под Дюнкерком оплошали. И французы опозорились.
Многие любят рассуждать как арабы побросали технику и драпанули. Но при этом эти многие забывают, что миллионы красноармейцев тоже сдались немцам в плен. Миллионы советских солдат не дрались до последнего патрона, а сдались в плен. Не помешает об этом помнить.
Исход войны обычно решала способность израильтян к самостоятельным действиям, с проявлением инициативы, с быстрым принятием оригинальных, нестандатртных решений, которые нарушали стройность жестко-иерархической командной системы египтян и тогда они впадали в растерянность, переходящую в панику и... дело было сделано. Израильтяне были поклонниками Теории Непрямых Действий Лидделла Харта. А иначе им было нельзя. Сама ситуация подталкивала их к этому. Между прочим, Лидделл Харт в течение многих лет был в тесном контакте с командованием Цахала. Его приглашали в Израиль, консультировались с ним. Особенно тесный контакт поддерживал с ним Моше Даян, который много чего взял от своего мэтра.
Можно пойти ещё чуть дальше и вспомнить, что израильтянам сопутствовал успех не только в боях с арабами, но и с более передовыми противниками.
Так в конце Войны за Независимость в 1948 г в случайном воздушном бою сошлись израильтяне на Спитфайрах и англичане на Спитфайрах и Темпестах. Израильтяне сбили пять английских машин, не потеряв ни одной своей.
А в 1970 г в небе Египта израильтяне провели воздушный бой с советскими летчиками на МиГ-21 и завершили его с таким же сухим счетом как и с англичанами когда то – 5:0.
Немало боев прошло между израильской авиацией и советскими зенитно-ракетными батареями. Обе стороны понесли значительные потери, но суть в том, что советским зенитчикам пришлось очень даже нелегко в этих боях и многие из них погибли.
Всё, что сказано о Египте, в равной мере относится и к Сирии, и к Иордании.
Во всех этих странах всегда царил довольно воинственный дух и их армии всегда с энтузиазмом шли на конфронтацию с Израилем.
Так что надо бы поосторожней с заявлениями о неспособности арабов воевать.