Не всякий Кфир долетит до середины Днепра с полной боевой нагрузкой

 
1 10 11 12 13 14 19
A2 Александр Леонов #12.01.2006 06:28
+
-
edit
 
Дм. Журко
Я так понял вас что имено спрямление канала ВЗ привело к необходимости установления регулируюемого воздухазоборника, т.е. это недостаток что ли? Самоль же вроде должен был иметь крейсерский сверхзвук.
Поясните пожалуста вашу мысль.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  

101

аксакал

Д.Ж.> Например, во Франции? А причём она? Почему у нас эти производства не в Крыму были сосредоточены? Затраты на отопление, а точнее, на кондиционирование производства — это пустяки, и со временем, вслед за прогрессом, всё менее значимые пустяки.

Это пример влияния климатических условий на облик технических изделий.
В Крыму не построили по причине того, что военные заводы у границы потенциального противника не строят.

Д.Ж.> Впрочем, давайте не спорить об idea fixуважаемого мною господина Паршева. Мы ж о применении боевой авиации, вроде? Давайте хоть этот трёп обрежем?

Не знаю такого.

Д.Ж.> Факт в том, что вооружённые силы США применяются по всему свету, применялись и применяются очень активно, активнее, чем когда-либо после Войны СССР, Россией.

По всему миру. Но посмотрите где - Азия, Средний Восток, где в течении года условия меняются не в очень широком диапазоне ... вы что-ли не в курсе, что Россия самое неудачное место проживания для сердечников с нашими скачками давления в течении года? Народ зашибает деньги и увозит родителей в Турцию, на Кипр или еще куда-нибудь южнее, где климатические условия не скачут каждый год.
Или другой пример - патрулирование перехватчика с дозаправкой в северных широтах. При стоянке на севере линейные размеры самолета меняются в пределах нескольких мм. При этом запуск, раскрутка движков, взлет и полетели на учения поюжнее.
Климат, мать его за ногу, да еще наше раздолбайство! В КБ процесс конструирования уже давно сводится к концепции создания такого самолета, чтобы эти человеки на земле в строевых частях нанесли как можно меньший вред своим вмешательством. :)

Это все маленькие заморочки, которые учитывают, постолько поскольку был опыт работы техники в разных условиях. Разработчики в Израиле вряд ли это учитывали в Лави или своем БРЭО, т.к. им это попросту не нужно - они не собираются воевать на севере или взлетать из болот. :)
Америкашки наиболее близки к нам, но и они по части ВПХ немного не в теме, т.к. по их концепции аэродромы и инфраструктура на земле будет всегда.

Д.Ж.> Ой, «сигма-вэ»... Люблю язык птиц, он весьма убедителен, но не пользуюсь. Понимаете ли уважаемый 101, если немногие аэродромы в Афганистане и Чечне, откуда вели боевые действия русские лётчики, плохо содержались... Это не беда американцев.
Д.Ж.> А в мирное время, чтобы сохранить изделия родной для них промышленности и деньги из со слезами собранных налогов они, гады, сохраняли полосы в порядке. Если в Индии тоже не так, то чья это вина? Британцев? Не научили? А пока в Индии самолёты падают.

Худшее состояние ВПП у нас это одна "большая концепция Советского Союза", которая связана с климатическими условиями, с любовью единообразия в армии и общим уровнем раздолбайства.

Д.Ж.> То есть, чтоб подтвердить свои достижения американцам надо ещё и гайки не контрить? Вы — поэт. Я бы исходил из простого подсчёта числа и продолжительности вылетов самолётов за сутки. Начнём с американцев или цифры пока не нужны?

Начните. Возьмите какой-нибудь ограниченный военный конфликт и посмотрите, что когда техника работает по прямому назначению падает аварийность и очень быстро устраняются неисправности.
Правда вот к вертолетам Апач это не относится гы гы ussssss
:^)

Д.Ж.> Или легенда пакистанских акынов — или как там у них, дервиши? — не переведена ещё на родной нам язык. А точнее, «индийский автор» легенды об РД-33 вероятно гордо носит русскую фамилию, а ещё точнее, российскую.

Это информация из технического отчета ВВС индусов.

Д.Ж.> Желание индийцев приобрести Mirage случайно? Может Mirage в Ливии, Ираке... да много где, не показал способности интенсивно применяться?

Желание вещь такая - сегодня есть, завтра нет. Иногда обусловлено не знанием истинных ТТХ, а иногда очень помогает сбивать цену при приобретении техники у другой стороны.

Д.Ж.> Это Вы так полагаете, и, по-моему, ошибаетесь.

Мне более ближе слова товарищей из отделов.


Д.Ж.> Выбирайте сами. Приведите мне нестыкующийся пример: «а вот у нас...». Поспорим. Мне что-то, на ночь глядя, такой пример на ум не идёт. Число точек подвески? Даже механизация задней кромки не сложнее.

Сравнение глупо, т.к. оно прямое.
С уважением  
Это сообщение редактировалось 12.01.2006 в 11:11
RU Владимир Малюх #12.01.2006 12:00
+
-
edit
 
101> Это пример влияния климатических условий на облик технических изделий.

Мнээ.. Ну и летают F-15 На аляске, хоть и собирались в Калифорнии. И Су-25 из солнечного Тбилисит на севере тоже летают... Заводы в Швеции ничем не в лучших условиях, а глядиж тв сбирали свои дракены, виггены и грипен по сей день собирают. И неплохо.

101> В Крыму не построили по причине того, что военные заводы у границы потенциального противника не строят.

А где там граница-то? И чем оно от Тулузы вотличается? :) Тбилисский завод был куда ближе к границе, да и Ташкентский тоже. А уж про КнААПО я вовсе молчу, рядом с кем он там.

101> Или другой пример - патрулирование перехватчика с дозаправкой в северных широтах. При стоянке на севере линейные размеры самолета меняются в пределах нескольких мм. При этом запуск, раскрутка движков, взлет и полетели на учения поюжнее.

А н вспомнит ли многуважеамеый джин - наксколько менялись линейные размеры Конкорда или пресловутого SR-71, если уж про дозаправку вспомнили? И что у нас за перхватчики патрулировали с дозаправкой-то? Это как раз "не наш метод".

101> Климат, мать его за ногу, да еще наше раздолбайство!

Второе - куда более существенно, по-моему. Только не раздолбайство а безответсвенность, воспитанная. За нас же все решают, чего голову парить.. Нам "дают" а не "мы зарабатываем". Пройдет...

101>В КБ процесс конструирования уже давно сводится к концепции создания такого самолета, чтобы эти человеки на земле в строевых частях нанесли как можно меньший вред своим вмешательством. :)

Увы, согласен на все 100.. Это, к сожалению, наша национальная (в смысле советская) черта, особенность в разработке техники. Особо ярко проявилась в казалось бы пердовой в свое время области - космонавтике. Янки доверяли куда больше пилотам, а у нас зеленые лейтенаты по сути подопытными кроликами летали. В конце концов автоматика не влезла и на луну мы не попали..

101> Америкашки наиболее близки к нам, но и они по части ВПХ немного не в теме, т.к. по их концепции аэродромы и инфраструктура на земле будет всегда.

Во всяком случае, по их мнению, плавающий аэродром - точно не пропадет :)

Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

pokos

аксакал

SkyDron> А кто эти враги ? [»]
Катастры, кто же ещё...

 

sxam

старожил

Аналитик> Насколько я знаю, вы ошибаетесь. Ф-15 – впереди планеты всей, и Ф-16 тоже позади. Ф-16 в Израиле бились, а Ф-15 никогда.
Аналитик>
Sxam: Аналитик>> Кстати, ни один Игл в Израиле не был потерян из-за отказа техники.
Аналитик> Вы уверены? Я пока не проверял, но..
 

Аналитик> Один Игл был потерян в столкновении с высотной антенной, но ни одного не потеряли из-за отказа движков или чего-либо другого.
[»]

Да, вы были практически правы.
Самый первый, в 79-ом, был потерян из-за отказа какого-то прибора + человеческий фактор, но в основном считается что вина за тот случай лежит на лётчике. Кроме этого случая действительно "ни один Игл в Израиле не был потерян из-за отказа техники".
 

101

аксакал

В.М.> Мнээ.. Ну и летают F-15 На аляске, хоть и собирались в Калифорнии. И Су-25 из солнечного Тбилисит на севере тоже летают...

Да и пускай летают. Если техника эксплуатируется в одних и тех же климатических условиях то флаг в руки. Только сезонное ТО проходить да жидкости менять на соответствующие. И если мы знаем, что они родные оттуда уже никуда не улетят, а будут ресурс свой на севере (юге) съедать, то можно спать спокойно.
Вопросы встают, когда одно изделия хотят юзать везде без каких-либо дополнительных фенек-мулек в эксплуатации.

В.М.> Заводы в Швеции ничем не в лучших условиях, а глядиж тв сбирали свои дракены, виггены и грипен по сей день собирают. И неплохо.

С Нижним Тагилом сколько городов на одной широте в США и сколько из них имеют подобные климатические условия - солнышко безоблачное в 90% времени лишь июле месяце? :)

В.М.> А где там граница-то? И чем оно от Тулузы вотличается? :) Тбилисский завод был куда ближе к границе, да и Ташкентский тоже. А уж про КнААПО я вовсе молчу, рядом с кем он там.

Турция под боком, друг НАТО. НАТО основной противник в надвигающейся ядерной войне. Помимо всего прочего, Крым и так насыщен объектами армии и флота.
По все остальным заводам я не знаю окончательных причин их появления.
Может рядом с аллюминиевым производством, может около ж/д, может демографический рассадник решали устроить и город рядом забацать ... я не знаю.

В.М.> А н вспомнит ли многуважеамеый джин - наксколько менялись линейные размеры Конкорда или пресловутого SR-71, если уж про дозаправку вспомнили?

Менялись от АД нагрева или на стоянке на снежку? :)

В.М.> И что у нас за перхватчики патрулировали с дозаправкой-то? Это как раз "не наш метод".

С МиГ-31 баловались.

В.М.> Увы, согласен на все 100.. Это, к сожалению, наша национальная (в смысле советская) черта, особенность в разработке техники. Особо ярко проявилась в казалось бы пердовой в свое время области - космонавтике. Янки доверяли куда больше пилотам, а у нас зеленые лейтенаты по сути подопытными кроликами летали. В конце концов автоматика не влезла и на луну мы не попали..

Мои товарищи по МАИ на сборы уехали под Курск в полк МиГ-29-х.
Они (студенты) там по сути уговаривали технарей контровать крепеж.
:)

В.М.> Во всяком случае, по их мнению, плавающий аэродром - точно не пропадет :) [»]

Об чем и спич. :)

С уважением  
+
-
edit
 

chetbor

опытный

F-4F не забыли? Кстати, но без попыток спорить: «дальний пуск и тикать» — это самое верное.
Д.Ж.> Дмитрий Журко [»]

О птичках, главный упрек высказанный нашей методике подготовки иностранных пилотов в Краснодарском ВВАУЛ был прост - их учили на МиГ-21, МиГ-23 той же ерунде дальний пуск, сразу выход из боя с достижением сверзвуковой скорости. Опыт боев на Ближнем Востоке показал - удирающий от боя будет сбит всегда. Поэтому пригласили арабы на один аэродром учить их летать советских инструкторов, а воевать их уже учили несоветские инструктора.
Вот такие пирожки у нас на обед
Источник - мой отец, Алжир, 1972-1974, самый "разбор полетов" после Египта

 
+
-
edit
 

serbor

опытный

sxam> Аналитик> Насколько я знаю, вы ошибаетесь. Ф-15 – впереди планеты всей, и Ф-16 тоже позади. Ф-16 в Израиле бились, а Ф-15 никогда.
Аналитик>>
Sxam: Аналитик>> Кстати, ни один Игл в Израиле не был потерян из-за отказа техники.
Аналитик>> Вы уверены? Я пока не проверял, но..
 

Аналитик>> Один Игл был потерян в столкновении с высотной антенной, но ни одного не потеряли из-за отказа движков или чего-либо другого.
sxam> [»]
sxam> Да, вы были практически правы.
sxam> Самый первый, в 79-ом, был потерян из-за отказа какого-то прибора + человеческий фактор, но в основном считается что вина за тот случай лежит на лётчике. Кроме этого случая действительно "ни один Игл в Израиле не был потерян из-за отказа техники". [»]

То, что уже написал
Не всякий Кфир долетит до середины Днепра с полной боевой нагрузкой [serbor#10.01.06 12:35]
Крушение при посадке, летчик погиб, а самолет, вроде, восстановили.
 
A2 Александр Леонов #12.01.2006 17:05
+
-
edit
 
Борис а ты не думал что воевать в БРБ арабов было тяжеловато научить, а нас то в ИА метода была другая и без БРБ 3клас хрен получишь, так же как ИБА пока звеном на уичтожение НЦ с СВМ не слетаешь.
Я как то пол года наблюдал как ливийцев на Ка-28 учили, цырк, при том что он сам летает не то что Ми-14:D
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU Дм. Журко #12.01.2006 20:35
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Добрый вечер, уважаемый Александр Леонов.

А.Л.> Я так понял вас что имено спрямление канала ВЗ привело к необходимости установления регулируюемого воздухазоборника,

Неверно поняли. Канал точно такой, как у F-16, кроме регулирования. Собственно, это и есть заборник F-16 -> Lavi -> J-10, но увеличенный и снабжённый регулировкой.

А.Л.> т.е. это недостаток что ли? Самоль же вроде должен был иметь крейсерский сверхзвук.

Очевидно не крейсерский. Даже китайцы такое не утверждали, как знаю, а они-то рады наврать.

А.Л.> Поясните пожалуста вашу мысль.

Дык, пояснил. Регулирование даёт большую скорость без серьёзных подвесок на большой высоте и потолок. Впрочем, создание нерегулируемого канала для множества режимов это очень сложная задача, видимо, пока не по силам китайцам.

Скажем, на сверхзвуке по заборнику «гуляют» скачки. Очень важна верхняя выступающая кромка, она задаёт положение самого важного скачка. На F/A-18A, к примеру, из заборника торчит аж на метр отсекатель пограничного слоя, который на сверхзвуке производит мощный скачок, попадающий в створ заборника — сжатие начинается снаружи.

Нерегулируемые заборники сверхзвуковых самолётов это американская мода, которой 40 лет. Другим странам такое не даётся, хотя опять можно припомнить Gripen, положим. Теперь вот американцы научились обходиться и без отсечения «присоединённого» к фюзеляжу пограничного слоя воздуха. Эта задачка ещё посложнее. Зато самолёт проще, легче, надёжнее, дешевле, крепче. Самой слабой частью F-15A были, якобы, выступающие части регулируемых заборников. Правда, наибольшая скорость и потолок ниже, но кого теперь волнует? Американцы явно не обираются заниматься перехватом над аэродромом и делают лёгкие машины, легче советских, но с меньшим потолком и наибольшей скоростью.

Дмитрий Журко
 
A2 Александр Леонов #12.01.2006 20:43
+
-
edit
 
Дм. Журко
Спасибо за пояснения.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
RU Дм. Журко #12.01.2006 22:03
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Добрый вечер, уважаемый 101.

101> Это пример влияния климатических условий на облик технических изделий.

Слабый пример. Если смотреть на распространение наиболее успешных технологически стран, то получится, что они вдали от тропиков.

101> В Крыму не построили по причине того, что военные заводы у границы потенциального противника не строят.

Да? Украина вдали от противников? Белоруссия? Питер? Николаев? Северодвинск?

Д.Ж.>> Впрочем, давайте не спорить об idea fixуважаемого мною господина Паршева...
101> Не знаю такого.

Значит в Вас он попал рикошетом, идейка прилипчивая. Паршев автор бестселлера «Почему Россия не США?». Почитайте, будете меня его доводами «размазывать».

Д.Ж.>> Факт в том, что вооружённые силы США применяются по всему свету, применялись и применяются очень активно, активнее, чем когда-либо после Войны СССР, Россией.
101> По всему миру. Но посмотрите где - Азия, Средний Восток, где в течении года условия меняются не в очень широком диапазоне ... вы что-ли не в курсе, что Россия самое неудачное место проживания для сердечников с нашими скачками давления в течении года? Народ зашибает деньги и увозит родителей в Турцию, на Кипр или еще куда-нибудь южнее, где климатические условия не скачут каждый год.

То есть мы наблюдаем всплеск успеха Турции и Среднего Востока? Ну, смешно же читать. Теория должна объяснять как-то действительность, а не строить рядом иную.

101> Или другой пример - патрулирование перехватчика с дозаправкой в северных широтах. При стоянке на севере линейные размеры самолета меняются в пределах нескольких мм. При этом запуск, раскрутка движков, взлет и полетели на учения поюжнее.

Смешнее «сигма-вэ». Самолет, добираясь до стратосферы, таких перепадов натерпится, что условия Верхоянска — рай. А после ещё и нагреть могут. Условия сверхмалых высот того хуже, можно добавить оледенение, скажем.

Кстати, о прочности американских шасси. Застал по телевизору идиотскую передачу о советских достижениях в высокоточном оружии, но там показали мельком, как огромный F-14 бросают метров с 3 для испытания конструкции. А после этого палубник ещё и по тросам прыгает. А когда взлетает такой, его за ногу шасси разгоняют на 60 м до 280 км/ч — 5 единиц.

101> Климат, мать его за ногу, да еще наше раздолбайство! В КБ процесс конструирования уже давно сводится к концепции создания такого самолета, чтобы эти человеки на земле в строевых частях нанесли как можно меньший вред своим вмешательством.

В корне неверный подход. Никого не надо держать за идиота и тогда будет меньше идиотов. «Эти человеки» — защитники Родины, прошедшие отбор, гордость страны, с ними можно и нужно договариваться, уважать.

101> Это все маленькие заморочки, которые учитывают, постолько поскольку был опыт работы техники в разных условиях. Разработчики в Израиле вряд ли это учитывали в Лави или своем БРЭО, т.к. им это попросту не нужно - они не собираются воевать на севере или взлетать из болот.

Разработчики были отнюдь не в Израиле, а во Франции и США. А уж те собирались воевать и воевали всюду.

101> Америкашки наиболее близки к нам, но и они по части ВПХ немного не в теме, т.к. по их концепции аэродромы и инфраструктура на земле будет всегда.

Ошибаетесь. К условиям Кореи, Вьетнама, Афганистана, Ирака они оказались готовы. Чего не было на земле, добавляли. Это и называется готовность. А Вы исходите из того, мол, что мы должны быть не готовы.

101> Худшее состояние ВПП у нас это одна "большая концепция Советского Союза", которая связана с климатическими условиями, с любовью единообразия в армии и общим уровнем раздолбайства.

Только с последним. Чтобы подмести камешки на полосе многого не надо, один малый трактор с валиком, пара подготовленных работников, гаражик. Но нет ни того, ни другого. «Малая механизация» и «культура быта» — больные места СССР, среди множества больных мест. Теперь вот выправляемся.

Я считал, что моя подготовка в вузе обошлась стране по меньшей мере в миллион рублей, если учесть число траченных машинных часов и испорченного оборудования по известным расценкам, а после мне платили 90-120 рублей. Впрочем, если б я не потратил те часы, их оплатили б всё равно — обслуге вычислительного центра занятость, а что клиентов нет не их забота, им-то платили немногим больше.

Д.Ж.>> То есть, чтоб подтвердить свои достижения американцам надо ещё и гайки не контрить? Вы — поэт. Я бы исходил из простого подсчёта числа и продолжительности вылетов самолётов за сутки. Начнём с американцев или цифры пока не нужны?
101> Начните. Возьмите какой-нибудь ограниченный военный конфликт и посмотрите, что когда техника работает по прямому назначению падает аварийность и очень быстро устраняются неисправности. Правда вот к вертолетам Апач это не относится гы гы

Так может в США гайки контрят? И что там с Apache? Для меня факт лишь то, что их много используют. Полагаете, что зря?

Д.Ж.>> Или легенда пакистанских акынов — или как там у них, дервиши? — не переведена ещё на родной нам язык. А точнее, «индийский автор» легенды об РД-33 вероятно гордо носит русскую фамилию, а ещё точнее, российскую.
101> Это информация из технического отчета ВВС индусов.

Ну конечно, я и не сомневался. Источники самые надёжные!

Д.Ж.>> Желание индийцев приобрести Mirage случайно? Может Mirage в Ливии, Ираке... да много где, не показал способности интенсивно применяться?
101> Желание вещь такая - сегодня есть, завтра нет. Иногда обусловлено не знанием истинных ТТХ, а иногда очень помогает сбивать цену при приобретении техники у другой стороны.

Французские истребители они закупают с 80-ых, без долгих перерывов. Жалуются, что дорого, но покупают. Британские самолёты, скажем, им просто не продают даже дорого, как и американские.

Д.Ж.>> Это Вы так полагаете, и, по-моему, ошибаетесь.
101> Мне более ближе слова товарищей из отделов.

Мне и забавна степень невежества товарищей. Иногда генеральные конструкторы по телевидению тоже отличаются.

Д.Ж.>> Выбирайте сами. Приведите мне нестыкующийся пример: «а вот у нас...». Поспорим. Мне что-то, на ночь глядя, такой пример на ум не идёт. Число точек подвески? Даже механизация задней кромки не сложнее.
101> Сравнение глупо, т.к. оно прямое.

Не понял. Впрочем, догадываюсь, что примеров пока нет.

Дмитрий Журко
 
RU Дм. Журко #12.01.2006 23:00
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Добрый вечер, уважаемый chetbor.

chetbor> О птичках, главный упрек высказанный нашей методике подготовки иностранных пилотов в Краснодарском ВВАУЛ был прост - их учили на МиГ-21, МиГ-23 той же ерунде дальний пуск, сразу выход из боя с достижением сверзвуковой скорости. Опыт боев на Ближнем Востоке показал - удирающий от боя будет сбит всегда. Поэтому пригласили арабы на один аэродром учить их летать советских инструкторов, а воевать их уже учили несоветские инструктора.

Дальний пуск МиГ-21 не столь уж дальний, а боезапас МиГ-23 не многим больше. Дальность F-4 и ДРЛОУ, которые позволяют гибко управлять силами воздухе, создавать местное преимущество.

Речь ведь идёт об использовании сильных сторон машины? Какая бы ни была манёвренность F-4F в сравнении с МиГ, его главные достоинства иные — дальность, связь, РЛС, боезапас, — их и надо использовать. Для МиГ-21 такие подходы выглядят смешно, что не мешало даже его наиболее плодотворно применять именно в пределах подхода «ударил-беги» с внешним наведением.

Вот если вообразить, что F-4F — бомбардировщик на пределе дальности?.. Впрочем, тогда ему лучше стрелять и валить по-быстрому. Так что учить надо умело вести манёвренный бой и одновременно тому, что он не имеет важного смысла — Top gun, вьетнамский опыт. Кстати, манёвренный бой предлагали завязывать не столько для сбития противника, сколько для расходования времени до подхода усиления. То есть для того, чтобы переждать тактически невыгодные условия. Впрочем, если у МиГ топливо кончится раньше, то можно и пострелять.

О том, что лётчики немецких Phantom частенько злоупотребляют тренировками ближнего боя я точно знаю из сводок о катастрофах и воздушном хулиганстве. Сколько в ФРГ было случаев, когда F-4 сносил мачту или утомлял школьников? Сколько F-4 попадало в ходе учебного маневрирования? Мне известно 4 описания происшествий, но наверно их больше.

Дмитрий Журко
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

ХАН>> Аналитик:
sxam> ... Вопрос провакационный:
ХАН>> -Соотношение потерь в маневренных ближних боях
ХАН>> - сильные и слабые стороны МиГ-21 в сравнении с Миражом и Фантомом
ХАН>> - за счет чего несла основные потери авиация арабов
ХАН>> - какк часто Ваши летчики летают на предельно-малой высоте в обычное время и как строго их порят за самовольное снижение
sxam> [»]
sxam> В основном бои у нас были маневренные ближнии.
sxam> В каком смысле "за счет чего несла основные потери авиация арабов"? Каким оружием были сбиты?
sxam> Летают на предельно-малой нечасто, только на тренировках посвящённых этому.
sxam> За самовольное снижение - порят сильно, зависит от начальника ВВС в то время. Моего знакомого даже в тюрьму на неделю посадили. [»]
Приветствую! А ветка оживилась :rolleyes:
Я вопрос задал Аналитику чтобы поанализировал. Имел ввиду что основные потери арабов были за счет тактических просчетов и однообразия. Израильтяне лучше применяли демонстративные действия, ну и у Сирийцев к примеру практически не было РЛ наведения с земли ( скупой платит всегда дороже), МиГ-21е часто вслепую выходили в район соприкосновения. Тут ясный перец кто первый увидели пустил- тот выиграл. В ближних свалках явного преимущества не было.
Насчет полетов на предельног-малых тоже самое мне и товарищ из IAI говорил, когда был у нас несколько лет назад в составе делегации. Здорово вас за это порят, у нас полегче. Брат за голову брался когда и в машине со мной из Киева ехал, говорил, что у вас штрафы бешенные, B) до штуки зелени. Так у вас наверное и водилы покультурней, а тут станет урод на фуре в левый ряд на скорости60, конечно на встречную выходишь и петляешь как заяц. Это преимущество славянских стран: ДЕЛАЮ ЧТО ХОЧУ, ИНОГДА И В ВОЗДУХЕ :D
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Аналитик>> Сейчас некогда на всё отвечать, но кое-что успею.
Аналитик>>
Хан: Ну сотен побитых из пушек на земле допустим не было.
 

Аналитик>> Было, было. Сейчас некогда, а после могу инфу поднять. Мираж нес всего одну тонну бомбовой нагрузки. Остальные – ещё меньше. Только Вотуры были посерьезнее, но их было мало. Чем думаете самоли на земле уничтожали? Бомб раз два и обчелся. Пушечками крошили их. И это не мои домыслы. Читал. Подавляющее большинство – именно пушечками. А сотни были. Как же не было? Вот позднее вернусь, инфу подниму. [»]
А.Н.> А в этой инфе не сказано, какая там была ПВО? [»]

Практически никакая это раз и не могло быть сотен побитых пушками на земле это два, хотя бы исходя из боевого состава ВВС противника, там всего то шел счет на сотни. И на чем они тогда позже летали?
Я лично читал не журналы популярные а секретный сборники по топыту боевых действий. Если бы на войне речь шла о сотнях, то бд заканчивались в неделю, а как же теория боевой эффективности. БАЦ-БАЦ и войне конец? Не бывает так, даже на полигоне. :P
 

sxam

старожил

ХАН> Имел ввиду что основные потери арабов были за счет тактических просчетов и однообразия..В ближних свалках явного преимущества не было.
[»]
Почему же, было. В 82-ом наши F-16 Aim-7 пускать не могли.
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Аналитик>> МиГ-23 был свиньей, барахлом.
101> А в советских ВВС на МиГ-23МЛД в БВБ уделывали МиГ-29-е.
101> Где логика?
Аналитик>> В отличие от Западных истребителей с изменяемой геометрией крыла, МиГ-23 известен своей низкой маневренностью. Очень вероятно, что он проиграл бы хорошо пилотируемому Фантому почти каждый раз.
101> Фантом был бы сбит из хорошо пилотируемого МиГ-15 или МиГ-19.
101> ;)
Аналитик>> У МиГа-23 есть фундаментальные проблемы его конструкции. Сирийцы ухитрились разбить 13 из первых 50 машин этого типа, которые они получили.
101> Скорее всего это фундаментальные проблемы летчиков Сирии, которые умудрились разбить 13 машин.
Аналитик>> Вот это всё тоже высказывания профессионалов.
101> Вы знаете, это какие-то высказывания дилетантов, т.к. не учитывать то, что вы написали ниже
Аналитик>> Только они не учитывают, что на экспортные МиГ-23 ставились менее мощные движки, чем на свои, менее совершенную авионику, и то, что МиГ-23 продолжал совершенствоваться и МиГ-23МЛД это далеко не сирийский или ливийский МиГ-23. И вы, возможно, делаете ту же самую ошибку, что и они, уравнивая ланкийские Кфиры с израильскими. [»]
101> могут только они.
101> Повторюсь, что в СССР МиГ-23 бил МиГ-29е в БВБ и имел лучшие параметры РЛС.
101> И отказ от него в свое время у нас сегодня считается бальшооой ошибкой.
101> Где же правда?
101> :) [»]

Респект :D , пришлось полетать на МЛД, прицел прекрасный а токого ТП до сих пор нет ни на русских ни тем более еврейских машинах. У меня был очень грамотный шеф-генерал Алексеев, он и на Су-27 летал и считал прицел на МиГах более удачным. Хотя я в основном ибашник и штурмовик и далеко не лучший перехватчик- у меня не было за 7 лет ни одного срыва перехвата. Может разве Ф-15 атаковыать под 4/4 и без скорости сближения ?
О тож уважаемый Аналитик, чего то у вас подозрительно пионерский подход к анализу? Или просто провоцируете ребят? :P И это ссылки на профи? Амеры во первых все любители ибо малограмотны в основной массе и прогрессируют за счет евреев, словян и японцев.
По маневренности МЛД тоже не хуже а лучше Ф-4. В Ливии в основном МиГ-23мс и мф с прицелом РП-22. Это абсолютно разные машины. Пришлось у них поработать и хоть их летчики классные ребята но уровень их желает лучшего, даже у тех кто безумно храбр( а таковых не увидел, разбегались от провозки на спарке)
Так что шановный Аналитик не было у вас никогда серьезного противника! Из араба воин как из пальца сам знаешь что. Мирные они и больше бизнесом интересуются. Просто их достали, вот они и творят терор - а терор удел слабых. B) Я не имел ввиду террористов, а рег. армию тех стран скем вы воевали. Загоните советскую ДШБР и АЭ ША на Су-25 к себе и посмотрите что они с вашими лагерями террористов сделают, а вы который год сопли жуете при поддержке мировой общественности и США а не при помехах с их стороны.
Да что они там в Афгане тамеры бомбят и как? И в Ираке кстати хоть и молодцы но вся их воздушно-наступательная операция у кого срисована? Пусть бы они такое в европе в 80х устроили. Наступил бы к сожалению мировой коммунизм. Потому и развалили союз с помощью предателей типа козла Горбачева

 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

ДМ. Журко:
Этог у Торнадо хорошие ВПХ? Но и его я видел в шри-ланке на перегоне и на авиашоу. УТЮГ и до МиГ-23 ему как колхозу до красной площи и по ВПХ и по маневренности А Кака у гнего уд. нагрузка на крыло. Из него истребитель ( есть и такой вариант ) как из дерьма пуля
 

101

аксакал

Д.Ж.> Слабый пример. Если смотреть на распространение наиболее успешных технологически стран, то получится, что они вдали от тропиков.

А чем вам так тропики приглянулись?

Д.Ж.> Да? Украина вдали от противников? Белоруссия? Питер? Николаев? Северодвинск?

??? Строят там, где условия позволяют. Но факт остается фактом:
- Аэрбас во Франции на бережку моря - опоры зданий за периметром
- Россия - по всей стране внутри периметра.

:P
Парируйте Хоботов!

Д.Ж.>>> Впрочем, давайте не спорить об idea fixуважаемого мною господина Паршева...

Д.Ж.> Значит в Вас он попал рикошетом, идейка прилипчивая. Паршев автор бестселлера «Почему Россия не США?». Почитайте, будете меня его доводами «размазывать».

Обычно я привожу свои доводы и не ставлю целью кого-либо размазать.
Что-то объясняя другому сам лучше понимать начинаешь.

Д.Ж.> То есть мы наблюдаем всплеск успеха Турции и Среднего Востока? Ну, смешно же читать. Теория должна объяснять как-то действительность, а не строить рядом иную.

Исторически сложилось так, что они не являются хай-тек лидерами. На развитие цивилизаций влияет много факторов. И вот так вот выдирать из контекста ... эфективно, конечно, но не по делу.
Хоботов, это подло!
:)

Д.Ж.> Смешнее «сигма-вэ». Самолет, добираясь до стратосферы, таких перепадов натерпится, что условия Верхоянска — рай. А после ещё и нагреть могут. Условия сверхмалых высот того хуже, можно добавить оледенение, скажем.

Можно сделать отсек БРЭО герметичным по его стенкам расположить нагревательные пластины и обеспечить блокам удобную комфортную жизнь. А можно сделать отсеки негерметичными и предоставить блоки в полете самих себе.

Д.Ж.> Кстати, о прочности американских шасси. Застал по телевизору идиотскую передачу о советских достижениях в высокоточном оружии, но там показали мельком, как огромный F-14 бросают метров с 3 для испытания конструкции. А после этого палубник ещё и по тросам прыгает. А когда взлетает такой, его за ногу шасси разгоняют на 60 м до 280 км/ч — 5 единиц.

Клево. А еще бывает когда элементы конструкции в процессе эксплуатации охрупчиваются. Хотя вроде на испытаниях все было хорошо.
Вот ведь незадача, да?

Д.Ж.> В корне неверный подход. Никого не надо держать за идиота и тогда будет меньше идиотов. «Эти человеки» — защитники Родины, прошедшие отбор, гордость страны, с ними можно и нужно договариваться, уважать.

Может и не дословно, но по смыслу точно:

- Так значит по вашему, все кругом подлецы?
- Люди, лююдиии ....
(с) Я иду шагаю по Москве (сцена с полотером)

Д.Ж.> Разработчики были отнюдь не в Израиле, а во Франции и США. А уж те собирались воевать и воевали всюду.

А в Липецке сначала вообще отказывались взлетать с нашей ВПП. Чего испугались? И почему не боятся наши?
Неужто дело в диаметре пневматиков? :)

Д.Ж.> Ошибаетесь. К условиям Кореи, Вьетнама, Афганистана, Ирака они оказались готовы. Чего не было на земле, добавляли. Это и называется готовность. А Вы исходите из того, мол, что мы должны быть не готовы.

Это вопрос денег. одни вкладывают время и деньги в инфраструктуру, а другие в самолеты. В итоге спустя много лет плюнули и решили тоже отказаться от траты денег на инфраструктуру и начали лепить JSF с дорогущей реализацией короткого взлета и посадки.

Д.Ж.> Только с последним. Чтобы подмести камешки на полосе многого не надо, один малый трактор с валиком, пара подготовленных работников, гаражик. Но нет ни того, ни другого. «Малая механизация» и «культура быта» — больные места СССР, среди множества больных мест. Теперь вот выправляемся.

Особливо после БетАБов?

Д.Ж.>>> То есть, чтоб подтвердить свои достижения американцам надо ещё и гайки не контрить? Вы — поэт. Я бы исходил из простого подсчёта числа и продолжительности вылетов самолётов за сутки. Начнём с американцев или цифры пока не нужны?

А также узнайте какой ценой ...

Д.Ж.> Так может в США гайки контрят? И что там с Apache? Для меня факт лишь то, что их много используют. Полагаете, что зря?

Много? Они просто стоят на земле по причине неработающего БРЭО.
А если и летают, то опять встает вопрос - какой ценой?
Можно еще вспомнить сравнительные полеты Ми-28 и Апачей в Швеции, где хваленая апачевская электроника себя не показала по причине простоя вертушек из-за неисправностей.

Д.Ж.> Ну конечно, я и не сомневался. Источники самые надёжные!
К сожалению я так и не смог купить ваши очерки об вашей эксплуатации.
Все разобрали!
:P

Д.Ж.>>> Желание индийцев приобрести Mirage случайно? Может Mirage в Ливии, Ираке... да много где, не показал способности интенсивно применяться?

Да что-то особо не показал за последние лет десять-двадцать.

Д.Ж.> Французские истребители они закупают с 80-ых, без долгих перерывов. Жалуются, что дорого, но покупают. Британские самолёты, скажем, им просто не продают даже дорого, как и американские.

Или Индия или Пакистан. Продали Пакистану.

Д.Ж.> Мне и забавна степень невежества товарищей. Иногда генеральные конструкторы по телевидению тоже отличаются.

Вы про кого? Про Белякова? Или еще про кого из бригады шассистов МиГа?
Или про кого-нибудь с кафедры проектирования самолетов МАИ?
Можно попредметнее?

Д.Ж.> Не понял. Впрочем, догадываюсь, что примеров пока нет.
Ну если вы сможете обосновать лонжеронное крыло F-16 и составные нервюры на МиГ-29 ....
С уважением  
US Аналитик #13.01.2006 07:20
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Вл. Малюх:
Аналитик> Мы же вроде о шасси, нет? Или они тоже из дюраля?
-- Оно тоже из титана нынче. И дюраля, и стали и алюиминий-магниевых сплавов. Вы про какую конкретно деталь шасси интресуетесь?
 

Вы знаете, мне почему то сдается, что подавляющая масса металла в шасси – это всё же сталь. Неужели я ошибаюсь?

Кстати, в единственном числе «шасси» конечно же «оно», но во множественном числе, в котором я это слово употребил, «шасси» таки «они». С русским языком у меня никогда проблем не было, ни в устной его форме, ни в письменной.

Вл. Малюх: А что - большой успех? На какой стадии? Начните с планирования операции и разведки.
 

Делать далеко идущие выводы о боеспособности или компетентности армии на основе не действий даже, а судьбы маленького подразделения, выполнявшего гуманитарную миссию – непрофессионально и непорядочно. Если это подразделение попало в ужасную передрягу из-за непредусмотрительности высшего руководства, то это ещё не основание для того чтобы высмеивать армию.
И если уж на то пошло, то бойцы этого подразделения продемонстрировали высочайший боевой дух и профессионализм. Дикари очень дорого заплатили за свою наглость. Каждый марин унес с собой в могилу чуть не сотню бандюков.
Хотя бы помня о подобных трагических примерах из совсем недавней истории российской армии могли бы воздержаться от такой бестактности.

Aaz: Вы разницу между налетом на ОТКАЗ и налетом на ЛЕТНОЕ ПРОИСШЕСТВИЕ понимаете? Или разницу между НАДЕЖНОСТЬЮ и ОТКАЗОБЕЗОПАСНОСТЬЮ?
 

Да, я конечно же имел в виду аварийность. А в чем интересно у Ф-15 больше отказов, чем у Ф-16? В радаре, что ли? Больше, вроде, не в чем.

Хан: По маневренности МЛД тоже не хуже а лучше Ф-4. В Ливии в основном МиГ-23мс и мф с прицелом РП-22. Это абсолютно разные машины.
 
Уважаемый Хан! Этими своими словами вы меня очень огорчили. Вы ведь практически повторили то же самое, что и я сказал, а звучит так, как-будто я противоречил этому. Вы наверное невнимательно читали мой пост.

Вот мои слова: «Вот это всё тоже высказывания профессионалов. Только они не учитывают, что на экспортные МиГ-23 ставились менее мощные движки, чем на свои, менее совершенную авионику, и то, что МиГ-23 продолжал совершенствоваться и МиГ-23МЛД это далеко не сирийский или ливийский МиГ-23».

Хан: И это ссылки на профи? Амеры во первых все любители ибо малограмотны в основной массе и прогрессируют за счет евреев, словян и японцев.
 

Ну вы даёте! Это очень далеко от действительности. С таким же успехом можно сказать, что все русские - алкоголики и давно уже пропили свои мозги. А какой же прогресс может быть у вечно пьяного народа? И о какой грамотности может идти речь? Вы уж извините, но какой привет, такой и ответ.

Насчет ссылки на профи. Вы, видимо, всё же невнимательно читаете. Я перед теми цитатами специально указал, что данные мнения сложились на основе Ливанской войны 1982-го года и американских перехватов ливийских МиГ-23. А это были ранние, несовершенные модели, которые к тому же ещё были экспортного исполнения с менее мощными движками и устаревшей авионикой, по сравнению с аналогичными моделями, стоявшими на вооружении ВВС СССР. Поэтому ничего удивительного в таких оценках нет. Они верно отражают действительность, но именно тех конкретных моделей. Точно так же их тогда оценивали и сами советские летчики и недаром прозвали их Летающими гробами. Когда читаешь книгу Валерия Меницкого, то там, где речь идет о Миг-23, он всё время оправдывается за него. Из контекста, а иногда и прямо из текста видно, что в войсках тогда не любили МиГ-23. Так что не надо на амеров бочку катить и во всех грехах их обвинять. Почему то про МиГ-21, или там МиГ-15, Миг-17 и даже МиГ-19 такого не писали. Если было за что критиковать, то критиковали, а когда было за что хвалить, то хвалили. Опять же, когда в 1989 г из Сирии угнали в Израиль МиГ-23МЛ, то испытав его, те же израильтяне дали ему высокую оценку. Однако то, что они говорили о МиГ-23 в далеком 1982-м году остается в силе. Ибо, как вы сами сказали, это были совершенно разные машины.

Четбор: Как то очень странно амеканские понты выдавать за правду-матку.
 

Вы знаете, когда читаешь понты популярных российских авторов Яшкина, Ильина и Никольского, то они тоже очень странными кажутся, но очень многие их почему то за правду-матку принимают.

Четбор: Например сравнительные бои между МиГ-23мл и F-4F после объединения Германии будесы проиграли, пытались свести бой к одному - дальний пуск и тикать, в собачью свалку лезть не хотели. Откуда знаю - еще есть связи с бывшими ГДРскими пилотами
 

Вообще то, F-4F как раз повышенной маневренностью отличался в семействе Фантомов и совершенно непонятно зачем ему уклоняться от маневренного боя с МиГ-23, тем более в учебном бою. Но дело даже не в этом. Вы почему то, подобно Хану, не замечаете, что в качестве примера приводите МиГ-23МЛ, а в «понтах» речь шла о МиГ-23МС / МФ, да ещё экспортных к тому же, что, как говорят в Одессе, две большие разницы.

И вот чтобы подтвердить вам мнение российских спецов, вот было такое сообщение на авиа.ру:

Из ОКБ Микояна и Гуревича: 24.07.2005

Может быть мы тут охладим нескольких буйных товарищей - болельщиков за МиГ-23. В принципе, машина была неплохая, но в реальных боевых условиях (Ближний Восток, Югославия и пр.) куда круче показал себя ветеран-долгожитель наш МиГ- 21бис. Да и конструкция у 23-го была ненадежной. Система ИГ крыла часто подводила, РЛС давала сбои, да и как машина ИБА (истр-бомб) не выделялась на фоне других. С ролью основного истребителя ВВС СССР МиГ-23 не справился. А жаль. Часто приходилось прибегать к услугам того же 21-го. Ребята, работавшие на этих машинах - по настоящему герои! Спасибо!
Чтоб справиться с МЛД, нужна была смекалка, чувсво юмора и вера в самолет.

Хан: В ближних свалках явного преимущества не было.
 

Вы о какой войне говорите? Хотя, собственно, это без разницы. А чем же, по-вашему, сбивали МиГов за пределами свалок? У израильтян были только пушки и Сайдуиндеры с ИК наведением. Тут без свалки не обойдешься. Во всяком случае это БВБ.

Хан: Если бы на войне речь шла о сотнях, то бд заканчивались в неделю.
 


Ну вы даете. Так аккурат за неделю и закончилась. Даже так и называется: «Шестидневная война»!

А Война Судного Дня длилась 3 недели, что тоже не ахти как долго. Да и то, только потому, что Израиль начал войну в крайне неблагоприятных для себя условиях, в чем винить может, естесственно, только самого себя.

Хан: Не бывает так, даже на полигоне
 
.
Как видите, бывает. И даже не на полигоне, а в реальной войне.

Хан: И на чем они тогда позже летали?
 

А летать им потом стало не на чем. Потому и войны закончились. Ну да СССР добрый был, быстро всё возмещал. И опять было на чем летать. До следующей войны.

Хан: Так что шановный Аналитик не было у вас никогда серьезного противника! Из араба воин как из пальца сам знаешь что. Мирные они...
 

Да, такие мирные, что аж дальше некуда.
Вижу, надо продолжить беседу на эту тему, начатую ранее. Сейчас перенесу сюда начало, для удобства чтения, и продолжу.

Вы судите об арабах на бытовом уровне. Так и русские тоже вон рыбу себе ловили бы, по грибы в лес ходили бы, чукушку раздавили бы, да и все дела. Можно подумать, что они такие воинственные. Давайте ка мы лучше сперва немного углубимся в не столь уж отдаленную военную историю.

Как вы считаете, могли ли английская и французская армии не считаться настоящими противниками для немцев в 1940 г?

А как насчет Красной Армии против Вермахта в 1941 г?

В обоих случаях, судя по результатам (именно в тот отрезок времени) – можно сказать, что и они не были настоящими противниками для немцев. Но ощущение у меня такое, что такой вывод был бы неправилен, и дальнейшие события это подтвердили. И думается мне, что вы с таким моим мнением согласитесь. Не так ли?

Но на каком же основании вы тогда отказываетесь считать арабов серьезными противниками? Только потому что они понесли тяжелые поражения в войнах? Так и англичане понесли, и французы, и американцы, и русские!
Вы можете сказать, что союзники затем всё же победили, а арабы – нет! Но это ещё ничего не доказывает. Ситуации разные, ресурсы разные... В истории точных копий не бывает.

Давайте ка мы повнимательней глянем на арабов.

Египет – крупная страна с большой регулярной армией, которой всегда уделялось много внимания. Армия всегда была неплохо оснащена современным оружием. Сперва английским, затем советским. И в обучении этой армии принимали активное участие те же английские и советские военные спецы. Так что она не варилась в собственном соку, а имела выход к военной мысли в самых передовых в военном отношении странах.
Был у египтян и боевой опыт. Причем немалый.
Какова была их боеспособность на войне? Они неплохо дрались в оборонительных боях и иногда наносили серьезные потери израильтянам. Их слабым местом были наступательные действия. Ну так и Красная Армия долго не умела наступать. И американцы облапошились поначалу в Северной Африке, попробовав наступать на Роммеля. И англичане под Дюнкерком оплошали. И французы опозорились.
Многие любят рассуждать как арабы побросали технику и драпанули. Но при этом эти многие забывают, что миллионы красноармейцев тоже сдались немцам в плен. Миллионы советских солдат не дрались до последнего патрона, а сдались в плен. Не помешает об этом помнить.
Исход войны обычно решала способность израильтян к самостоятельным действиям, с проявлением инициативы, с быстрым принятием оригинальных, нестандатртных решений, которые нарушали стройность жестко-иерархической командной системы египтян и тогда они впадали в растерянность, переходящую в панику и... дело было сделано. Израильтяне были поклонниками Теории Непрямых Действий Лидделла Харта. А иначе им было нельзя. Сама ситуация подталкивала их к этому. Между прочим, Лидделл Харт в течение многих лет был в тесном контакте с командованием Цахала. Его приглашали в Израиль, консультировались с ним. Особенно тесный контакт поддерживал с ним Моше Даян, который много чего взял от своего мэтра.

Можно пойти ещё чуть дальше и вспомнить, что израильтянам сопутствовал успех не только в боях с арабами, но и с более передовыми противниками.

Так в конце Войны за Независимость в 1948 г в случайном воздушном бою сошлись израильтяне на Спитфайрах и англичане на Спитфайрах и Темпестах. Израильтяне сбили пять английских машин, не потеряв ни одной своей.

А в 1970 г в небе Египта израильтяне провели воздушный бой с советскими летчиками на МиГ-21 и завершили его с таким же сухим счетом как и с англичанами когда то – 5:0.

Немало боев прошло между израильской авиацией и советскими зенитно-ракетными батареями. Обе стороны понесли значительные потери, но суть в том, что советским зенитчикам пришлось очень даже нелегко в этих боях и многие из них погибли.

Всё, что сказано о Египте, в равной мере относится и к Сирии, и к Иордании.

Во всех этих странах всегда царил довольно воинственный дух и их армии всегда с энтузиазмом шли на конфронтацию с Израилем.

Так что надо бы поосторожней с заявлениями о неспособности арабов воевать.
 
Это сообщение редактировалось 13.01.2006 в 12:01
RU Владимир Малюх #13.01.2006 09:13
+
-
edit
 
Д.Ж.> Неверно поняли. Канал точно такой, как у F-16, кроме регулирования. Собственно, это и есть заборник F-16 -> Lavi -> J-10, но увеличенный и снабжённый регулировкой.

Вот от 16 к лави - верно, на на J-10 ВЗ просто другой. "Снабженный регулировкой" это иесть - другой принципиально. Все-таки стоит разделять канал и воздухозаборник.

Д.Ж.> Дык, пояснил. Регулирование даёт большую скорость без серьёзных подвесок на большой высоте и потолок.

Неточно. Регулирование ВЗ дает простооту в организации многрежимности в первую очередь. Плата за это - конструктивная сложность и вес.

Д.Ж.>Впрочем, создание нерегулируемого канала для множества режимов это очень сложная задача, видимо, пока не по силам китайцам.

Именно. И не только китайцам.

Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Aaz

модератор
★★☆
Аналитик> Да, я конечно же имел в виду аварийность. А в чем интересно у Ф-15 больше отказов, чем у Ф-16? В радаре, что ли? Больше, вроде, не в чем.
А как насчет того, что у него в два раза больше отказов по силовой установке? :):):)
Да просто больше оборудования - больше отказов. Та же самая картина по БРЭО МиГ-29 и Су-27, который все же посложнее...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU Владимир Малюх #13.01.2006 10:25
+
-
edit
 
Аналитик> Вы знаете, мне почему то сдается, что подавляющая масса металла в шасси – это всё же сталь. Неужели я ошибаюсь?

Это вам сдается а я именно знаю, практически по долгу службы :) Так что ошибаетсь. Могу конечно отослать и к конструкторской документации, да где же вы ее возмете?..

Вот, сходите на Корпорация ВСМПО-АВИСМА и посмотрите, куда и на что их титановые поковки идут.

Или угадайте, что на фото за изделия, прямо за спиной человека и из какого они материала.



Аналитик> Кстати, в единственном числе «шасси» конечно же «оно», но во множественном числе, в котором я это слово употребил, «шасси» таки «они». С русским языком у меня никогда проблем не было, ни в устной его форме, ни в письменной.

Теперь похож есть, с чем и поздравляю. Вам словарь Ожегова процитировать? Слово Шасси - всю жизнь среднего рода, несколоняемое. И правильно писать "убираемое шасси" ане убирающиеся.

Аналитик>
Вл. Малюх: А что - большой успех? На какой стадии? Начните с планирования операции и разведки.
 

Аналитик> Делать далеко идущие выводы о боеспособности или компетентности армии на основе не действий даже, а судьбы маленького подразделения, выполнявшего гуманитарную миссию – непрофессионально и непорядочно.

А как еще оценивать, если не по действиям подразделений? И не в их размере дело. Операция была госмаштаба, по планированию и целям..

Аналитик>Если это подразделение попало в ужасную передрягу из-за непредусмотрительности высшего руководства, то это ещё не основание для того чтобы высмеивать армию.

Во-первых, высшее руководство - тоже армия. Во-вторых, я не высмеиваю, просто констатирую факт сбоя военной машины.

Аналитик> Да, я конечно же имел в виду аварийность. А в чем интересно у Ф-15 больше отказов, чем у Ф-16?

Ну в чем конкретно - нужно уже в гроссбухи лезть и потратить время на статистику.

Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

101

аксакал

Аналитик>> Да, я конечно же имел в виду аварийность. А в чем интересно у Ф-15 больше отказов, чем у Ф-16? В радаре, что ли? Больше, вроде, не в чем.
Aaz> А как насчет того, что у него в два раза больше отказов по силовой установке? :):):)
Aaz> Да просто больше оборудования - больше отказов. Та же самая картина по БРЭО МиГ-29 и Су-27, который все же посложнее... [»]

Эксплуатанты утверждали, что МиГ-29 довели по надежности до уровня МиГ-21. Утверждается, что это просто ВАХ!
:)
С уважением  

Aaz

модератор
★★☆
101> Эксплуатанты утверждали, что МиГ-29 довели по надежности до уровня МиГ-21. Утверждается, что это просто ВАХ!
101> :) [»]

ИМХО, особого ВАХа :) здесь нет, ибо по составу оборудования 29 от 21 ушел не очень далеко. Что на нем есть, чего нет на МиГ-21? Разве что ОЛС...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
1 10 11 12 13 14 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru