"Тополь", "Тополь-М" и мосты

Возвращаясь к теме топика.
а почему-б не реанимировать проект Гном на новом техническом уровне? массовая лёгкая мобильная МБР. никаких монстров по 100тонн. если прямоточный движок сделать не на ТТ, а к примеру на НДМГ, глядишь и дальность/нагрузка вырастет...

Я рассматриваю в данном случае, их, с теплотехнической точки зрения.
И ? TMI - взрыв гремучей смеси, ЧАЭС - перегрев в-ва реактора, т.е. "труб" с вашей точки зрения + возможный взрыв гремучей смеси.

Причем тут котлы то ? Вообще с котельной точки зрения PWR (да и не только он) полностью безопасен - даже превращение большей части воды в пар не смогло довести давление до критического.

Но давление в реакторе контролировали и регулировали тепловую мощность (по возможности)
Не смешно. После проблем снаружи реактор на TMI автоматически отключился. И дальнейшие проблемы были связаны с тем, что операторы лезли своими очумелыми ручками не понимая, что в этом реакторе происходит. В "расходном бачке" они давление контролировали, а не в реакторе...

А теперь представим ситуацию: Реактор остался на полной тепловой мощности без охлаждения. И без управления.
Он автоматически выключается. Конец истории.

Ну так я про аварийную ситуацию и говорю...
А я вам показываю, что происходит в аварийных ситуациях.

А взрыв парового котла это гораздо хуже взрыва гремучки в реакторе... Хотя бы по объему активного вещества и энергии.
ЕМНИП, где-то взорвался котел судна стоявшего возле пристани. Порт вынесло нафиг.
До тех пор, пока вы не поймете разницы между судовым паровым котлом и реактором, дальше в понимании ситуации вы не продвинетесь. И если вам интересно, то порт выносился не взрывом котла, а взрывом ВВ (боевым или случайным). Никакой котел порт не вынесет - сами бы могли прикинуть потребную мощность взрыва.

дык я говорю не про 3м и 300кт, а про 5-10м и 375-500кт.
по последней картинке ББ(специально под это дело заточеный) вполне может заглубится на 5-10м в не скальный грунт. а судя по тому что 300кт при заглублении на три метра эквивалентно 5мт при наземном подрыве, 500кт на 10м шахту поломают и далее километра.

Шахта она близко у поверхности. Соответственно надо на графике смотреть не километровые глубины, а там, где помельче. До 50м. 0,25-0,5 кбар. И чем глубже заглубляется БЧ перед взрывом, тем менее эффективен будет удар конкретно по шахте.

Возвращаясь к теме топика.
По теме топика - чем дальше в лес, тем больше мне нравится Р-36...

VooDoo> Шахта она близко у поверхности. Соответственно надо на графике смотреть не километровые глубины, а там, где помельче. До 50м. 0,25-0,5 кбар. И чем глубже заглубляется БЧ перед взрывом, тем менее эффективен будет удар конкретно по шахте.

дык при чём здесь километровые глубины. туда в любом случае мало что доходит. заглубление ББ увеличивает давления в грунте.
конкретно по шахте-надо чтоб зона с 1кг/см2 была больше КВО.
300кт при 3м заглубления даёт расдиус поражения 250-300м, 5мт при наземном-примерно столькоже по картинке и в разы меньше по табличке. т.е. заглублятся надо. никто не говорит о 50-100м заглубления, это надо только при стрельбе по КП и т.п. местам.

VooDoo> По теме топика - чем дальше в лес, тем больше мне нравится Р-36... [»]

а Р-36О ещё лучше. но Р-36 это одно, а мобильные мбр другое.

заглубление ББ увеличивает давления в грунте
И увеличивает заглубление фокуса давления. Чем глубже, тем сильнее линии на графике будут стремиться к нулю возле поверхности.

и в разы меньше по табличке
Хде ? Для 0,75 кбар одинаковый радиус для 300кт пенетратора и для 5,6МТ контактного - 435м. Для более хлипких целей у контактного чуть больше, а для более крепких целей - наоборот. В разы меньше это если сравнивать 300КТ заглубленный и 300КТ контактный.

а Р-36О ещё лучше. но Р-36 это одно, а мобильные мбр другое
Под Р-36 я подразумевал просто Очень Большую МБР. Но вариант с 25МТ моноблочной БЧ нужен обязательно .

Что касается мобильных БЧ, то мне интересно сравнение "полной стоимости владения" сотней Р-36 и 1000 мобильных установок (Р-36 10*500КТ). Под полной я имею в виду с учетом всех затрат на патрулирование для мобильных установок.

VooDoo> А теперь представим ситуацию: Реактор остался на полной тепловой мощности без охлаждения. И без управления.
VooDoo> Он автоматически выключается. Конец истории.

На К-19 и Тримайлайленде с этого момента история только началась. Реактор - не автомобиль. Его просто поворотом ключа аварийной защиты не заглушишь. Даже если стержни аварийной защиты сброшены, остается очень сильное поначалу остаточное энерговыделение, обусловленное распадом короткоживущих изотопов в активной зоне. Это энерговыделение может расплавить активную зону реактора и привести к самым разнообразным печальным явлениям: от выброса радиоактивности до взрыва реактора.После аварийного глушения реактора ему необходимо обеспечить охлаждение на какое-то время, сделать так называемую проливку реактора. На Тримайлайленде с проливкой реактора как раз не справились и расплавили часть ТВЭЛов. Да и не факт, что от деформации конструкций реактора при ядерном взрыве АЗ вообще сработает

На К-19 и Тримайлайленде с этого момента история только началась.
В случае повторения ситуаций сходных с указанными (выжившие сотрудники целенаправленно гадят например) - следует автоматический залив зоны. И опять таки конец истории.

Это энерговыделение может расплавить активную зону реактора и привести к самым разнообразным печальным явлениям: от выброса радиоактивности до взрыва реактора.

На Тримайлайленде с проливкой реактора как раз не справились и расплавили часть ТВЭЛов.


Снова...

На TMI именно это и произошло. АЗ была расплавлена и произошел выброс радиоактивности, а также водорода, который затем взорвался.

Еще раз повторим ? Если нет, то идем дальше.

По горячим следам инцидента были введены изменения в конструкцию и инструкции, которые исключали прямое участие человека в подобных ситуациях и обеспечивали проливку зоны в чисто автоматическом режиме.

???

Да и не факт, что от деформации конструкций реактора при ядерном взрыве АЗ вообще сработает
Вы о чем ? Какая деформация конструкций реактора при целом саркофаге ? Насколько их надо деформировать, что бы АЗ не сработала ?

VooDoo> В случае повторения ситуаций сходных с указанными (выжившие сотрудники целенаправленно гадят например) - следует автоматический залив зоны. И опять таки конец истории.

А резервуар для автоматической проливки зоны и трубопроводы этой системы после ядерного взрыва будут существовать? Реактор около суток проливать надо. Кто этим заниматься будет? Резервуар с необходимым для такой проливки объемом воды под саркофагом не поместится. Сомнительно, что он и над реактором поместиться. Скорее всего придется городить полномасштабную систему охлаждения с циркуляционными насосами.

VooDoo> На TMI именно это и произошло. АЗ была расплавлена и произошел выброс радиоактивности, а также водорода, который затем взорвался.
VooDoo> Еще раз повторим ? Если нет, то идем дальше.
VooDoo> По горячим следам инцидента были введены изменения в конструкцию и инструкции, которые исключали прямое участие человека в подобных ситуациях и обеспечивали проливку зоны в чисто автоматическом режиме.

Т.е. автоматика включала циркуляционные насосы в резервном контуре охлаждения для проливки реактора. Вряд-ли эта система выживет после ядерного удара.

VooDoo> Вы о чем ? Какая деформация конструкций реактора при целом саркофаге ? Насколько их надо деформировать, что бы АЗ не сработала ? [»]

Как показал опыт Чернобыля, совсем ненамного, если речь идет о достаточно крупном реакторе

Причем тут котлы то ? Вообще с котельной точки зрения PWR (да и не только он) полностью безопасен - даже превращение большей части воды в пар не смогло довести давление до критического

 

Яндекс вам поможет... Ключевая фраза: "атомный котел"
Историю надо знать!

До тех пор, пока вы не поймете разницы между судовым паровым котлом и реактором, дальше в понимании ситуации вы не продвинетесь.

 

Это как раз у вас понимание разницы между судовым котлом и реактором отсутствует. На что U235 вам уже указал:"На К-19 и Тримайлайленде с этого момента история только началась. Реактор - не автомобиль. Его просто поворотом ключа аварийной защиты не заглушишь. Даже если стержни аварийной защиты сброшены, остается очень сильное поначалу остаточное энерговыделение, обусловленное распадом короткоживущих изотопов в активной зоне. Это энерговыделение может расплавить активную зону реактора и привести к самым разнообразным печальным явлениям: от выброса радиоактивности до взрыва реактора.После аварийного глушения реактора ему необходимо обеспечить охлаждение на какое-то время, сделать так называемую проливку реактора. На Тримайлайленде с проливкой реактора как раз не справились и расплавили часть ТВЭЛов. Да и не факт, что от деформации конструкций реактора при ядерном взрыве АЗ вообще сработает"
После нанесения ЯУ по АЭС про всякие аварийные защиты, автоматические системы вообще, можете забыть.

Реактор около суток проливать надо.

 

ПМСМ, после глушения на полной тепловой мощности, даже больше суток потребуется, раза в три. Обычно, перед глушением реактор несколько дней работает на пониженной мощности.

RT-2PMU? - Topol-M SS-27 - Russian / Soviet Nuclear Forces

350м СЕР. СЕР означает, что в этот радиус попадет минимум половина боеприпасов. Т.е. даже если забить на воздействие на цель, то уже получается, что нужна пара БЧ. С учетом воздействия - 3-4.

 

На большинстве АЭС реакторов три или четыре и ставят их так чтобы можно было обойтись одним машинным залом. Так что при ударе по геометрическому центру станции, ПМСМ, в один из реакторов точно попадем.

U235> А резервуар для автоматической проливки зоны и трубопроводы этой системы после ядерного взрыва будут существовать?
Само-собой. Он внутри саркофага. Вообще, при определенных значениях внутреннего давления и радиоактивности, саркофаг автоматически изолируется от внешней среды. Даже без ядерного взрыва.

U235> Т.е. автоматика включала циркуляционные насосы в резервном контуре охлаждения для проливки реактора. Вряд-ли эта система выживет после ядерного удара.
А по моему она очень даже выживет.

U235> Как показал опыт Чернобыля, совсем ненамного, если речь идет о достаточно крупном реакторе
Опыт Чернобыля это а) другой тип реактора, б) деформация там была вызвана внутренними причинами.

Jerard> Яндекс вам поможет... Ключевая фраза: "атомный котел"
Jerard> Историю надо знать!
Это вы к чему ?

Jerard> Это как раз у вас понимание разницы между судовым котлом и реактором отсутствует. На что U235 вам уже указал:
Если вам нечего добавить к тому, что сказал U235, то я ему уже ответил.

Jerard> После нанесения ЯУ по АЭС про всякие аварийные защиты, автоматические системы вообще, можете забыть.
Нет, я про них лучше забывать не буду. Как и про отрицательные коэффициенты реактивности PWR.

Jerard> На большинстве АЭС реакторов три или четыре
Не фантазируйте. Существует список всех американских АЭС с указанием кол-ва реакторов на них. Ознакомьтесь с ним.

VooDoo> Само-собой. Он внутри саркофага. Вообще, при определенных значениях внутреннего давления и радиоактивности, саркофаг автоматически изолируется от внешней среды. Даже без ядерного взрыва.

Бог с Вами! Не влезет этот резервуар в саркофаг! Он же не безразмерный! Там воды на сутки - трое проливки нужно. Это целый бассейн должен быть.

VooDoo> А по моему она очень даже выживет.

Длинные стержни с не таким уж большим зазором должны влезть в длинные трубы. Деформация от сотрясения - и их заклинит

VooDoo> Опыт Чернобыля это а) другой тип реактора, б) деформация там была вызвана внутренними причинами. [»]

Принцип конструкции стрежней регулирования и аварийной защиты тот же. Да и какая разница какова причина деформации, если результат тот же.

Конструкция и характеристики ВВЭР-1000:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%92%D0%AD%D0%A0
http://www.omz.ru/media/segments/omz_aes.pdf

расход теплоносителя через реактор, м3/ч 84 800

 

>>А теперь представим ситуацию: Реактор остался на полной тепловой мощности без охлаждения. И без управления.
VooDoo> Он автоматически выключается. Конец истории.
А кто его "автоматически выключать" будет? Лектроника-то накрылась от взрыва...

VooDoo>И увеличивает заглубление фокуса давления. Чем глубже, тем сильнее линии на графике будут стремиться к нулю возле поверхности
А пофихх. Шахта - она не один десяток метров глубиной.

VooDoo> И увеличивает заглубление фокуса давления. Чем глубже, тем сильнее линии на графике будут стремиться к нулю возле поверхности.

к нулю там стремится будет разве что при многокилометровых глубинах. нас интерисуют глубины порядка 20-50м. в смысле глубина цели.
а 3м заглубления для 300кт увеличивают радиус фронта с 1кг/см2 втрое по сранению с наземным.

VooDoo> Хде

сорри, не ту строчку глянул

VooDoo> Под Р-36 я подразумевал просто Очень Большую МБР. Но вариант с 25МТ моноблочной БЧ нужен обязательно .

я-б сказал не 25, а 50-60, лучше 100. потому как в случае 1х25 и 5х1 всё не очевидно. а 50-100-это уже иное качество

VooDoo> Что касается мобильных БЧ, то мне интересно сравнение "полной стоимости владения" сотней Р-36 и 1000 мобильных установок (Р-36 10*500КТ). Под полной я имею в виду с учетом всех затрат на патрулирование для мобильных установок. [»]

тут сложно сказать. но цена имхо не главное.
главное выживаемость при различных ситуациях: удар МБР, налёт авиации/КР, ДРГ и т.п. в комплексе. плюс 100 шахт это 100 стационарных целей, пусть и высокозащищённых. а 1000 мобильных пу, причём не 80-100-120 тонн как у тополя, а по 50-60, размером с ПУ С-300П(Гном со стальным корпусом в 60-е весил 29тонн), это 1000 неизвестных.

по деньгам за большой цикл(20-30лет) наверно ампулизированая Р36 в шахте дешевше будет.

ЗЫ жаль Казахстан потеряли. в тамошние степи запустить таких монстриков с мобильными тяжёлыми МБР, пусть катаются


Двигатели и трансмиссии БТВТ

MIKLE> ЗЫ жаль Казахстан потеряли. в тамошние степи запустить таких монстриков с мобильными тяжёлыми МБР, пусть катаются

В принципе оренбургских и калмыкских степей хватит за глаза. На такой площади и не одну тысячу установок спрятать можно. Но в лесах все же лучше: там кроны деревьев пусковую прикрывают и вообще на фоне лесного ландшафта камуфляж и прочая маскировка гораздо эффективнее, чем на фоне однотонного выгоревшего травяного покрова

U235> Бог с Вами! Не влезет этот резервуар в саркофаг! Он же не безразмерный! Там воды на сутки - трое проливки нужно. Это целый бассейн должен быть.
Он уже там.

The cold leg accumulators do not require electrical power to operate. These tanks contain large amounts of borated water with a pressurized nitrogen gas bubble in the top. If the pressure of the primary system drops below low enough, the nitrogen will force the borated water out of the tank and into the reactor coolant system. These tanks are designed to provide water to the reactor coolant system during emergencies in which the pressure of the primary drops very rapidly, such as large primary breaks.

The low pressure injection system (residual heat removal) is designed to inject water from the refueling water storage tank into the reactor coolant system during large breaks, which would cause a very low reactor coolant system pressure. In addition, the residual heat removal system has a feature that allows it to take water from the containment sump, pump it through the residual heat removal system heat exchanger for cooling, and then send the cooled water back to the reactor for core cooling. This is the method of cooling that will be used when the refueling water storage tank goes empty after a large primary system break. This is called the long term core cooling or recirculation mode.

Вообще, бассейн на сотни пси он какой - большой или маленький по вашему ?

U235> Длинные стержни с не таким уж большим зазором должны влезть в длинные трубы. Деформация от сотрясения - и их заклинит
От внутреннего взрыва на 2000-3000 psi и землетрясений не заклинивает. И воду с бором тоже заклинит ? Она в ужасе остановится наверное.

U235> Принцип конструкции стрежней регулирования и аварийной защиты тот же. Да и какая разница какова причина деформации, если результат тот же.
Сильно. Т.е. все равно, что в ЧАЭС взрыв был внутри реактора, который крышку приподнял. А у нас он будет снаружи. Одно и тоже, ндаа...

Dem_anywhere> А кто его "автоматически выключать" будет? Лектроника-то накрылась от взрыва...
Да-да. Я понял. Все накрылось и даже вода замерла. Конец света.

Dem_anywhere> А пофихх. Шахта - она не один десяток метров глубиной.
Действительно пофиг, там боковой максимум на 150-200 метрах.

MIKLE> к нулю там стремится будет разве что при многокилометровых глубинах. нас интерисуют глубины порядка 20-50м. в смысле глубина цели.
Хорошо, не к нулю, а к давлению в эпицентре, а радиус - к радиусу зоны свечения.

MIKLE> я-б сказал не 25, а 50-60, лучше 100. потому как в случае 1х25 и 5х1 всё не очевидно. а 50-100-это уже иное качество
Но как, Холмс ? Особого прогресса вроде нет и упаковать 100МТ туда, где раньше было 25МТ не получится. Т.е. я не против, но откуда ?

MIKLE> тут сложно сказать. но цена имхо не главное.
Я думаю, что главное. Американцы от мобильных комплексов именно из-за стоимости отказались, хотя деньги на тяжелые МБР (Титан, МХ) они находили.

MIKLE> главное выживаемость при различных ситуациях: удар МБР, налёт авиации/КР, ДРГ и т.п. в комплексе. плюс 100 шахт это 100 стационарных целей, пусть и высокозащищённых. а 1000 мобильных пу, причём не 80-100-120 тонн как у тополя, а по 50-60, размером с ПУ С-300П(Гном со стальным корпусом в 60-е весил 29тонн), это 1000 неизвестных.
Если честно, то без разницы. Тут самое главное - система предупреждения. Без нее что шахты выбьют до взлета ракет, что р-ны патрулирования по площадям забросают. Кстати, тяжелый тягач живучее - его перевернуть сложнее, иначе может получится сильный, но легкий .

MIKLE>> я-б сказал не 25, а 50-60, лучше 100. потому как в случае 1х25 и 5х1 всё не очевидно. а 50-100-это уже иное качество
VooDoo> Но как, Холмс ? Особого прогресса вроде нет и упаковать 100МТ туда, где раньше было 25МТ не получится. Т.е. я не против, но откуда ?

дык это пусть ядерщики думают... всё-таки с 60-х много воды утекло.

MIKLE>> тут сложно сказать. но цена имхо не главное.
VooDoo> Я думаю, что главное. Американцы от мобильных комплексов именно из-за стоимости отказались, хотя деньги на тяжелые МБР (Титан, МХ) они находили.

дык у них вся страна в частной собственности. где эти мобильные комплексы ездить будут? в заповедниках? чтоб зелёные министра обороны живъём перед камерами съели?

VooDoo> Если честно, то без разницы. Тут самое главное - система предупреждения. Без нее что шахты выбьют до взлета ракет, что р-ны патрулирования по площадям забросают. Кстати, тяжелый тягач живучее - его перевернуть сложнее, иначе может получится сильный, но легкий . [»]

дык выбить мобильные комплексы ударами по площадям несколько проблематично. сколько радиус поражения ПУ ББ? ну три км. ну пять. чтоб район 100 на 100км забросать и надёжно вывести из стря то что там катается надо туда ПЛАРБ целиком отгрузить. а таких районов может быть не один десяток.
а насчёт переворачивоемости: ПУ тополя не шибко устойчивая. более комактную ракету можно опустить ниже и тем самым убить двух зайцев: понизить центр тяжести при той-же колее/ширине, и уменьшить боковую проекцию.
не говоря уж о том что 4-х-5-осьная 50-60тонн ПУ гораздо менее требовательна к качеству троп и дорог и рельефу месности в целом.

дык это пусть ядерщики думают... всё-таки с 60-х много воды утекло.
Мощные БЧ середины 70х-начала 80-х имеют по существу те же удельные мощности, что и в 60-х. Вряд ли ядерщики выдумают что-то настолько продвинутое.

дык у них вся страна в частной собственности
Гы-гы.



чтоб район 100 на 100км
100 на 100 не нужно - он не вездеходен и не телепортируется. Подлетное время*среднюю маршевую скорость тягача. Учитываются только районы возле дорог.

не говоря уж о том что 4-х-5-осьная 50-60тонн ПУ гораздо менее требовательна к качеству троп и дорог и рельефу месности в целом
По "местности в целом" она не проедет. И на обычные дороги ее все равно не пустят, т.к. скрытность -> 0. Все опять упирается в спецрайоны, спецбазы и спецдороги.

VooDoo> Мощные БЧ середины 70х-начала 80-х имеют по существу те же удельные мощности, что и в 60-х. Вряд ли ядерщики выдумают что-то настолько продвинутое.

надо спецов спросить.

VooDoo> Nuclear Missile Sites - Google Earth Community

и что я там должен увидеть?

VooDoo> чтоб район 100 на 100км
VooDoo> 100 на 100 не нужно - он не вездеходен и не телепортируется. Подлетное время*среднюю маршевую скорость тягача. Учитываются только районы возле дорог.

дык это Тополь не вездеходен. со всеми оговорками замените ПЛАРБ на пол-ПЛАРБ. сильно легче?

VooDoo> По "местности в целом" она не проедет. И на обычные дороги ее все равно не пустят, т.к. скрытность -> 0. Все опять упирается в спецрайоны, спецбазы и спецдороги. [»]

проедет, ещё как. у тополя сильные ограничения по крену и по степени пересечённости месности, чтоб не поломался, причём по крену очень жёсткие. Нормальная ПУ с лёгкой ракетой будет иметь другой уровень подвижности.
неговоря уж о том что Гном вписывается по габаритам и массе, например в стандартный контейнер. или в полуприцеп-бензовоз. или в обычный ЖД вагон(в отличие от спец поездов с Р23 или как её там). или... в общем было-бы желание... я не говорю о том чтоб такие бензовозы сами по себе по москве катались, но 25-29 тонн и 16м длинн это совсем не то-же самое что 50тонн и 25 метров длинны.

и что я там должен увидеть?
Ссылку на kmz файл на самом верху (Open this Placemark). Его в Google Earth - далее все будет наглядно.

дык это Тополь не вездеходен. со всеми оговорками замените ПЛАРБ на пол-ПЛАРБ. сильно легче?
Да нет.

проедет, ещё как
Как ?

такие бензовозы сами по себе по москве катались
И кто будет отвечать, когда такой бензовоз остановит группа товарищей с не совсем русским акцентом ? Правильно. Никто. Некому будет.

Кстати, какой у Гнома забрасываемый вес (МБР) ?

VooDoo> Ссылку на kmz файл на самом верху (Open this Placemark). Его в Google Earth - далее все будет наглядно.

ааа. у меня оно не стоит.
VooDoo> проедет, ещё как
VooDoo> Как ?

а как ездит всё семейство МАЗов начиная от 53х до современных? нормально. даже по не совсем дорогам.

VooDoo> такие бензовозы сами по себе по москве катались
VooDoo> И кто будет отвечать, когда такой бензовоз остановит группа товарищей с не совсем русским акцентом ? Правильно. Никто. Некому будет.

дык я-ж специально написал "не...". ясен пень с охраной, по определённым маршрутам. но упростить ситуацию и рассмотреть ЖД комплексы, то никаких монстроидальных вагонов по 200 тонн, замаскированых под 50т легковесные.

VooDoo> Кстати, какой у Гнома забрасываемый вес (МБР) ? [»]

где-то пишут 0.5т.
тут

470кг. в общем та первая опытная ракета 1 ББ на 10-11ккм(по разным источникам) должна была закидывать. счас за счёт внедрения комозитов, прогресса в топливах и т.п. возможны какие-то улучшения. вплоть до 3ББ при некотором снижении дальности(9-9.5ккм к примеру). к томуже очень удобно стелать на её базе БРСД (на 5100км чтоб не докапывались ) заменив 3-ю ступень на 3-5-7 ББ.
по ссылке кстати комментарии интересные про подвижность и т.п.

ааа. у меня оно не стоит.
Зря... Сейчас скрин сделаю...

а как ездит всё семейство МАЗов начиная от 53х до современных? нормально. даже по не совсем дорогам.
"Даже по не совсем дорогам" и "спокойно вне дорог" это 2 большие разницы.

где-то пишут 0.5т.
Маловато. 500КТ сюда войдет только без запаса на преодоление ПРО.

счас
Тополь на треть тяжелее Гнома. Соответственно 3ББ только очень маленьких войдут.

Что касается подвижности - я тут еще один глюк придумал - необходимость заправки, ремонта и т.д. Т.е. в зоне патрулирования будет совсем не 100% машин. Тоже минус.