[image]

Не всякий Кфир долетит до середины Днепра с полной боевой нагрузкой

 
1 9 10 11 12 13 19
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★

Аналитик> Скорострельность – вещь хорошая, но тоже в определенных пределах....

Кстати , вопрос ребятам летавшим на МиГ-27 :

были ли ограничения на применение пушки ?
Попадались высказывания о том что на МиГ-27К при стрельбе отлетали посадочные фары и часто выходила из строя часть БРЭО - в частности были проблемы с РНСБН и "Кайрой".

Это прада ?
Бывало такое ? Или хотя бы слышали об этом ?

На МиГ-31 совершенно точно был приказ запрещаюзий стрельбу по аналогичной причине.


Аналитик> Ну, американцы сравнивали МиГ-21 с Фантомом и считали, что разница в их размерах достаточно велика.

Что касается заметности :
Смотрел интервью с израильским пилотом-ветераном (летал на А-4) - он говорил что МиГ-21 были очень заметны по дымному следу от двигателя , по его словам часто по дымам обнаруживали МиГи на очень большом расстоянии - почти дословно :
"дальше чем они нас могли обнаружить своим радаром".
Другой говорил что маленький F-16 под некоторыми ракурсами по его мнению заметен больше чем F-15 за счет ПУ на концах крыла , которые как бы "подчеркивают" силуэт.

Аналитик> Кстати, ни один Игл в Израиле не был потерян из-за отказа техники.

Встречал инфу о том что по американской статистике F-15 - чуть ли не самый надежный истребитель в истории ВВС США.


Аналитик> Я вам из собственного опыта скажу: американские легковушки, особенно те, что из Дженерал Моторс (Олдсмобил, Бьюик, Шевроле...) – будь здоров какие прочные и долговечные. Куда там русским машинам. И близко не лежали.

Русские да. А вот японские.... :)

Аналитик>У меня, к примеру, Олдсмобил Делта 88 1995-го года. Червонец уже разменял по возрасту, а ездит отлично и не ломается. Не нарадуюсь. Прелесть, а не машина.

"Toyota-Vista" 93го - натуральная японка с правым рулем. :)
Конфетка как только что с конвеера. :)

В гробу я видел и американские и русские и немецко-фашистские и папуа-новогвинейские и какие угодно другие автомобили. :)


Аналитик> А вот жесткие и микроскопические япошки мне совершенно не нравятся.

Э-э-э батенька..... Наверно это были не японки , а какое-нибуть дерьмо турецкой сборки. :)

Перечисленные эпитеты для японских машин не подходят.
Кто тут был с Владивостока ? Ну ка - подайте голос ! :)

ЗЫ : насчет машин - сори , не удержался. :)

   

sxam

старожил

Аналитик>> Кстати, ни один Игл в Израиле не был потерян из-за отказа техники.
[»]

Вы уверены? Я пока не проверял, но..
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Аналитик> Сейчас некогда на всё отвечать, но кое-что успею.
Аналитик>
Хан: Ну сотен побитых из пушек на земле допустим не было.
 

Аналитик> Было, было. Сейчас некогда, а после могу инфу поднять. Мираж нес всего одну тонну бомбовой нагрузки. Остальные – ещё меньше. Только Вотуры были посерьезнее, но их было мало. Чем думаете самоли на земле уничтожали? Бомб раз два и обчелся. Пушечками крошили их. И это не мои домыслы. Читал. Подавляющее большинство – именно пушечками. А сотни были. Как же не было? Вот позднее вернусь, инфу подниму. [»]

А в этой инфе не сказано, какая там была ПВО?
   
RU Владимир Малюх #11.01.2006 06:11
+
-
edit
 
А.Л.> Володя у него че канал ВЗ получается практический прямой и ВЗ регилируемый? [»]

Ну канал все-таки не совсем сторго прямой а ВЗ - да, регулируемый, тоже российских голов (по слухам :)) работа.
Прикреплённые файлы:
 
   
RU Владимир Малюх #11.01.2006 06:14
+
-
edit
 
serbor> Aaz-а на Вас нет! ;)
serbor> Уже же обсуждался, кто "папа" этого китайца (сейчас сразу тему не найду, но там без МиГа не обошлось. [»]

Я же не скзал "тело", я сказал - "душа" :) И про участие российских голов тоже упомянул. А с Алексеем мы пришли к консенсусу в свое время. :rolleyes:

   
US Аналитик #11.01.2006 06:38
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

MD: "Какие такие французские самолеты? Истребители? Истребители, парень, бывают русские и американские...".
 

Да чепуха это. Миражи были прекрасными истребителями. Израильские летчики их просто обожали. Фактически, в 1960-х годах Мираж 3С был скорее всего самым лучшим многоцелевым истребителем в мире. Фантом, конечно, был очень силен, но всё же скорее как ударник. А в воздушном бою – Мираж был лучше. На втором месте – МиГ-21. «Ноги» у него «покороче» и управляемость похуже, чем у Миража, но тоже хорош и на вираже даже покруче, чем Мираж. Кстати, поговорка русских советников: «Увидел Мираж, не становись в вираж», совершенно не соответствует действительности. Это опровергают и западные спецы, и израильские летчики. Как раз виражи у 21-го круче. Правда, использовать это преимущество было не так-то просто, но это уже другая история. И у меня уже давно лежит книга по применению Миража Ф1 в ЮАР, непосредственными участниками написано. Да все руки никак не дойдут прочесть. А этот самоль меня давно интересует. Вот кого с Кфиром надо сравнить.

MD: ...зря Вы про американские машины. Это они только по сравнению с Волгами да Жигами такие хорошие. А по сравнению с настоящими, т.е. японческими - все же хлам. Вся статистика подтверждает, безотносительно к Вашей личной Дельте.
 

Ну, на вкус и цвет товарищей нет. Кто-то блондинок обожает, кому-то брюнеток подавай, а некоторым шатенки лучше всех.

Речь шла о том, что русская техника самая прочная. А я говорю, что американская ещё прочней, если не всегда, то очень часто. Хан на свой личный опыт сослался, а я на свой.
У моего сына Тойота Камри, а у дочки – Ниссан Сенчари. Ну и что? Что одно, что другое – гамно по сравнению с моей Дельтой. Я бы в жизни свою американку на эти раскосые малолитражки не променял.

MD: Ну, сравните с японсккими одноклассниками - Acura RL, скажем. Или попроще – Avalon.
 

А что Авалон? Знаем. Сталкивались. Гамно ещё то. Ну, а на Акьюру карман надо пошире, чем у меня. Да я из машин кумира себе не делаю. Они для меня всего лишь средство передвижения и не более того. Моя Дельта – великолепная семейная машина. Один багажник чего стоит! Всунуть туда любой шапинг – нет проблем. Не то что на ваших дохлых япошках. Меня моя устраивает как нельзя лучше, а за крутостью я не гонюсь. Опять же, в ремонте американки дешевле. Да и япошки наши американизированы. Так что, прошу пардон, но... остаюсь при своих.

MD: Верно! А еще небоскребы...Только как это относитмя к теме?
 

Я, между прочим, не о небоскребах и не о туалетной бумаге упомянул, а о транспортных машинах. А они достаточно близки к нашей теме. Хан обобщать стал. Ну и я тоже.

Хан: Поверьте, теоретическая подготовка советских летчиков была гораздо лучше в те годы.
 

Лучше чем у кого?

Хан: мы даже возмущались,зачем мол это все надо.
 

А я и до сих пор возмущаюсь – нафик нам в институте нужны были 5 семестров высшей математики и 3 семестра высшей физики. Я вот сам конструктором работал и мне окромя тригонометрии никакие интегралы ни к селу, ни к городу были.

Хан: Так что про запасные снаряды и скорострельность вопрос спорный, как к нему подходить.
 

В общем-то да, согласен. И всё же, народная мудрость гласит: запас спину не тянет! А народ знает, что говорит и пустые слова на ветер не бросает.

Хан: И война с арабами это еще не война даже с Духами или Чеченцами...
 

Вы их явно недооцениваете. Знаете как говорят: На войне каждому генералу кажется, что главный удар противника именно на его войска нацелен. Вот так и вы. Страшнее кошки зверя нет. Но об этом мы в другом ответе поговорим.

Хан: насчет громоздких советских шассси. А вам что на войне предоставят только аэродромы первого класса? Особенно после удара по ним?
 

Думаю, после удара по ним, уже ни те, ни другие не сядут. А до удара – каким ты был, таким ты и остался... Есть техника соответствующая, высокопроизводительная, чтобы гладкую бетонку строить, быстро и без особого напряга.

Хан: Зато МиГ-27 сразу после взлета с полной нагрузкой может сделать посадку.
 

Это, конечно, хорошо и даже замечательно! Но как часто такое требуется? И ради редких случаев ЛТХ самолей гробить? Не проще ли в случае такой необходимости сбросить всё в поле?

Хан: Вопрос провакационный:
-Соотношение потерь в маневренных ближних боях?
 

Вы не уточнили между кем. Если между арабами и израильтянами, то полное и подавляющее превосходство израильтян, во все времена и войны, включая даже и Войну Судного Дня.

Хан: сильные и слабые стороны МиГ-21 в сравнении с Миражом и Фантомом.
 

Есть очень много об этом, но отвечу позднее.

Хан: за счет чего несла основные потери авиация арабов.
 

Не просто основные, а подавляющую часть они потеряли в воздушных боях. Хотя их собственная ПВО насбивала своих же соколиков поболее, чем израильская ПВО.

Хан: И даже не очень грамотные конголезцы мне на вопрос а где ваши 4е и 5е Миражи( они у них были ) ответили: в нашем климате и при нашей эксплуатации им здесь делать нечего.
 

А вот малайзийцы говорят, что у них российская авионика на МиГ-29 вообще ни одного дня не работала.
   
US Аналитик #11.01.2006 06:51
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Vidi: Вот и вся цена амерской автопромышленности.
 

Вам до амерской автопромышленности ещё как до села раком...

Вл. Малюх: Факты - штука упрямая. Налет на отказ у F-16 выше чем у любого истребителя.
 

Насколько я знаю, вы ошибаетесь. Ф-15 – впереди планеты всей, и Ф-16 тоже позади. Ф-16 в Израиле бились, а Ф-15 никогда.

Sxam: Аналитик>> Кстати, ни один Игл в Израиле не был потерян из-за отказа техники.
Вы уверены? Я пока не проверял, но..
 

Один Игл был потерян в столкновении с высотной антенной, но ни одного не потеряли из-за отказа движков или чего-либо другого.

Вл. Малюх: Сами подумали, что сказали? Много у американцев стальных самолетов? Я и у нас из современных знаю только один.
 

Мы же вроде о шасси, нет? Или они тоже из дюраля?

Вл. Малюх: Всего????
 

Да. А у вас что, больше?

Вл. Малюх: Тупые, неэкономичные мастодонты. Вы настоящих шедевров инженерной мысли не видели.
 

Вы бы посмотрели как эти мастодонты на трассе прут, так что легковушек позади оставляют! Силища немеряная! Европейские шедевры только для Европы и годятся. В Америке свои требования.

Вл. Малюх: Во всех - это в каких за последние пятьжесят лет? Может про Вьетнам и Сомали напомнить? Да и нынче в Афгане и Ираке - блеску много, толку пока мало.
 

Про Сомали постыдились бы даже и упоминать. Ни в склад, ни в лад...!
Во Вьетнаме военные не проиграли. Политики подвели.
Насчет толку в Афгане, так кто бы говорил. Или свои колоссальные успехи там уже позабылись?
А в Ираке военные сделали своё дело именно с блеском. А теперь там, можно сказать, что-то вроде Гражданской войны идет вперемежку с Джихадом ваххабитов. Восток, как известно, дело тонкое, но американские военные тут не при чем. Они-то своё дело сделали безупречно.

Севану:

Святой привел один источник, но есть много других, где даются приведенные мной данные. Кстати, и сам Святой кажется упоминал 4 тонны.
А вот вы мне скажите, вы спрашивали местных о Кфирах? Вы интересовались их характеристиками? В каком они состоянии? Почему так мало берут?
Я понимаю, что вы сообщаете о своих личных наблюдениях. Но вы не знаете о причинах этого явления. Если хотите, я могу тоже привести вам впечатления профессионалов о МиГ-23 после Ливанской войны 1982-го года и они очень нелицеприятны. Но тоже основаны на личных впечатлениях. Хотите? Пожалуйста!

“The Threat” (Угроза) by A. Cockburn (1984 г издания).

Яло Шавит, израильский авиационный генерал, так отозвался о МиГ-23. «МиГ-23 хорошо смотрится на парадах. Когда он пролетает мимо трибун в строю, он выглядит здорово, как стрела. Но в бою он так неуклюж, так неповоротлив в маневрах. Как истребитель, он не представляет собой никакого улучшения, скорее даже это шаг назад.

Чарльз Маерс, бывший летчик-истребитель и одно время директор Отдела Воздушных Операций в Пентагоне, дал столь же едкую оценку. «Я поместил бы МиГ-23 в категорию ‘мяса на столе’ (мальчика для битья), выражаясь языком летчиков-истребителей.

“Wings of Fury” by Robert Wilcox.

The MiG-23 Flogger was a pig, a piece of garbage.
МиГ-23 был свиньей, барахлом.

“Modern Fighter Combat” (1987 г) by Mike Spick.

В отличие от Западных истребителей с изменяемой геометрией крыла, МиГ-23 известен своей низкой маневренностью. Очень вероятно, что он проиграл бы хорошо пилотируемому Фантому почти каждый раз. Томкэты ВМФ США много раз перехватывали ливийские МиГ-23 и Миражи над Средиземным морем и американские пилоты говорили, что ливийские Миражи показывали себя лучше, чем МиГи-23. Во время схваток между израильской и сирийской авиацией в Ливане в 1982 г, 36 МиГов-23 было сбито пушками и ракетами израильских Ф-15 и Ф-16 без единой победы у МиГов.

“Modern Attack Aircraft” (1987 г) by Mike Spick

Как истребитель, МиГ-23 ничего особенного из себя не представлял и как в авионике, так и в ЛТХ он уступал Фантому, самолету, с которым он должен был сравняться.


“Claws of the Bear” (1989 г) by Brian Moynahan.

У МиГа-23 есть фундаментальные проблемы его конструкции. Сирийцы ухитрились разбить 13 из первых 50 машин этого типа, которые они получили.
(Кстати, я где-то читал, что в ВВС СССР МиГ-23 называли ‘летающими гробами’)
Ливийские МиГи-23, "на удивление быстрые и на удивление слепые", стали легкой добычей американских истребителей в 1989 г.


Вот это всё тоже высказывания профессионалов. Только они не учитывают, что на экспортные МиГ-23 ставились менее мощные движки, чем на свои, менее совершенную авионику, и то, что МиГ-23 продолжал совершенствоваться и МиГ-23МЛД это далеко не сирийский или ливийский МиГ-23. И вы, возможно, делаете ту же самую ошибку, что и они, уравнивая ланкийские Кфиры с израильскими.
   

Aaz

модератор
★★☆
Аналитик>
Вл. Малюх: Факты - штука упрямая. Налет на отказ у F-16 выше чем у любого истребителя.
 

Аналитик> Насколько я знаю, вы ошибаетесь. Ф-15 – впереди планеты всей, и Ф-16 тоже позади. Ф-16 в Израиле бились, а Ф-15 никогда.
Вы разницу между налетом на ОТКАЗ и налетом на ЛЕТНОЕ ПРОИСШЕСТВИЕ понимаете? Или разницу между НАДЕЖНОСТЬЮ и ОТКАЗОБЕЗОПАСНОСТЬЮ? Похоже, что нет...
   

101

аксакал

Аналитик> МиГ-23 был свиньей, барахлом.

А в советских ВВС на МиГ-23МЛД в БВБ уделывали МиГ-29-е.
Где логика?

Аналитик> В отличие от Западных истребителей с изменяемой геометрией крыла, МиГ-23 известен своей низкой маневренностью. Очень вероятно, что он проиграл бы хорошо пилотируемому Фантому почти каждый раз.

Фантом был бы сбит из хорошо пилотируемого МиГ-15 или МиГ-19.
;)


Аналитик> У МиГа-23 есть фундаментальные проблемы его конструкции. Сирийцы ухитрились разбить 13 из первых 50 машин этого типа, которые они получили.

Скорее всего это фундаментальные проблемы летчиков Сирии, которые умудрились разбить 13 машин.

Аналитик> Вот это всё тоже высказывания профессионалов.

Вы знаете, это какие-то высказывания дилетантов, т.к. не учитывать то, что вы написали ниже

Аналитик> Только они не учитывают, что на экспортные МиГ-23 ставились менее мощные движки, чем на свои, менее совершенную авионику, и то, что МиГ-23 продолжал совершенствоваться и МиГ-23МЛД это далеко не сирийский или ливийский МиГ-23. И вы, возможно, делаете ту же самую ошибку, что и они, уравнивая ланкийские Кфиры с израильскими. [»]

могут только они.
Повторюсь, что в СССР МиГ-23 бил МиГ-29е в БВБ и имел лучшие параметры РЛС.
И отказ от него в свое время у нас сегодня считается бальшооой ошибкой.
Где же правда?
:)
   

101

аксакал

Аналитик> Думаю, после удара по ним, уже ни те, ни другие не сядут. А до удара – каким ты был, таким ты и остался... Есть техника соответствующая, высокопроизводительная, чтобы гладкую бетонку строить, быстро и без особого напряга.

МиГ-27 сядет на грунтовую полосу, которую для него припасли неподалеку, а потом с нее взлетит. F-16 нажуется травы с камнями и подломит стоку еще на пробеге.

Аналитик> Это, конечно, хорошо и даже замечательно! Но как часто такое требуется? И ради редких случаев ЛТХ самолей гробить? Не проще ли в случае такой необходимости сбросить всё в поле?

Это характеризует конструкцию в целом. А на войне УР например будет в дефиците и вот так вот просто сбрасывать его ... увольте!

Аналитик> А вот малайзийцы говорят, что у них российская авионика на МиГ-29 вообще ни одного дня не работала. [»]

Другие источники утверждают обратное.

   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★

Аналитик>> Насколько я знаю, вы ошибаетесь. Ф-15 – впереди планеты всей, и Ф-16 тоже позади.

Общеизвестно что F-16 в абсолютных цифрах бьются гораздо больше чем другие современные "западные" истребители , но связано это скорее не с недостатками самого самолета (если не считать недостатком в этом плане наличие только 1 двигателя) , а с его широкой распространеннойстью в мире , очень большим налетом и интенсивной эксплуатацией что называется "по полной программе".

Причем если верить официально опубликованным версиям катастров - очень большой их процент приходится на "человеческий фактор".

Машина очень маневнная (часто в качестве причины катастроф указывается потеря сознания летчиком), многое позволяет , юзают этот самолет пополной - от сюда и немалые потери в мирное время.






   

Aaz

модератор
★★☆
SkyDron> если не считать недостатком в этом плане наличие только 1 двигателя...
Насколько я помню, достаточно высокий процент аварий из-за двигателя был только в первые годы эксплуатации - по мере модернизации движков все сильно снизилось.

SkyDron> Причем если верить официально опубликованным версиям катастров - очень большой их процент приходится на "человеческий фактор".
SkyDron> Машина очень маневнная...
Рискну также предположить, что срабатывает еще и тот момент, который послужил причиной большого кол-ва ЛП с МиГ-29 - машина позволяет настолько много, что летчики полагают, что она позволяет ВСЕ - отсюда теряют чувство реальности и начинают хулиганить. Один из случаев по памяти: при полете парой на малой высоте ведущий решил развлечься и сделал "бочку" в сторону ведомого, тот (молодой летчик) от него шарахнулся и сорвался... :( Второй случай - бывший начальник Липецкого центра. Я когда увидел его пилотаж на празднике, сразу подумал, что не жилец - он разбился месяца через три... :(
   
RU Владимир Малюх #11.01.2006 10:25
+
-
edit
 
Аналитик> Насколько я знаю, вы ошибаетесь. Ф-15 – впереди планеты всей, и Ф-16 тоже позади. Ф-16 в Израиле бились, а Ф-15 никогда.

Это вы ошибаетесь. Надежность одной статистикой палений, да еще в одной стране не измеряется.


Аналитик>
Вл. Малюх: Сами подумали, что сказали? Много у американцев стальных самолетов? Я и у нас из современных знаю только один.
 

Аналитик> Мы же вроде о шасси, нет? Или они тоже из дюраля?

Оно тоже из титана нынче. И дюраля, и стали и алюиминий-магниевых сплавов. Вы про какую конкретно деталь шасси интресуетесь?

Аналитик>
Вл. Малюх: Всего????
 

Аналитик> Да. А у вас что, больше?

Ага. Академгородок, где я живу, от Новосибирска находится на 30 км. В Москве люди за день и сотню наматывают за нефиг делать. В былые годы, когда мне приходилось работаь за рубюежом я ездил на работу за 40-50 км в один конец. Лондон - большой городишко..

Аналитик> Вы бы посмотрели как эти мастодонты на трассе прут, так что легковушек позади оставляют!

А то я не видел. Просто явидел как прут и знаю сколько и скакой эффективностью возят нетупые европейские вольво, скании и маны.

Аналитик> Про Сомали постыдились бы даже и упоминать. Ни в склад, ни в лад...!

А что - большой успех? На какой стадии? Начните с планирования операции и разведки.

Аналитик> Во Вьетнаме военные не проиграли. Политики подвели.

Ну да, конечно же... и достойно вышли из страны.. бегством.

Аналитик> Насчет толку в Афгане, так кто бы говорил. Или свои колоссальные успехи там уже позабылись?

Успехи как успехи. 10 лет контроля при минимуме потерь. Наркотрафик был задавлен напрочь. Увы, деньги в стране кончились, дальше было не на что продолжать.

Аналитик> А в Ираке военные сделали своё дело именно с блеском. А теперь там, можно сказать, что-то вроде Гражданской войны идет вперемежку с Джихадом ваххабитов.

А в чем тогда задача-то была, если банду не прижать?
   
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

то Аналитик
Да эт я вопрос задал по Кфирам, а не Севан..
Но вызывает удивлению уж очень большие разночтения...если б 500кг, я б и внимания не обратил..а тут аж 3 тонны..

По Кфирам..местных не спрашивали(я не спрашивал, мож другие интересовались?)....с языками у нас плоховато..по-аглицки "чикен" тока знали..да ещё "зеро" и "севан" в рулетку ставку сделать..
А через переводчика неудобно общаться...да и не особо интересовали их проблемы..если честно сейчас бы обязательно спросил..
Но гонять за 350 км практически пустой с-т(с двумя АБ)..если он мог брать 4 тонны..странно это
   

pokos

аксакал

SkyDron> Причем если верить официально опубликованным версиям катастров ...
Блин, и сюда эти враги рода человечьего проникли!
   

101

аксакал

Aaz> Рискну также предположить, что срабатывает еще и тот момент, который послужил причиной большого кол-ва ЛП с МиГ-29 - машина позволяет настолько много, что летчики полагают, что она позволяет ВСЕ - отсюда теряют чувство реальности и начинают хулиганить. Один из случаев по памяти: при полете парой на малой высоте ведущий решил развлечься и сделал "бочку" в сторону ведомого, тот (молодой летчик) от него шарахнулся и сорвался... :( Второй случай - бывший начальник Липецкого центра. Я когда увидел его пилотаж на празднике, сразу подумал, что не жилец - он разбился месяца через три... :( [»]

Очень хорошо и кратко А.Гарнаев высказывался по этому поводу. У меня наверное не получится, но суть такова, что до 4-го поколения, что у них, что у нас выходу на предельные режимы сопутствовали естественные предупреждающие явления, как-то тряска, например, или постепенное ухудшение управление. На 4-м поколении выход на критический режим происходит по сути очень быстро, т.е. есть широкий диапазон допустимых манипуляций и сразу же за ним беда беда.
Народ подумал, что вот она, наконец-то, летная свобода ... и пошла череда ЛП. Причем и у буржуев такая же проблема была.
   
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Как то очень странно амеканские понты выдавать за правду-матку. :blink:

Например сравнительные бои между МиГ-23мл и F-4F после объединения Германии будесы проиграли, пытались свести бой к одному - дальний пуск и тикать, в собачью свалку лезть не хотели.
Откуда знаю - еще есть связи с бывшими ГДРскими пилотами :ph34r:

Про сравнение матчасти есть старая летная поговорка
чего вы хотите от самолета, если у пилота из одежи только бусы :D
   
RU Дм. Журко #11.01.2006 23:32
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый 101. Вы — поэт.

101> Имеется высококлассная ВПП. Летом в жару да еще после полетов на ней на кромке образуется едва заметная трещинка. Осенью в нее попадает влага. По первым заморозкам влага замерзает и лед курочит полосу. И рады бы сделать высококлассные ВПП да дорого больно их содержать.

Читал не раз подобное. Вот только почему в родном мне Калининграде дороги всегда были хуже, чем в советской Литве? Климат?

101> А в штатах климат ну совсем другой - нет таких забросов погоды и климата как у нас. Да и в Израиле, думается мне, тоже.

Использование в жарких и пустынных условиях имеет свои заморочки. Жители России без кругозора и воображения полагают, что ничего хуже холода нет, жители великих пустынь не без оснований полагают, что когда есть вода, остальное приложится, горцы знают, что главное, чтоб перевалы оставались проходимыми... А моряки вспоминают Южную Атлантику или Индийский океан...

101> Вот в Канаде кстати, дороги на наши очень похожи

Были в Канаде? На которые из наших?

101> Вот и вынуждены советские самолеты таскать ВПП на себе и поэтому садятся и взлетают по всему миру.

Ну, в жару, на высокогорье и средь океана на авианосцах пока ничего выдающегося не показано. Не самолёты, произведённые в США только, а самолёты авиации и флота США «садятся и взлетают по всему миру». Рекламные заявления Вам надо делать осторожнее, когда есть факты.

101> Плохие ВПП приводят к большему уровню нагрузок на конструкцию и шасси, что приводит к росту массы машины в целом. Общий уровень вибрации отражается и на массово-габаритных параметрах БРЭО.

Ой, а посадка на авианосец к чему ведёт?

101> В итоге можно сказать, что более жесткие условия эксплуатации в советских ВВС привели к созданию техники с эксплуатационными характеристиками не имеющими аналогов. Единственная буржуйская машина, которая пришла к уровню наших ВПХ это F-35.

Даже не ведаю, откуда вдруг такое? ВПХ Tornado какой-то отечественный истребитель превзошёл? Какие «жёсткие условия»? Жёсткие условия — это интенсивное боевое применение с авианосцев и в горах, скажем. Например, Афганистан. Что выдающегося показали наши самолёты там? Можете сравнить?

101> В Индии, например, МиГи летают в песчанные бури (облетают их) и сосут песок движками. И ничего - потом пескоструечкой проточную часть обработают (стекло удалят) и все.

«И всё»... Рядом «сосут» Jaguar, а недалеко Пакистан летает с «лучших в мире» полос (холодов-то нет!) на «отстойных» F-104, F-5, F-16...

То есть у меня подозрение, что колёса наших истребителей это следствие отсталости шин и тормозов. То есть это не домысел, а факт начала 70-ых, по крайней мере. Любопытно понять, что изменилось с тех пор в сопоставлении.

Дмитрий Журко
   
RU Дм. Журко #11.01.2006 23:35
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый chetbor

chetbor> Например сравнительные бои между МиГ-23мл и F-4F после объединения Германии будесы проиграли, пытались свести бой к одному - дальний пуск и тикать, в собачью свалку лезть не хотели. Откуда знаю - еще есть связи с бывшими ГДРскими пилотами

Которые управляли теми МиГ? Не удивительно, вот только спросить пилотов F-4F не забыли? Кстати, но без попыток спорить: «дальний пуск и тикать» — это самое верное.

Дмитрий Журко
   
RU Дм. Журко #11.01.2006 23:45
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый Александр Леонов.

А.Л.> ...у него че канал ВЗ получается практический прямой и ВЗ регилируемый?

Канал у него, как на F-16, довольно кривой, но относительно простой. Заборник — регулируемый... Вот так и получают из хорошего решения нечто, ведь это лишние несколько десятков кг, сложности обслуживания, дополнительная заметность и снижение надёжности, стоимость. Чего ради, любопытно мне? Или хвалёный за неприхотливость АЛ-31Ф без этого мало что может?

Даже если отвлечься от споров о прочности планеров и шасси, планер F-15 много проще планера Су-27 и МиГ-29, планер F-16 проще планера F-15.

Дмитрий Журко
   

101

аксакал

Д.Ж.> Использование в жарких и пустынных условиях имеет свои заморочки. Жители России без кругозора и воображения полагают, что ничего хуже холода нет, жители великих пустынь не без оснований полагают, что когда есть вода, остальное приложится, горцы знают, что главное, чтоб перевалы оставались проходимыми... А моряки вспоминают Южную Атлантику или Индийский океан...

Беда не в том, что есть низкие или высокие температуры.
Беда в том, что есть и то и другое с некоторой периодичностью, т.е. есть перепад. Например в Франции все колонны в сборочных цехах находятся за периметром стен снаружи. А у нас все внутри в зоне обогрева.

Д.Ж.> Ну, в жару, на высокогорье и средь океана на авианосцах пока ничего выдающегося не показано. Не самолёты, произведённые в США только, а самолёты авиации и флота США «садятся и взлетают по всему миру». Рекламные заявления Вам надо делать осторожнее, когда есть факты.

Какие факты? Что они взлетают с ровной идеальной чистой ВПП? И работают в постоянных климатических условиях?

Д.Ж.> Ой, а посадка на авианосец к чему ведёт?

Ударные нагрузки и виброаккустические отражаются на сигма-вэ по разному.

Д.Ж.> Даже не ведаю, откуда вдруг такое? ВПХ Tornado какой-то отечественный истребитель превзошёл? Какие «жёсткие условия»? Жёсткие условия — это интенсивное боевое применение с авианосцев и в горах, скажем. Например, Афганистан. Что выдающегося показали наши самолёты там? Можете сравнить?

Жесткие условия это когда в сутки выполняется несколько боевых вылетов, песок и грязь жрут лопатки, а гайки на движках не законтрены или когда машины после длительного перерыва вновь поднимается в воздух после предварительного осмотра ... и таки же оно летит!

Д.Ж.> «И всё»... Рядом «сосут» Jaguar, а недалеко Пакистан летает с «лучших в мире» полос (холодов-то нет!) на «отстойных» F-104, F-5, F-16...

Они обычно предусмотрительно находятся на земле. Специфику РД-33 в песчаную бурю выяснили случайно.

Д.Ж.> То есть у меня подозрение, что колёса наших истребителей это следствие отсталости шин и тормозов. То есть это не домысел, а факт начала 70-ых, по крайней мере. Любопытно понять, что изменилось с тех пор в сопоставлении.

Каталоги буржуйских шин и колес со всеми данными не является секретной информацией. Большой диаметр пневматиков обусловлен требованием по применению с грунта.
   

101

аксакал

Д.Ж.> Даже если отвлечься от споров о прочности планеров и шасси, планер F-15 много проще планера Су-27 и МиГ-29, планер F-16 проще планера F-15.

Крыло или планер?
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★

pokos> Блин, и сюда эти враги рода человечьего проникли! [»]

А кто эти враги ?

   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Дм. Журко #12.01.2006 00:45
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Добрый вечер. Пока голова не болит, поспорю, но могу пропасть, простите.

101> Беда не в том, что есть низкие или высокие температуры. Беда в том, что есть и то и другое с некоторой периодичностью, т.е. есть перепад. Например в Франции все колонны в сборочных цехах находятся за периметром стен снаружи. А у нас все внутри в зоне обогрева.

Например, во Франции? А причём она? Почему у нас эти производства не в Крыму были сосредоточены? Затраты на отопление, а точнее, на кондиционирование производства — это пустяки, и со временем, вслед за прогрессом, всё менее значимые пустяки.

Впрочем, давайте не спорить об idea fixуважаемого мною господина Паршева. Мы ж о применении боевой авиации, вроде? Давайте хоть этот трёп обрежем?

Д.Ж.>> Ну, в жару, на высокогорье и средь океана на авианосцах пока ничего выдающегося не показано. Не самолёты, произведённые в США только, а самолёты авиации и флота США «садятся и взлетают по всему миру». Рекламные заявления Вам надо делать осторожнее, когда есть факты.
101> Какие факты? Что они взлетают с ровной идеальной чистой ВПП? И работают в постоянных климатических условиях?

Факт в том, что вооружённые силы США применяются по всему свету, применялись и применяются очень активно, активнее, чем когда-либо после Войны СССР, Россией.

Д.Ж.>> Ой, а посадка на авианосец к чему ведёт?
101> Ударные нагрузки и виброаккустические отражаются на сигма-вэ по разному.

Ой, «сигма-вэ»... Люблю язык птиц, он весьма убедителен, но не пользуюсь. Понимаете ли уважаемый 101, если немногие аэродромы в Афганистане и Чечне, откуда вели боевые действия русские лётчики, плохо содержались... Это не беда американцев.

А в мирное время, чтобы сохранить изделия родной для них промышленности и деньги из со слезами собранных налогов они, гады, сохраняли полосы в порядке. Если в Индии тоже не так, то чья это вина? Британцев? Не научили? А пока в Индии самолёты падают.

101> Жесткие условия это когда в сутки выполняется несколько боевых вылетов, песок и грязь жрут лопатки, а гайки на движках не законтрены или когда машины после длительного перерыва вновь поднимается в воздух после предварительного осмотра ... и таки же оно летит!

То есть, чтоб подтвердить свои достижения американцам надо ещё и гайки не контрить? Вы — поэт. Я бы исходил из простого подсчёта числа и продолжительности вылетов самолётов за сутки. Начнём с американцев или цифры пока не нужны?

Д.Ж.>> «И всё»... Рядом «сосут» Jaguar, а недалеко Пакистан летает с «лучших в мире» полос (холодов-то нет!) на «отстойных» F-104, F-5, F-16...
101> Они обычно предусмотрительно находятся на земле. Специфику РД-33 в песчаную бурю выяснили случайно.

Или легенда пакистанских акынов — или как там у них, дервиши? — не переведена ещё на родной нам язык. А точнее, «индийский автор» легенды об РД-33 вероятно гордо носит русскую фамилию, а ещё точнее, российскую.

Желание индийцев приобрести Mirage случайно? Может Mirage в Ливии, Ираке... да много где, не показал способности интенсивно применяться?

Д.Ж.>> То есть у меня подозрение, что колёса наших истребителей это следствие отсталости шин и тормозов. То есть это не домысел, а факт начала 70-ых, по крайней мере. Любопытно понять, что изменилось с тех пор в сопоставлении.
101> Каталоги буржуйских шин и колес со всеми данными не является секретной информацией.

Правильно, как не является секретом неспособность отчечественной промышленности произвести шины и тормоза на высоком мировом уровне, не на уровне ширпотреба даже.

101>Большой диаметр пневматиков обусловлен требованием по применению с грунта.

Это Вы так полагаете, и, по-моему, ошибаетесь.

Д.Ж.>> Даже если отвлечься от споров о прочности планеров и шасси, планер F-15 много проще планера Су-27 и МиГ-29, планер F-16 проще планера F-15.
101> Крыло или планер?

Выбирайте сами. Приведите мне нестыкующийся пример: «а вот у нас...». Поспорим. Мне что-то, на ночь глядя, такой пример на ум не идёт. Число точек подвески? Даже механизация задней кромки не сложнее.

Дмитрий Журко
   
1 9 10 11 12 13 19

в начало страницы | новое
 
2014: Присоединение Крыма к России (6 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru