Что вам ближе?

Вот.

Странный вопрос. В разных случаях и ситуациях по-разному может быть. Хотя сейчас понабегут циники, которые будут утверждать, что справедливости в жизни нет. Уверяю, она есть, просто редко встречается. Сам встречал.

Проголосовал за п.1.

Ну, Мурка могла бы и короче сформулировать:

1. БЛ
2. БЭ



To, что Агрессор - БЛ (не путать с бл. ), можно и не сомневаться

Впрочем, что значит "ближе"? Соответствует характеру или выше ценишь? Оно может и не совпадать...

Нет, Зевс, я вот БЭ, а голосовала за справедливость
Безжалостный я человек. И по отношению к себе, и к другим.
Может, это болевая глючит?

Ну, болевая и должна глючить Но я потому и поправился, что тут речь не об аспектах ТИМа, а о самих понятиях, что ли. Ценностях. Которые не всегда совпадают с. Однако надо сказать, что их несовпадение зачастую (хоть и необязательно) сигнализирует о дисгармонии личности

Да, при этом еще надо учесть, что если речь идет о ценностях, то надо прежде всего смотреть на акцептные функции, и в первую очередь на базовую. А не на творческую, как у тебя. Твоя БЭ - лишь инструмент в руках других функций

To, что Агрессор - БЛ (не путать с бл. ), можно и не сомневаться

 

Что такое БЛ? :huh:

AGRESSOR> Что такое БЛ? :huh: [»]

Белая (интровертная) логика. Примерно то же, что и просто формальная логика.

Zeus> Да, при этом еще надо учесть, что если речь идет о ценностях, то надо прежде всего смотреть на акцептные функции, и в первую очередь на базовую. А не на творческую, как у тебя. Твоя БЭ - лишь инструмент в руках других функций [»]
Вот-вот, милосердие - это удел всяких там Достоевских и им подобных...

Мурка> Вот-вот, милосердие - это удел всяких там Достоевских и им подобных... [»]

Так справедливость - это тоже удел всяких-там-не-будем-показывать-пальцем Более того: справедливость - функция очень простая (в чем, между прочим, и ее достоинство), а потому поступать по справедливости может практически каждый. А вот милосердие - это "апгрейд" справедливости, на это способен уже далеко не всякий

можно и другими терминами назвать: милосердие есть отсутствие формализованного социального регулирования

Zeus> Так справедливость - это тоже удел всяких-там-не-будем-показывать-пальцем Более того: справедливость - функция очень простая (в чем, между прочим, и ее достоинство), а потому поступать по справедливости может практически каждый. А вот милосердие - это "апгрейд" справедливости, на это способен уже далеко не всякий [»]
Это повод для гордости??

Ну, Мурка могла бы и короче сформулировать:

1. БЛ
2. БЭ



To, что Агрессор - БЛ (не путать с бл. ), можно и не сомневаться

 

Скорее так: "Моральные ценности какой цивилизации вам ближе: восточной или западной?" На Востоке, что ближнем что дальнем, высшей ценностью является в конечном итоге общество в целом и его справедливое (с их точки зрения) устройство. У христианской западной цивилизации высшая ценность - отдельная личность и гуманизм(опять таки со своей точки зрения). Так что весь опрос сводится к извечному вопросу русской интелигенции: "Что такое Россия - Восток или Запад?"

ИМХО, милосердие есть "частный случай" справедливости. Просто "милосердный" человек ищет и находит в субъекте такие черты, которые, с точки зрения "справедливого" человека, несущественны, и за них субъекта "милует".

Нет. Справедливость - это строгое соответствие наказания преступлению. Абсолютная ее форма - так называемый "принцип талиона", озвученный древнеримской формулой "око за око".

Милосердие - же наоборот требует снисхождения к провинившемуся, считая что во-первых преступник, получив прощение, может исправиться, а не ожесточиться в случае получения адекватного наказания, а во-вторых карая преступника абсолютно адекватно общество ожесточается само и становится на одну ступень с ним.

Это две противоречащие друг другу категории. Первая требует судить не человека, а проступок, а вторая - принимать во внимание прежде всего личность преступника.

В абсолюте и то и другое приводит к неописуемому бардаку, так что в любом обществе эти категории как-то сочетаются. Где-то приоритет больше отдают одному, где-то - другому. Внешняя жестокость восточных законов как раз и вызвана тем, что там сделан больший уклон на справедливость и адекватную, а то и устрашающую, кару за преступление, а не на принципы милосердия и гуманизма. Это логическое следствие общих принципо восточной цивилизации, которая ставит интересы общества выше интересов конкретного человека. Поэтому там законы больше защищают общество, а не преступника. Собственно, помилования там и непопулярны. Если есть обвинение - обязательно должно быть и наказание. Не наказать виновного - такого на Востоке не понимают. Обвиненные, но непосредственно не наказанные японские самураи в таких случаях сами с собой кончали, т.к. само по себе обвинение в совершении антиобщественного поступка на востоке - это клеймо, от которого очень трудно, а зачастую и вообще невозможно отмыться.

На Западе же все построено вокруг человека как личности, а преступник, как ни крути, - тоже человек и тоже заслуживает к себе соответственного отношения. Поэтому и понятия милосердия прежде всего пустили корни на западе

1. Справедливость - это строгое соответствие наказания преступлению. Абсолютная ее форма - так называемый "принцип талиона", озвученный древнеримской формулой "око за око".

2. Поэтому там законы больше защищают общество, а не преступника.

 

1. Недостижимо даже в теории... На самом деле "личностный мотив" присутствует практически всегда. Для примера: попробуйте применить принцип "око за око" к ситуации "одноглазый преступник и "двуглазая" жертва".
Получится?

2. А это-то здесь каким боком? Помнится, еще пастор Шлаг предостерегал от перенесения моральных принципов на гос. машину, которая лишена морали в принципе. Соответственно, "справедливость" и "милосердие" есть "чисто личностные" понятия. И говорить о них применительно к судебной системе - полный абсурд.

Сраведливость есть всегда и во всем Проблема только в том, что не на конкретном, как правило, коротком отрезке времени, и справедливость - не всегда благо Несправедливым, мы, как правило, считаем нечто невыгодное нам или не совпадающее с нашими убеждениями - а справедливости на наши нужды и взгляды ...хм, начхать

А милосердие...оно нужно при исполнении приговора, а не при его вынесении.

Ник

имхо справедливость подразумевает милосердие, если оно уместно...

Проголосовал за милосердие. Но как реалист согласен - скорее оно нужно при исполнении приговора.
"Четвертовать - не наш стиль. Пристрелить аккуратно в голову. Из снайперки. С километра. Из-за кольца охранения."