Хан: А насчет большего БК на Кфире отвечаю, а за сколько атак Вы его расстреляете? И какова вероятность выживания в каждой последующей?
Я, как истинный еврей, на ваш вопрос отвечаю встречным вопросом: А на сколько секунд придется дольше стрелять чтобы расстрелять? И что плохого, если кое-что в запасе останется? По дороге домой всяко может случиться. А вдруг ещё пострелять придется? В 1967 г, в Шестидневную, из этих самых Деф израильтяне расстреляли на земле сотни арабских МиГов. А ещё Дефа им нравилась своей эффективностью против бронетехники. Скорострельность – вещь хорошая, но тоже в определенных пределах. Так из немецкого Шмайсера можно было легко стрелять одиночными выстрелами, хотя там был положен только автоматический огонь. А из ППШ не вышло бы. Потому как у Шмайсера скорострельность 600, а у ППШ – 900 выстрелов. А нафик такая скорострелка нужна? Патроны на ветер пускать? Немцам и 600 за глаза хватало.
Хан: Разница в размерах Кфира и МиГ-27 не так огромна, чтобы последний проще было увидеть и проще попасть.
Ну, американцы сравнивали МиГ-21 с Фантомом и считали, что разница в их размерах достаточно велика.
Хан: ...из-за чего (больших размеров) израильские летчики инстинктивно не полюбили Ф-15.
Тут надо уточнить, что так было только поначалу. А потом полюбили. Зело силен был Орел заокеанский. Опять же – два мотора – надежность на голову выше. Кстати, ни один Игл в Израиле не был потерян из-за отказа техники.
Между прочим, а как российские летчики отнеслись к размерам Су-27? Рядом с этим монстром и Игл – сама компактность.
Хан: На вопрос о Фантоме - Да каким то рахитичным показался на тонких ножках.
Да, русские шасси всегда массивнее. Но надо ещё задаться вопросом: хорошо это или плохо?
В воздухе – однозначно плохо, ибо тяжелее. А быть в воздухе – это как раз главное предназначение самолета.
Русское шасси массивнее не от хорошей жизни. Плохое качество русских ВПП тому причина. И вместо того чтобы строить хорошие ВПП, делают массивные шасси, ухудшая ЛТХ своих машин. Так у кого больше здравого смысла: у американцев или русских?
Тут ещё надо добавить, что американские изделия, в целом, традиционно менее массивны, чем русские, благодаря большей прочности американской стали. Фантомы, в частности, несли по 7 тонн и больше на своих внешних подвесках и ничего, шасси выдерживало.
Хан: ...вся советская матчасть в этом плане прочнее, может потому и дубовей.
Насчет «прочнее» – это еще большой вопрос.
Американская техника тоже вынослива, прочна и долговечна. В большинстве случаев. Сколько Скайхоки и Фантомы послужили – дай бог любому. В ВВС Израиля, к примеру, они четверть века отпахали как минимум, что называется – верой и правдой. И это при израильской интенсивности полетов.
Я вам из собственного опыта скажу: американские легковушки, особенно те, что из Дженерал Моторс (Олдсмобил, Бьюик, Шевроле...) – будь здоров какие прочные и долговечные. Куда там русским машинам. И близко не лежали. У меня, к примеру, Олдсмобил Делта 88 1995-го года. Червонец уже разменял по возрасту, а ездит отлично и не ломается. Не нарадуюсь. Прелесть, а не машина. И ездит то намного больше, чем в России ездят. Каждый день с полсотни километров отмахивает. А вот жесткие и микроскопические япошки мне совершенно не нравятся. У американских машин подвески мягче, сами они просторней, комфортабельней. Багажник – сила, много чего положить можно. Мотор – мощный, 3,8 литра, работает как часы.
А грузовики какие здоровые! Трактора! Краны! Таких мощных автокранов как в Штатах, в России отродясь не видели.
Хан: За 4 года поэтому и пришлось кое-где поносится на задворках цивилизации, где даже привода не работают ( спасибо создателям GPS).
А кто же они, создатели GPS? Американцы ведь. Кое на что способны, не так ли?
Ну и насчет школы. Американцы во всех своих войнах воевали хорошо. Бывало, что поначалу вся морда в крови, без опыта. Ну так ещё Петр Великий сказал, что за одного битого трех небитых дают. Но они быстро учились. И потом воевали умело и достойно. Им чужая школа не нужна. Своей достаточно.