Не всякий Кфир долетит до середины Днепра с полной боевой нагрузкой

 
1 6 7 8 9 10 19
A2 Александр Леонов #27.12.2005 13:25
+
-
edit
 
Lamm> Но на ВЦ столько же не надо, ты ж 130 часов не орехи грыз, специфику по ВЦ, а так влетанность у тебя нормальная. [»]

Андрюша нельзя сранивать наши полеты на перахват и их БВБ с агрессорами в Марах, как и их полеты на БМ и стрельбу по НЦ с нашим хотя бы полетом звения на уничтожение НЦ, иашника придется прогнать через все ЛТУ от эскадрильи до дивиции чтобы он по земле начал хоть маленько соображать, то же и для меня БВБ темный лес, одними КБПешными упраженниями его неосвоишь, нужна обстановка реально приблеженная, плюс реальные пуски.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Что такое влетанность я понял только, когда в ДРА работали, днем и ночью, парой и один, со всех видов, посадка парой, летать во всех условиях, 6 дней по 3, иногда по 4 вылета в день, далее один выходной (если повезет, а то один раз молотили 11 дней без выдоха). Все виды АСП.
Налет 55-65 часов месяц. И все время на одном и том же самолете - я его милого знал, когда чихнет, от того, что простыл ночью бедняга на открытом воздухе.
ВОТ НАТРЕНИРОВАННОСТЬ. За 3 месяца налетал 165 часов. Далее война кончилась
Все остальное - фигня
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Lamm> Сань, ты только налет на земле учти, у них считается от запуска до выключения. Я думаю, это процентов 25 для истребителя, надо посмотреть количество полётов. Потом, если ты 70-80 в год налетываешь с 1 классом, будучи в 1аэ подготовленным в объеме КБП и летая, в основном куда надо и проверки, да при грамотном комплексировании, уровень у тебя будет нормальный, в случае чего его поднять можно будет очень быстро до уровня отличного.
Lamm> Хотя, конечно, я б такому налету позавидовал.
Lamm> Но на ВЦ столько же не надо, ты ж 130 часов не орехи грыз, специфику по ВЦ, а так влетанность у тебя нормальная. [»]


Пральна гришь! И все равно и у них специализация есть. Прилетали к нам их ибашники на Ф-15 в полк Су27 и на совместных полетах ни уя не показали.
Хотя конечно универсальность нужна, хотя бы для уменьшения боевого состава ударной авиации. Где-то я уже писал здесь что на мой взгляд лучше был бы курс общий с расхождением по веткам и разрешающий совершенство по любой из них, но нужны стимулы.
Вуду: только налетом ( нормальному пилоту хватит 150 часов вполне, если он не обезьяна) и мат стимулом здесь не решишь, а отбор у нас и так был жесткий, специально проходили психотбор и учили с младых лет профи а не любителей наберали после вузов как у янки.Набрали к примеру на моем курсе за 300 чел, а выпустили 200, такую роскошь мог позволить только совок. Зато народ успокаивали тем что хлеб дешевый, сами то икру жрали суки! :rolleyes:

 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

:lol: ХАН> Вуду: только налетом ( нормальному пилоту хватит 150 часов вполне, если он не обезьяна) и мат стимулом здесь не решишь
- 150 часов в год достаточно только при наличие, как Владимир Малюх передал рассказ американского лётчика, налёта ещё часов 200-300 на совершенном тренажёре. Иначе - этого мало.
Материальный фактор (как и моральный) - определяет конкурс. Конкурс определяет качество отобраных, их потенциал, их исходный уровень.

ХАН> а отбор у нас и так был жесткий
- Откуда он мог быть каким-то особо жестким? Когда я поступал в 1969 году в Барнаульское ВВАУЛ, у нас, после прохождения 4-ый, училищной медкомиссии, конкурс бы 0.9 человека на место. Поскольку сдавали по потокам, то потом вызывали двоечников из домов и заставляли пересдавать двойки. Для сравнения я приводил цифры: в Израиле конкурс более 50 человек на место, в США - порядка 15 человек на место. Сколько было у вас, когда ты поступал?

ХАН> специально проходили психотбор...
- А все и везде проходят психотбор.

ХАН> и учили с младых лет профи а не любителей наберали после вузов как у янки.
- Ну, не смеши народ: в Союзе ССР готовили "профи", а янки готовили "любителей"! :hilol::lol: Там просто система другая, точнее их две: есть, например, бедный, но способный негритёнок, хочет он стать каким-нибудь инженером по компьютерам, а денег платить за обучение нет. Тогда он приходит на вербовочный пункт, его направляют проходить ВЛК, если он годен и готов заключить контракт - ему оплачивают обучение в ВУЗе по его желанию. А через 5 лет, после окончания ВУЗа, в возрасте 23-24 года, он направляется в лётную школу, где в течение 9 месяцев его учат по 16 часов в сутки, с одним выходным в неделю. Массу предметов ему учить уже не надо, потому, что он всё это учил в ВУЗе. Его поэтому учат исключительно лётной военной теоретической конкретике + лётному делу +тактике. Он уже и не пацан, у него башка по-взрослому варит. И через 9 месяцев он готов ничуть не хуже (ИМХО - гораздо лучше) выкускника советского ВВАУЛа - он ведь всю лётную теорию и практику получил концентрированно.
А приходит в полк - там его доучат/переучат. И минимум пять (или шесть? не помню точно) лет он должен отслужить. Потом - свободен. А может новый контракт подписать и т.д. Многие именно так и поступают.
Это - любители (по-твоему :D ).
А профессионалы заканчивают или сразу военную академию ВВС (4.5 года), или университет ВВС, или, например, тот же Вест-Пойнт: 4 года по общему профилю, а потом - 9-месячную лётную школу или 2-х годичный курс в Академии ВВС. Эти - служат до упора и растут соотвественно, быстро и до генералов...
Не думаю, что эта система плоха. Они же её десятки лет обкатывали...

ХАН> Набрали к примеру на моем курсе за 300 чел, а выпустили 200, такую роскошь мог позволить только совок.
- У нас набрали 220, на первом курсе выгнали 70, из них 55 - по недисциплинированности. Естественно, ничего подобного в американской лётной школе, не говоря об академии, не происходит... :)
“The only good Indian is a dead Indian”  

Lamm

аксакал

Вуду> :lol: ХАН> Вуду: только налетом ( нормальному пилоту хватит 150 часов вполне, если он не обезьяна) и мат стимулом здесь не решишь
Вуду> - 150 часов в год достаточно только при наличие, как Владимир Малюх передал рассказ американского лётчика, налёта ещё часов 200-300 на совершенном тренажёре. Иначе - этого мало.
Да нет, Михаил Исакович, не согласен.
Типовые полеты на Су-24 по памяти
ДПМУ- взлет, до цели 7 минут, бомба с короткого боевого пути (7 км) для штурмана, 2 захода с пикирования, с горки и с боевого разворота, еще 5 мин., потом либо в зону на малой, либо на средней, либо проход по маловысотному маршруту с МВК. Полет до 30 минут не дотягивал, а натренированность за него выше крыши. При возможности всё это парой, с короткого боевого по разным целям.
Если СМУ- подлетное время до цели 28 минут, кто готов- дозаправка, танкер висит с баками на 1200м выше, так же и ночью. Если грамотно комплексировать, а не воздух утюжить, нормально получается. Старались, чтоб по видам подготовки не вываливались, кто готов. Даже с учетом отпусков и академий для заочников. Получалось. А так, ну можно сходить с баками на 2 часа с лишним, только лучше пара полётиков с пикирования и с короткого боевого, МВК(маловысотный контур), да зонку на малой или на сложный на средней, или на разведку в зону поиска, налёт меньше, а адреналина поболе будет.
На полеты вытаскивали сколько могли, то есть всё. Летали 4 смены в неделю. Отбивались только по погоде. Топлива было завались. А налёт- ну у молодых 110-120, кто готовился по отдельным видам 90-100, 1 аэ, 70-80. Я беру старших летчиков, не беру КЗ и выше, там кто инструкторил, у тех зашкаливало. А из управления... Командир, замы, НачВОТП - у тех до Ж... за счет инструкторских, разведки погоды и тд. Нач. штабов, замполиты, нач. связи,разведки, ПДС, у тех часов по 60, чтоб класс подтвердить и сильно не перетрудиться, хотя тоже разные бывали.
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)  
RU Владимир Малюх #28.12.2005 12:30
+
-
edit
 
Нда.. пока мнения разделислись, Борис пишет, что совсем настоящей подготовки достиг за 160 с гаком часов за 3 месяца, Андрей с Назипычем пишут, что и 150 в год - от пуза. Может все-таки надо было попробовать больше 150-ти и сравнить. Я пока больше склоняюсь, что Борис ближе к истине, т.к. ему есть с чем сравнить - свою готовность при "норме" и ее же при "сверхнорме".

Вот только 165 за три месяца - это наверное перебор, на износ работа. Эдак за полгода можно вымотаться до синевы, какая уж там будет боеготовность. Получается что американец тот может быть и недалек от предполагаемого оптимума. Да, на тему "любителей", я его спрашивал как учился - Вест-Пойнт сказал, с нескрываемой гордостью, кадровый вояка. 42 года, летает САМ с 16 лет (начинал на Цессне, ясное дело), майор, черз их Топ Ган прошел, палубник же..

ЗЫ: Что меня всегда удивляло, так как это немцы во время второй мировой так много умудрялись летать. Обсуждали уже на авиа.ру
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Lamm

аксакал

В.М.> Нда.. пока мнения разделислись, Борис пишет, что совсем настоящей подготовки достиг за 160 с гаком часов за 3 месяца, Андрей с Назипычем пишут, что и 150 в год - от пуза. Может все-таки надо было попробовать больше 150-ти и сравнить. Я пока больше склоняюсь, что Борис ближе к истине, т.к. ему есть с чем сравнить - свою готовность при "норме" и ее же при "сверхнорме".
В.М.> Вот только 165 за три месяца - это наверное перебор, на износ работа. Эдак за полгода можно вымотаться до синевы, какая уж там будет боеготовность. Получается что американец тот может быть и недалек от предполагаемого оптимума. Да, на тему "любителей", я его спрашивал как учился - Вест-Пойнт сказал, с нескрываемой гордостью, кадровый вояка. 42 года, летает САМ с 16 лет (начинал на Цессне, ясное дело), майор, черз их Топ Ган прошел, палубник же..
В.М.> ЗЫ: Что меня всегда удивляло, так как это немцы во время второй мировой так много умудрялись летать. Обсуждали уже на авиа.ру [»]

150 часов в год от пуза при нормальной боевой подготовке, и то много, но много не бывает.
Борис про 50-60 в месяц- это то, о чем я писал, хороший уровень быстро доводится до отличного. Но это и выходные и праздники, ни тебе профилактория, ни отдыха, ни на вышку или оперативным сходить. А в общем, на износ. Тем более, там ПМУ стоит, и нормы налёта пофиг.
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> :lol: ХАН> Вуду: только налетом ( нормальному пилоту хватит 150 часов вполне, если он не обезьяна) и мат стимулом здесь не решишь
Вуду>> - 150 часов в год достаточно только при наличие, как Владимир Малюх передал рассказ американского лётчика, налёта ещё часов 200-300 на совершенном тренажёре. Иначе - этого мало.
Lamm> Да нет, Михаил Исакович, не согласен.
- Дык, не со мной соглашаться или не соглашаться, посмотри, пожалуйста, внимательно пост #173.
А когда-то я встречал цифру, лет 15 назад, что в израильских ВВС истребители (точнее - истребители-бомбардировщики, ударные самолёты) налётывали аж 400-450 часов в год! :o
Не потому же, что с жиру бесились, копейку ведь везде считают, сейчас налёт урезали и в США, и в Израиле, так опять же - тренажёры нынче стали намного совершеннее. Я читал как-то про переучивание лётчиков на авианосцы: порядка 30 полётов он делает на тренажёре, всего два контрольных "вживую", а после - сам пошёл!
Если есть такие хорошие тренажёры, можно, конечно, налёт на самолётах снизить, но если их нет ( а в советских и российских ВВС с этим делом было гораздо хуже, чем в США), тогда - чудес не бывает - нужен "живой" налёт...
Или качество будет обязательно отставать...
“The only good Indian is a dead Indian”  

Lamm

аксакал

Не знаю я про тренажеры, потому что нормальных не видел. А те, что видел... Тл-29, тот ничего, навероное, для курсанта 1 курса. А вот на Су-24...Лучше б я его не видал. Ни для штурмана, ни для летчика, модификаций немерянно, а тренажёр застрял на первой. Ну, это наша действительность.
Только не думаю, что заменит налёт даже самый совершенный. Действия с арматурой кабины и в особых случаях... Наверное да. Про остальное не знаю, сам не видел, сказать однозначно, что компьютерные понты и дань моде не могу, хотя думаю.
Как имитировать атаку НЦ с пикирования...дозаправку...МВК, зону маловысотную, разведку... Тут адреналин прёт, а в комьютерные игры я, например, играть вообще не могу, раздражают. Но это лично мое мнение, субъективное.
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Lamm> Только не думаю, что заменит налёт даже самый совершенный. Действия с арматурой кабины и в особых случаях... Наверное да. Про остальное не знаю, сам не видел, сказать однозначно, что компьютерные понты и дань моде не могу, хотя думаю.
Lamm> Как имитировать атаку НЦ с пикирования...дозаправку...МВК, зону маловысотную, разведку... Тут адреналин прёт, а в комьютерные игры я, например, играть вообще не могу, раздражают. Но это лично мое мнение, субъективное. [»]
- И заменяет, и всё, что надо (кроме перегрузок) имитирует, и даже адреналин, говорят, уже прёт! :F
Прогресс неудержим... :)

“The only good Indian is a dead Indian”  

Lamm

аксакал

Вуду>> - Совершенно реально. Платить надо лётному составу столько, чтобы был конкурс и тщательный отбор, готовить лётчиков надо хорошо - для этого нужны совершенные тренажёры (они недёшевы), летать надо давать достаточно много - 250 и более часов в год, а не 15 часов.
В.М.> Пршедшим летом на МАКСе довольно подробно поговрил с одним из американских летчиков именно про F-18E/F - заметил у него на шевроне надпись и прицепился :) Довольно любопытные цифирьки он рассказал. По его словам, он в год налетывает более 200 часов на F-18 и еще часов 150 на всем подряд, вплоть до Цессны в отпуске. За тот же год 60-70 посадок на палубу. Почти в каждом полете- отработка дозаправки, чтобы не забывалось. И кроме этого еще около 300 часов - отработка работы с вооружением на тренажерах, именно "летных" тренировок на тренажере почти нет, только несколько часов после отпуска, для восставновления навыков работы в кабине.
В.М.> По его же словам E/F против С/D - радикальный шаг вперед в сторону упрощения работы летчика с вооружением и прицельным оборудованием. [»]

Ну, завидую. Только про Цессну- вот на Як-52 если не дашь ногу на взлете на полхода для компенсации вращения винта, то взлетишь, как бык по@@ал. А попробуй ты дай её на взлете на боевом. Не так много... Вылетишь на хрен.
Но это оффтоп, если есть возможность хреначить на своей по выходным по 150 часов куда попало, З А В И Д У Ю.
нАСЧЕТ тренажера- ну что там 300 часов с вооружением отрабатывать, не знаю. Не вижу надобности и логики. Полезнее, когда полетов нет, теорией заняться, у нас такие баталии по тактике, аэродинамике были, вроде занятия, а вроде много для себя выносили, у меня варианты были просчитаны от одиночного самолета до АЭ по всем возможным целям со всеми видами зарядки. А чего в кабине включать- я ж за 300 часов с ума сойду. М так до автоматизма.
Тренаж на предполетных- это я понимаю, не игнорировал. А на тренажёре ... Не верю.
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Lamm> нАСЧЕТ тренажера- ну что там 300 часов с вооружением отрабатывать, не знаю. Не вижу надобности и логики.
- Насколько я понял - отрабатывают именно натуральное боевое применение - и по наземным, и по воздушным целям, и с пикирования, и с кабрирования, и с петли... :D Не технику пилотирования, но ведь там масса интересного и полезного - а техника пилотирования тут - попутно, самолёт летит, куда ж деваться, даже если используются системы автоматического управления.

Lamm> Полезнее, когда полетов нет, теорией заняться, у нас такие баталии по тактике, аэродинамике были, вроде занятия, а вроде много для себя выносили
- Разумеется, этим они обязательно занимаются тоже.

Lamm> А чего в кабине включать- я ж за 300 часов с ума сойду. М так до автоматизма.
- Не на холодной же! С имитацией реального полёта на боевое применение всего и вся.

“The only good Indian is a dead Indian”  

Lamm

аксакал

И все же тренажер на первых порах что-то дает. Влетанному бойцу с 1 классом отрабатывать боевое применение на самолетах ФА на нем вряд ли целесообразно, цель при вводе в пикирование, да когда дымка, да тянешь его, да еще парой-не то, тут адреналин бурлит, здесь всё- вот оно, а так- что порнуху по телевизору смотреть. Вот действия в особых случаях- согласен, они могут в жизни не пригодиться вообще, но готовым быть должен постоянно.
В ДАЛЬНЕЙ АВИАЦИИ НЕ ЗНАЮ, МОЖЕТ, У НИХ ПО ЗАПКСКУ РАКЕТ ДЕЙСТВИЯ СЛОЖНЫЕ, ЭКИПАЖ БОЛЬШОЙ ОПЯТЬ ЖЕ.
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)  
RU armadillo #28.12.2005 15:29
+
-
edit
 

armadillo

опытный

Почему не обсуждается смена летчика по назначению вылета? Надо порхать - сел ИА, надо утюжить - сел ИБАшник.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  

Lamm

аксакал

armadillo> Почему не обсуждается смена летчика по назначению вылета? Надо порхать - сел ИА, надо утюжить - сел ИБАшник. [»]

Не годится. Свой самолёт должен быть, ж.. чувствовать его должен и техника его тоже со всей наземной командой. А полку когда задача ставится, там по фигу, кто ИА, КТО ИБА, 2 состава никто держать не будет, да и на земле много возни с разными средствами поражения.
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)  
RU Владимир Малюх #28.12.2005 15:33
+
-
edit
 
Lamm> Не знаю я про тренажеры, потому что нормальных не видел. А те, что видел... Тл-29, тот ничего, навероное, для курсанта 1 курса. А вот на Су-24...Лучше б я его не видал. Ни для штурмана, ни для летчика, модификаций немерянно, а тренажёр застрял на первой. Ну, это наша действительность.
Lamm> Только не думаю, что заменит налёт даже самый совершенный.

Ни в коем случае не должен заменять, только как дополнение к полетам.

Lamm> Как имитировать атаку НЦ с пикирования...дозаправку...МВК, зону маловысотную, разведку...

Это все как раз в полетная подготовка. А вот пуск УР из облачности - совсем другое дело.. На реальные пуски -денег не напасешься. А раз эдак 50 отработать на приличном тренажере -самое то.

Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #28.12.2005 15:36
+
-
edit
 
Lamm> Не годится. Свой самолёт должен быть, ж.. чувствовать его должен и техника его тоже со всей наземной командой. А полку когда задача ставится, там по фигу, кто ИА, КТО ИБА, 2 состава никто держать не будет,

Тут есть особый случай, ИБА на авианосцах, там летного состава вроде больше, чем самолетов.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Lamm

аксакал

В.М.> Это все как раз в полетная подготовка. А вот пуск УР из облачности - совсем другое дело.. На реальные пуски -денег не напасешься. А раз эдак 50 отработать на приличном тренажере -самое то. [»]

Из облаков в ФА только Х-58 по земле пускают, наверное. А здесь все просто- захватывай станцию, прицеливайся, машина отрабатывает задачу, имитация пуска и все, она самонаводящаяся, от тебя не зависит ничего почти. Надо только то захватить и определенный комплекс в кабине выполнить. Там адреналина нет, вечный отличник, пленку всегда привезешь с просечкой, объективный контроль тоже предоставишь в виде распечатки цифровой.
А на деле... Заметит оператор сход ракеты или нет, поставит ли ложный передатчик в стороне, включив его после пуска, там много вопросов, ответов на них точных не было, это кажется пустил и забыл, пока думать не начнешь.
на пути каждого ИБАшника стоит Су-24 (народная пословица)  
RU Владимир Малюх #28.12.2005 16:04
+
-
edit
 
В.М.>> Это все как раз в полетная подготовка. А вот пуск УР из облачности - совсем другое дело.. На реальные пуски -денег не напасешься. А раз эдак 50 отработать на приличном тренажере -самое то. [»]
Lamm> Из облаков в ФА только Х-58 по земле пускают, наверное.

Ну я же только один пример привел. А бомбометание по заранее разведанным целям без видимости? По словам того янки они очень много отрабатывают такое применение jdam-ов именно на тренажерах.


Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU armadillo #28.12.2005 17:06
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>Тут есть особый случай, ИБА на авианосцах, там летного состава вроде больше, чем самолетов.
А, например, Израиль 73?
>е годится. Свой самолёт должен быть, ж.. чувствовать его должен и техника его тоже со всей наземной командой.
Знаешь, при советской взаимозаменяемости - да. Когда это два разных самолета. Но надо от этого уходить.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
RU Дм. Журко #28.12.2005 17:30
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте. Сначала несколько замечаний любителя не о теме.

Lamm> ...Тут адреналин прёт, а в комьютерные игры я, например, играть вообще не могу, раздражают...

1) Значит Ваша игра Вас не нашла, я тоже долго так полагал.

2) Адреналин — легко. Ставим рядом с тренажёром генерал-майора, самого противного и... Нет такого, назначить. Это F-16 лучше не бояться. Примерно так учит теория боевой подготовки.

Святой>> 1. Насколько реальна такая универсальность самолета?
Святой>> 2. Насколько реально подготовить к такому самолету летчика, который бы одинаково хорошо работал как по воздушным, так и по наземным целям?
ХАН>Оченеь грамотные вопросы

Не слишком.

1) На авианосце, где тот F/A-18, лётчик не один на каждый самолёт.

2) Лучше иметь одного лётчика с хорошей подготовкой, чем пару с половинной и особой. То сть, полагаю, что нужно попросту сначала делать хорошего лётчика, который умеет, скажем, соображать и видеть во время пилотажа, дозаправляться, не блуждать и следить за запасами, летать строем, который просто «выпустит дурь», лишний адреналин, освоится... А после уже бомбить или ракеты у потолка пускать. Так как многоцелевых лётчиков надо несколько меньше, то их можно тщательнее отобрать. Малую часть сбережённых денег дать тому же лётчику премией.

Дмитрий Журко
 
Это сообщение редактировалось 28.12.2005 в 17:46
RU Дм. Журко #28.12.2005 18:03
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый elevon.

elevon> кстати сделали удачный А-7 на базе не то чтоб удачного F-8

«Неудачный» F-8 пережил более позднего и «удачного» A-7 в таком «неудачном» флоте, как французский, с их «удачными» палубниками. Пережил, оставшись тем, для чего создавался. F-8 — великая и очень своеобразная машина. Последнее я ценю особо. И теперь вполне достойно выглядят все его важные решения, даже переменный угол установки крыла.

Дмитрий Журко
 
RU Дм. Журко #28.12.2005 19:08
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Немного о теме, только факты.

Kfir C7. Выставочная похвальба, но бак значительный.

План с указанием мест подвески. Указана разница C7 и C2. Видно, что узлов не 4, а несколько больше.

Редкий снимок хорошо гружённого Kfir. Притом, вроде бы, Kfir американский, а значит C2, тот, который получил обозначение USAF F-21.

Просто картинка.

Дмитрий Журко
 
RU Клапауций #28.12.2005 20:50
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
ХАН>> а отбор у нас и так был жесткий
Вуду> - Откуда он мог быть каким-то особо жестким? Когда я поступал в 1969 году в Барнаульское ВВАУЛ, у нас, после прохождения 4-ый, училищной медкомиссии, конкурс бы 0.9 человека на место... Для сравнения я приводил цифры: в Израиле конкурс более 50 человек на место, в США - порядка 15 человек на место.
а вот интересно, "наш" конкурс - после прохождения всех (?) медкомиссий, отсеивающих видимо немало претендентов. А данные по Израилю и США - так же ? или "чистый" конкурс ?
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Клапауций> ХАН>> а отбор у нас и так был жесткий
Вуду>> - Откуда он мог быть каким-то особо жестким? Когда я поступал в 1969 году в Барнаульское ВВАУЛ, у нас, после прохождения 4-ый, училищной медкомиссии, конкурс бы 0.9 человека на место... Для сравнения я приводил цифры: в Израиле конкурс более 50 человек на место, в США - порядка 15 человек на место.
Клапауций> а вот интересно, "наш" конкурс - после прохождения всех (?) медкомиссий, отсеивающих видимо немало претендентов. А данные по Израилю и США - так же ? или "чистый" конкурс ? [»]

Не могу сказать, но в 1978 году после всех отбров на мандатку осталось 390 человек на 165 мест и все с 1 и 2 группой психа. Кто не поступил в ЕВААУЛ, тут же забирали представители других училищ, точно были из Армавира и Харькова, подходили до мандатки, уговарили ехать к ним
 
1 6 7 8 9 10 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru