Об регрессе военной техники в ВС РФ

Это не опечатка, именно с укороченным автоматом (АКС-74У) три боя?
Так и с ППШ всю войну прошли, а патрон потребовался мощней.

 

Это не опечатка. Мое штатное оружие был ПКМ. Но даже ПКМЛ в некоторых случаях - слишком тяжелый. И как правило му(д)рые замечания "слабоват-с" слышны от тех, кто сам "лобстеров не пробовал". Как оружие самообороны л/с - патрон то, что надо. Сам автомат - говно редкое. Польские и особенно чешские модели - на голову выше.
А оружие самообороны л/с - в нормальной армии - преобладающее по численности. Посмотрите штатку пехотной дивизии США. Там самое многочисленное оружие - кольт 1909. Но лучше какую-нибудь дешевую и компактную легкую стрелялку автоматическую, с высокой плотностью огня до 400 метров.

пкмл это кто?

MIKLE, ты чего? Не пугай меня! Это ПКМ с облегченным стволом.

Так Абакан тогда вообще не в кассу - он крупнее АК-74 и делался под целевую стрельбу на приличную дальность. Типа пистолет- пулемет это хорошо, действительно масса народу нуждается именно в оружии самообороны, но атакующим пехотинцам нужна все-таки штука, способная пробивать на сотни метров не только открытое голое тело

Тoгдa СКС или Вепрь - oxoтники знaют.Чтoбы нaдежнo пoпaсть нa 400 метрoв , меньше 3.5-4 кг и 7.62*39 не пoлучится. Вoенные действуют в меняющиxся услoвияx и эпизoдически, и не знaют, чегo xoтят, a oxoтники рaбoтaют. Исxoдя из типичнoй цели в виде бегущегo вoлкa или кoзлa нa 100-200 метрoв, тaк и пoлучaется исxoдя из меткoсти и убoйнoсти.

MIKLE> слабоват, слабоват... один из немногих примеров где догнать и прегнать получилось... переборщили в малоимпульсности... [»]

Есть такой термин - достаточен.

вантох> Так Абакан тогда вообще не в кассу - он крупнее АК-74 и делался под целевую стрельбу на приличную дальность. [»]

Как то странно сочетание подвижного ствола и целевой стрельбы.. По сложности устройства Абакан более походит на часы с кукуштой, а всё для кучного попадания двух первых пуль из очереди.. Уж лучше одинчным попасть более тяжелой пулей более крупного калибра, надёжней терминальный эффект и импульс отдачи меньше, чем при дуплете лафетированной системы.. Патрон легче, чем 2 патрона 5.45 или 5.56.

Согласен. Такую "весч" как Абакан для первых 2-3 точных выстрелов, при стрельбе очередью, это перебор.

Barbarossa> А что касаеться военной техники и армии вообще - нужно параллельно ВС РФ создовать новую армию, и офицеров учить в совершенно новых ВУзах...
- А кто же тебе будет создавать новую армию? Министр обороны Иванов?
Или Сурков?

Barbarossa> ...а потом разогнать остатки РА/СА - создания Лейбы троцкого вместе со всем генералитетом и академиками от военного дела. Пинком под зад, без выходного пособия. Как ненужных паразитов.
- Ты на Лейбу-то бочку не кати! В перманентной деградации РККА/ВС СССР виноваты как раз те, кто с троцкизмом и троцкистами боролся и кто их победил.
Это они всё изуродовали и испохабили, что Лейба сконструировал...

Вертолеты: Вместо революционного действительно футуристического Ка-50 очередной эволюционный клон Ми-24.(Ми-28). Вместо "танка Ла Манша" Т80У его дальнейго развития Т-80УМ1 Барс - тихоходный слабосильный недоразвитый Т-90С (опять же чуть модернезированный Т-72). В вмф - списали "Тайфуны", оставили "Дельты". Уж простите натовскую терминологию, на память номера проектов не помню. Отказ от Лиры/Альфы. Дат много еще чего.

Короче вердикт - взять пример с Ирана. Когда там победила революция они расстреляли всех генералов и сразу стали лучше воевать - Хуся на себе испытал.

Ничего революционного в ка-50 нет просто дальнейшее использование соосной схемы расположения винтов которую камовцы используют лет 40, один член экипажа спорное решения плюсы плавно перетекают в минусы, электронника на шлеме - ни чего не мешает установить её на МИ-28 что кстати уже и сделано, работа в горах - субьективная оценка больше зависит от подготовки экипажа. А вот зачем нам 3 разных типа вертолетов на вооружении ми-24,28, ка-50 и в перспективе ещё и ка-52 хотя ми-8(17) легко выполняет процентов 40 задачь от тех которые выполняют ударные монстры.
В конкурсе победил сильнейший с учётом и дальнейшим использование удачных решений своего проигравшего конкурента.
Про "Тайфун" и "Дельту"
что главное в "Тайфуне" наверное ракета РСМ52 которая получилась в два раза тяжелее(90т), длинее(16) и шире (2,4м) чем конкурент Трайдент-1(32т, 1,9м., длина 10м) соответственно ракета потянула за собой всю лодку. Построили 5 лодок с 20 ракетами американцы 18 огайло с 24 ракетами кто круче? Даже Трайдент-2D5 меньше (57,5т. 2,1м., длина 14м.).
Содержание Тайфуна гораздо обременительней чем Дельты, преимущества только в количестве ракет на борту, а в сравнении с Булава-Борей наверняка проигрывают, поэтому и режут(хотя для музея одну бы оставить не мешает).
Наш авианосец по слуха сожрал столько денег на вечный текущий ремонт и модернизацию сколько и весь остальной северный флот вместе взятый.
Флот СССР предстовлял собой сборную солянку вроде корабли одного проекта а вооружение, электроника на каждом своя собственная "уникальная" аффтар как всегда неизвестный "рационализатор".
Зря так не почтительно о "бочке с гвоздями" реальное решение проблемы СОи и нетолько СОИ. Во первых не гвозди а "специальные изделия", во вторых в космос в ближайшие несколько сот лет уже ни кто не полетит пока "гвозди" там шуршат с не кислым ускорением.
Вортек уже отклепали, конкуренция знаете есть такое явление, а клепали потому что выбора у американца не было правительство очень сильно лелеяло свой автопром пошлинами, кредитами и т.д. до тех пор пока японцы, европейцы не стали строить сборочные заводы на территории сша или мексики. И тут оказалось что все американские нац. производители в такой ж.. и как вылезти из этой ж.. вопрос для них очень актуальный.

А раб это тот кто сам себя внутри считает рабом.

Как же это я до сих пор жив, пройдя три боя с АКС-74У

 

Очень интересно! А можно вкратце, что за бой был? Вернее, в каких условиях? Закрытые пространства или что? Кол-во противников и однополчан? В принципе, в здании можно и с ПМ воевать, если руки не кривые. А уж "сучка" всяк получше.

Посмотрите штатку пехотной дивизии США. Там самое многочисленное оружие - кольт 1909

 

Может, все-таки 1911? И кстати, ты неправ. Там щас все больше М9 рулит, он же 92-ая "Беретта". Плюс "ЗИГ-Зауэр" П-226 и П-228 для летунов и спецподразделений. Ну и "хеклер-коховский" Мк.23 SOCOM под 45 АКП.

Посмотрите штатку пехотной дивизии США. Там самое многочисленное оружие - кольт 1909

 

Может, все-таки 1911? И кстати, ты неправ. Там щас все больше М9 рулит, он же 92-ая "Беретта". Плюс "ЗИГ-Зауэр" П-226 и П-228 для летунов и спецподразделений. Ну и "хеклер-коховский" Мк.23 SOCOM под 45 АКП.

 

Уел. Без соуса!! Видно, видно разницу в людях.
Он, родной 1911А1. И кстати - вполне популярная и до сих пор частая вещь, особенно - в модернизированных вариантах. Хотя ты тут недавно картинку пистоля вешал (со встроенным компенсатором) - и симпатичная машинка, должен заметить.

Очень интересно! А можно вкратце, что за бой был? Вернее, в каких условиях? Закрытые пространства или что? Кол-во противников и однополчан?

 

Действия в составе РДГ. Стычка с патрулем и с секретом. Плюс одна засада при отрыве от преследования. В первом случае - горно-лесистая местность утром, во втором - мертвый кишлак днем, в третьем - пересеченка, ночь.

Как то странно сочетание подвижного ствола и целевой стрельбы.. По сложности устройства Абакан более походит на часы с кукуштой, а всё для кучного попадания двух первых пуль из очереди.. Уж лучше одинчным попасть более тяжелой пулей более крупного калибра, надёжней терминальный эффект и импульс отдачи меньше, чем при дуплете лафетированной системы.. Патрон легче, чем 2 патрона 5.45 или 5.56.

 

Так Абакан тогда вообще не в кассу - он крупнее АК-74 и делался под целевую стрельбу на приличную дальность. Типа пистолет- пулемет это хорошо, действительно масса народу нуждается именно в оружии самообороны, но атакующим пехотинцам нужна все-таки штука, способная пробивать на сотни метров не только открытое голое тело

 

А кто-то спорит? Мне вот больше нравился ПКМ. Жаль, до ПКП я не дослужил. Но для самообороны - патрон само то, читайте ниже.

Тoгдa СКС или Вепрь - oxoтники знaют.Чтoбы нaдежнo пoпaсть нa 400 метрoв , меньше 3.5-4 кг и 7.62*39 не пoлучится. Вoенные действуют в меняющиxся услoвияx и эпизoдически, и не знaют, чегo xoтят, a oxoтники рaбoтaют.

 

Да что вы говорите? Я не знаю, чего хочу от оружия? А что война - это совсем не охота, вам слышать не доводилось? Разница: охотник может стоять неподвижно и в общем случае - сам выбирает огневую позицию , у него инициатива огня. Недопил или переспал - можно уйти с номера или просто не стрелять, в большинстве случаев - это так. Для промысловиков - это так абсолютно. Солдату с оружием и всей снарягой приходиться сайгачить порой нехилые марш-броски, да еще и вступать в бой ПОСЛЕ них. И спокойное лежание на огневой ему даст билет домой грузом.
Почуствуйте разницу.

Действия в составе РДГ. Стычка с патрулем и с секретом. Плюс одна засада при отрыве от преследования. В первом случае - горно-лесистая местность утром, во втором - мертвый кишлак днем, в третьем - пересеченка, ночь.

 

Угу. Ясно. Дистанция огня в пределах сотни метров?! На такой дистанции АКС-74У работает, в общем, не так уж и плохо. У него проблемы не то чтобы с дальностью, греется быстро и "плеваться" начинает. Я уж про рикошеты помолчу. А в лесу и в кишлаке все же ствол под 7,62 уместней. Особенно, если это ПКМ. Особенно если в ленте патроны переменно бронебойно-зажигательные и со стальным сердечником.

Хотя каждому свое. Я в свое время предпочитал именно АКМ.

Он, родной 1911А1. И кстати - вполне популярная и до сих пор частая вещь, особенно - в модернизированных вариантах. Хотя ты тут недавно картинку пистоля вешал (со встроенным компенсатором) - и симпатичная машинка, должен заметить.

 

Популярен у тех, кому нужна именно хорошая останавливающая сила. У некоторых (обычно у тех, кто стреляют хорошо) на первый план выходят кучность и боезапас в обойме. Хотя и у "Кольта" неплохая кучность, да уж больно по современным меркам боезапас убог. А еще бы самовзвод неплохо.

Угу. Ясно. Дистанция огня в пределах сотни метров?! На такой дистанции АКС-74У работает, в общем, не так уж и плохо. У него проблемы не то чтобы с дальностью, греется быстро и "плеваться" начинает. Я уж про рикошеты помолчу.

 

Скорее - полусотни. Про рикошеты лучше "Госпада!! МмАлчать!!", чтобы не материться . Дерьмо, а не оружие. Я про свой любимый красавчик уже написал. Но надо было сделать ходку в полсотни км в одну сторону по горам. С довеском. Тут не до жиру...
А вот про самовзвод я не понял. Сам большую часть службы как раз ТТ носил. Ни разу неудобств не испытывал. Вынимаешь и взводишь большим пальцем той же руки с предохранительного взвода, после чего указательным соскальзываешь со скобы на крючок и одновременно ложишь большой на щечку. По-моему - удобней, чем у ПМ. И даже чем у ЦЗ - 75 с его куда более вменяемым флажковым предохранителем. А вот вместимость магазина - это да, это серьезно. Хотя опять же - мне больше 6 выстрелов за раз делать не преходилось, так что магазина ТТ33 хватало.
:ph34r: Хотя если бы не хватило - пожаловаться на это я бы, скорее всего, не смог...

Полл> [QUOTE]Угу. мне больше 6 выстрелов за раз делать не преходилось, так что магазина ТТ33 хватало.
Полл> :ph34r: Хотя если бы не хватило - пожаловаться на это я бы, скорее всего, не смог... [»]

Как говорили на довольно Диком Западе "где не хватило 6 не хватит и 36"

U235> Фигурант>> А по поводу там "немцы без всяких ГШ" то я уже давно так долго не хохотал... хотя, судя по нику автора этого... высказывания, то ему одна (неуспешная) операция очень приглянулась... [»]
Barbarossa>> Я написал что академий они не кончали а тока курсы да и то не все. А унас бли все академики, тока толку от них мало.
U235> Чем писать такую чушь, поинтересуйтесь КАК на самом деле готовили офицеров в Германии. У них была уникальная многоступенчатая система подготовки и отбора кадров. Нужно было через столько всего пройти, чтобы стать офицером, что всякие Вест-Поинты отдыхают. У немецких офицеров была такая школа и такое образование, что поначалу противостоящие им офицеры союзников им в подметки не годились. Большинство из немецких высших офицеров - ветераны первой мировой с богатым боевым опытом. Союзникам пришлось учиться воевать против такого искушенного противника на своих ошибках и крови. Заслуга немцев как раз в том, что после позорного поражения они смогли сохранить людей, сохранить свой генералитет и школы подготовки кадров, равно как и сами кадры. Первичны именно люди, а не модерновая техника или супермодные стратегии.

Я об этом долблю во всех постах. Это Нумер считает что люди мясо а главное железки. Тока американцы как раз на первое место ставят подготовку, потомучто раздолбай с лаптопом и приемником GPS не справиться.



В руках дурака ничего из этого работать не будет, как не работает у американцев в Ираке. А умный человек - он сам разберется, где в новомодных веяниях есть рациональное зерно, а где лучше взять на вооружение здоровый консерватизм.

У англосаксов новые веяния перемешаны со здоровым консерватизмом.

Barbarossa>> Что касаеться Ирака сравним по территории и вооружению Ирак и Чечню. И пропорциональное отношение Американской армии к Иракской и Российской к чеченским боевикам? 80 тысяч бойцов не могут одного бандита поймать с сотней прихвостней.
U235> А сколько прихвостней у одного Аль-Заркави? Вряд-ли непосредствено ему больше сотни подчиняется. Если уж хотите сравнить - так сравнивайте территории всего Северного Кавказа, а так же учтите активную "помощь" "мирового сообщества", которое укрывает от российского правосудия террористов и крышует некоторые сопредельные государства, которые продают терористам оружие и предоставляют территорию для их баз.

Против американцев все ШИИТЫ и САДДАМИСТЫ(БААСОВЦЫ). Они вкатали в землю регулярную армию относительно небольшими силами. Просто чуток (а на самом деле революцтионно) изменили тактику. А мы учимся все больше на ВОВ. Кончиться новым Крымом.

U235> Вы кстати не ответили на вопрос: почему английские танкачи на пожилых Челленджерах показали себя гораздо лучше американцев, которые во второй войне, кстати, прилежно наступили на те же грабли и потеряли несколько десятков танков в неравном бою с песчанной бурей?

А сколько у нас Танков в чечне потеряно? В ней родимой не было танковых сражений.




Сам же и отвечу: потому что англичане еще не все мозни на склад сдали в обмен на компьютеры. И им пока еще хватает ума понять, что никакая технология не заменит выучки солдат.

Я не спорю что выучка у англичан прекрасная, но у них и армия маленькая, а у американцев большая и причем самая подготовленная среди больших. А успех Британцев не в челленджерах (кстати не самый лучший танк там заряжание картузное) а втом что Ирак это бывшая английская колония. Тут не танки помогли а Джеймс Бонды.




Первичен именно солдат. А толковый солдат даже с АК и РПГ смертельно опасен для любого противника.У англичан на голову выше, чем у американцев оказалась боевая выучка. Они не разучились воевать в непосредственном контакте с противником, а не нажимая кнопки на пультах.

Да нет воевать они не разучились просто у них концепция не экономить бабки а экономить солдат поэтому они максимально увеличили дистанцию боя. Это правильно. А вот гнать необученных солдат в ловушку Грозного и потогм вещать про героизм - преступления. Вообще когда солдаты начинают проявлять героизм надо сразу ставить к стенке генералов.
Вот потому что американцы воюют на большой дистанции их больше 300 миллионов, а нас скоро вообще не останеться.


Поэтому и весь основной результат в той войне сделали британские пехотинцы и танкачи, а не неоднократно обосравшиеся американцы. [»]


Зона ответственности британцев Басра, остальное Американцы.

До войны в Ираке я сам орал что америкосы уроджы а мы самые крутые. Сейчас мое мнение резко изменилось. Я их не люблю но я их уважаю и не недооцениваю как многи ура-патриёты.

Полл>

Угу. Ясно. Дистанция огня в пределах сотни метров?! На такой дистанции АКС-74У работает, в общем, не так уж и плохо. У него проблемы не то чтобы с дальностью, греется быстро и "плеваться" начинает. Я уж про рикошеты помолчу.

 

Полл> Скорее - полусотни. Про рикошеты лучше "Госпада!! МмАлчать!!", чтобы не материться . Дерьмо, а не оружие. Я про свой любимый красавчик уже написал. Но надо было сделать ходку в полсотни км в одну сторону по горам. С довеском. Тут не до жиру...

Полностью согласен - это обобщённое мнение всех очень опытных и прошедших многие огни наших инструкторов - АК-74 - это оружие, которое лучше подолжить врагам - они скорее друг перебьют и перекалечат... А у нас вот им умудрились почти всю армию "вооружить"... Калашниковская мафия пропихнула, как говорят знавшие тогдашнюю реальность люди, пропихнула вопреки всем экспертизам, испытаниям и пр. Вот они - "прелести" монополизма, блата и избранности. Пропихнули единым пакетом и тем "разоружили" пехоту. Недавно документальный фильм про это видел - с воспоминаниями военных экспертов - официальных оценщиков на каком-то базовом полигоне. Как-то там им там в процессе всех этих политических игр привозили на заключение сразу 3 автомата - уже готовый к утверждению образец АК-74, прототип-образец Абакана и образец 3го, не упоминавшегося здесь автомата "со сбалансированными" моментами"(автора не вспомню). На контрольных стрельбах короткими очередями по мишеням, на 150, кажется м, Калашников дал "НИ ОДНОГО ПОПАДАНИЯ" - ВСЁ в МОЛОКО, Абакан - 2 попадания, а 3й автомат - почти все пули попали в мишень. Экспертам этот 3й автомат, однозначно понравился больше всех - поскольку сделан был из тех же простых деталей, что и АК, но превосходил его во всему, к тому же под 2 патрона -5 и 7.62. Заключение они написали. Результат - заключение похерили, на вооружение принят гиблый для своей армии АК-74: калашниковская мафия всех задавила своим весом - это типа Церетели в стрелковом вооружении. Все-таки, справедливости ради замечу, что последним удачным Калашниковским образцом остается пулемет.

В итоге сейчас из выпускаемого у нас серийно оружия армию, по-моему, можно вооружать только единственным образцом - винтовкой СВД - только она не даст погибнуть Российской Армии и отбиться от любого врага. Ну еще бы и изготовление пистолета Стечкина восстновили. А пока - нет, только сплошной развал и бутафория.

Как там говорилось? "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!"

Как-то там им там в процессе всех этих политических игр привозили на заключение сразу 3 автомата - уже готовый к утверждению образец АК-74, прототип-образец Абакана и образец 3го, не упоминавшегося здесь автомата "со сбалансированными" моментами"(автора не вспомню).

 

Начнем с начала. Какой год? Если уже "отовый к утверждению... АК-74...", то год следовательно - 72-73гг. В 81г были начаты работы по теме "Абакан", если правильно помню.
Далее. Какой "Абакан"? АН-94, АОЕК или АК-1хх какой-то? И зачем Калашниковская мафия протолкнула в производство более дешевый, а значит - менее выгодный для производителя АК-74?
Да, вы в курсе, почему прошедший все испытания и рекомендованный на принятие на вооружение в 73 г автомат называется АК-74?

к тому же под 2 патрона -5 и 7.62.

 

Это как ? Темы про блочное оружие, когда на одну ствольную коробку могли устанавливатся сменные стволы разного калибра - были. Но чтобы один автомат мог стрелять двумя калибрами? :huh:

Полл> Как там говорилось? "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!"

Полл> Начнем с начала. Какой год? Если уже "отовый к утверждению... АК-74...", то год следовательно - 72-73гг. В 81г были начаты работы по теме "Абакан", если правильно помню.
Полл> Далее. Какой "Абакан"? АН-94, АОЕК или АК-1хх какой-то? И зачем Калашниковская мафия протолкнула в производство более дешевый, а значит - менее выгодный для производителя АК-74?
Да там не называли точно год этих совместных испытаний... Так ли это важно? Если люди - стрелковые эксперты это ещё тогда всё увидели - про АК-74, что мы все увидели потом...?
Вспомнил только, что 2й автомат был назван не Абаканом, а автоматом Никонова.. я точно не знаю - один ли это образец, но не понравился сложностью конструкции и последействием...

Полл> Да, вы в курсе, почему прошедший все испытания и рекомендованный на принятие на вооружение в 73 г автомат называется АК-74?
Полл>

к тому же под 2 патрона -5 и 7.62.

 

Полл> Это как ? Темы про блочное оружие, когда на одну ствольную коробку могли устанавливатся сменные стволы разного калибра - были. Но чтобы один автомат мог стрелять двумя калибрами? :huh: [»]

Нет,не было речи об "изменяемом" автомате, просто эта третья - наиболее совершенная конструкция, кажется в Туле её разработали, и автор, по моему - туляк - была представлена в 2х вариантах - под патроны 5 и 7.62. И в обоих показала выдающиеся показатели по точности и кучности и сбалансированности.

Но я то по-прежнему считаю, что лучше СВД в нашей оружейке для армии сейчас ничего нет - какой смысл "долбить" в молоко магазинами по 30 патронов из АК-74, если из него на 70м никуда попасть нельзя - это только со страху - пока патроны не кончились - опасный пугач.

Тема "Абакан" это по сути реанимация старого конкурса 1968 года, который после войсковых испытаний финалистов, автоматов Константинова-Кокшарова СА-006 и Калашникова А-3 завершился принятием на вооружение А-3 под названием АК74, несмотря на значительное превосходство конкурента по эффективности стрельбы. Автомат Александрова АЛ-7 ГРАУ посчитало не целесообразным для войсковых испытаний, т.к. хотя АЛ-7 и СА-006 создавали разные конструкторы, но они имели практически одинаковое устройство и идентичные боевые показатели, и для войсковых испытаний из автоматов со сбалансированной автоматикой оставили только СА-006. Говорят, что из-за новизны сбалансированной схемы её не успели довести до конструктивного совершенства и техническая реализация сбалансированной схемы была невысокого качества. Был и ряд неустранимых недостатков, такие как бОльшее на 3-5 кг усилие перезаряжания, чем в автомате калашникова, а также сильная задымлённость во время стрельбы. Кстати имеет смысл упомянуть о том, что и сбалансированную схему автоматики и схему со смещением импульса отдачи разработал в середине 60-х годов старший научный сотрудник ЦНИИТОЧМАШа Пётр Андреевич Ткачёв.
Также интересно упомянуть, что АЕК-971 созданный Гаревым и Кокшаровым является модернезированным вариантом СА-006, также как и АК107/108/109 является модернизированным вариантом АЛ-7.
Получается довольно интересная вещь, собираясь переходить на малоимпульсный патрон, предполагали что и масса оружия уменьшится, а на практике она только увеличилась. Кроме того реально за 35 лет ничего принципиального в конструкциях и схемах не поменялось. Эргономика как была близка к минимуму, так и осталась. Какие были недостатки, такие и остались. Стоит упомянуть, что из автоматов со сбалансированной автоматикой, представленных на конкурс 1968 года приемлемым и оптимальным для ручного автоматического оружия темпом стрельбы в 500 выстрелов в минуту обладал лишь автоматКоробова ТКБ-072, остальные имели слишком высокий темп стрельбы, превышающий 900 выстрелов в минуту. Никак не хотят наши конструкторы в основной своей массе перейти задуматься об эргономике своих изделий. Я не о красоте, а о удобстве обращения с оружием. Могут же немцы на основе своего и чужого опыта создать надёжное и одновременно эргономичное оружие, такое как HK416, что же мешает нашим конструкторам тщательно оптимизировать уже известные схемы и решения?

P.S. А основной причиной принятия на вооружение автомата, известного как АК74 послужила высокая технологичность изготовления и общая оптимизация конструкции, достигкутая за 35 лет выпуска и непрерывного совершенствования производственного процесса, а также то, что несмотря на более низкую эффективность АК74 был легче и проще своих конкурентов.

P.P.S. Абакан IMHO была тупиковой темой, ибо нужно было новый комплекс боеприпас-оружие разрабатывать, а не дожимать малоимпульсную тему.

Оптимумом для боеприпаса в штурмовых винтовках мне видется либо модернизация патрона М43 и введение в него новой стальной пули с медной оболочкой с высоким баллистическим коэффициентом, либо разработка полностью нового патрона.

2 ПОЛЛ.
Что касается автоматики со стрельбой на выкате ствола, то получаем несколько проблем, затрудняющих применение этого типа автоматики для стрелкового оружия. Во-первых при этой схеме имеем длинный ход ствола, что не положительном образом скажется на точности и кучности стрельбы из относительно лёгкого оружия, а во-вторых темп стрельбы будет слишком уж низким - порядка 250 выстрелов в минуту, и это при применении лёгкого и короткого ствола. А вот в крупнокалиберных пулемётах и автоматических гранатомётах данная схема работает замечательно и такой малый темп стрельбы достаточен, примером тому может служить XM307.

Barbarossa

Я об этом долблю во всех постах. Это Нумер считает что люди мясо а главное железки. Тока американцы как раз на первое место ставят подготовку, потомучто раздолбай с лаптопом и приемником GPS не справиться.

 

Нельзя сказать, что главнее! Наиболее верно будет считать, что обе части одинаково важны. Ну или почти...

А мы учимся все больше на ВОВ. Кончиться новым Крымом.

 

Скорее "Фаллаутом"

А сколько у нас Танков в чечне потеряно? В ней родимой не было танковых сражений.

 

Ну, зато в Ираке ПВО США сбивало британские самолеты. Один "Торнадо", кажись, на счету в "Пэтриота".

А вот про самовзвод я не понял.

 

А чо тут непонятного?! У "Кольта" его нет. Та же, в общем, схема, что и у ТТ. Самовзвода нет. Зато янки почему-то любят его таскать взведенным и поставленным на предохранитель! По-моему, не очень умная мысль. Пуля 45-го калибра в ступне - это очень и очень больно.

Сам большую часть службы как раз ТТ носил.

 

А разве их еще используют? Я вот за все время службы ни разу с ТТ не встречался. Одни ПМ, ПСС, АПС, АПБ. Хотя машинка неплохая, мощная и вполне удобная. Еще бы предохранитель, двухрядный магазин патронов так на 12-15... у-у... цены бы ему не было. Впрочем, тот же Стечкин не так давно сделал еще и "Бердыш" со сменными стволами. В частности и под 7,62х25 мм. Но про него ничего не знаю.

Ни разу неудобств не испытывал. Вынимаешь и взводишь большим пальцем той же руки с предохранительного взвода, после чего указательным соскальзываешь со скобы на крючок и одновременно ложишь большой на щечку.

 

Это хорошо и приемлемо, когда действуешь из засады. Ну, в общем, когда ты нападешь. Но если наоборот... Тут уж лучше ПМ иметь, ни к ночи будь помянут.

По-моему - удобней, чем у ПМ.

 

А есть опыт работы с ПМ? У меня - более чем. Только не совсем ПМ, а его служебная модификация Иж-71 под патрон 9х17 мм. Хотя много стрелял и из ПМ.

И даже чем у ЦЗ - 75 с его куда более вменяемым флажковым предохранителем.

 

Ну, это вообще не ствол - это песня! Чрезвычайно удачная машинка.

А вот вместимость магазина - это да, это серьезно. Хотя опять же - мне больше 6 выстрелов за раз делать не преходилось, так что магазина ТТ33 хватало.

 

Ну, еще бы! Это ж все-таки не основное оружие.

До войны в Ираке я сам орал что америкосы уроджы а мы самые крутые. Сейчас мое мнение резко изменилось. Я их не люблю но я их уважаю и не недооцениваю как многи ура-патриёты.

 

Советую поглядеть на их противников. При качественном и численном превосходстве, при полнейшем господстве авиации в воздухе, наличии спутниковой разведки и всем прочем... немудрено в пух и прах раздолбать армию почти что папуасов. Ну, если они даже высадку на Гренаду настоящей войной считают, то Ирак им впору Третьей Мировой ощутить.

Полл> MIKLE, ты чего? Не пугай меня! Это ПКМ с облегченным стволом. [»]

требую пояснений.
бо о существовании такого девайса слышу от вас.