[image]

RRJ нам не нужен?

Теги:авиация
 
1 4 5 6 7 8 65

Aaz

модератор
★★☆
Savage> Что за дурку нам впихивают?
Вот ту и впихивают, какую люди позволяют... :)

Savage> Необходимо разделение. Создание 4 холдингов. Сухой, МИГ, ТУПОЛЕВ, Ильюшин.
С этим - к Алешину, там такие игры мысли любят.

Savage> ...возможно на основе щукинского ЭКИПа.
Плиз, аккуратнее все же, а то придется Романа просить завести отдельный форум - по психиатрии... :):):) Потому как дурка ЭКИП еще круче дурки РРЖ, впихиванием которой Вы так возмущаетесь... :P
   
+
-
edit
 

Savage

опытный
☆★
Savage>> КБ имеюших возможность сделать новое поколения гражданский лайнеров у нас хвататет без сухого.
В.М.> Они хотя бы старое поколение доделать сподобились... :angry:

Возможность сделать есть. Денег нет. Точнее, они есть, но в кубышке.

Savage>> Новый бомбардировщик на основе Т200.
В.М.> И кофемолку, встроенную в будильник. Каждому. :P Прямо Т200 - не меньше? :blink:

А что, Т4МС уж очень большой?

Savage>> Ильюшин - все что более 250 человек, возможно на основе щукинского ЭКИПа.
В.М.> Такой большой а в сказки верите :rolleyes: [»]

Не такой и большой. Но это не сказки.

   

Aaz

модератор
★★☆
Savage> Возможность сделать есть. Денег нет. Точнее, они есть, но в кубышке.
Логика у Вас - прямо на уровне дет. сада...

В.М.>> Такой большой а в сказки верите :rolleyes:
Savage> Не такой и большой. Но это не сказки.
Тут Вы абсолютно правы - это БАСНИ. :)
   
+
-
edit
 

Savage

опытный
☆★
Savage>> Что за дурку нам впихивают?
Aaz> Вот ту и впихивают, какую люди позволяют... :)

Я не позволяю! Жаль только меня не спрашивают... :(

Savage>> Необходимо разделение. Создание 4 холдингов. Сухой, МИГ, ТУПОЛЕВ, Ильюшин.
Aaz> С этим - к Алешину, там такие игры мысли любят.

Не, он любит тупые идиотские игры в ОАК. Бред ещё тот. За пару лет хотят сделать то, что за 20 не сделать...

Savage>> ...возможно на основе щукинского ЭКИПа.
Aaz> Плиз, аккуратнее все же, а то придется Романа просить завести отдельный форум - по психиатрии... :):):) Потому как дурка ЭКИП еще круче дурки РРЖ, впихиванием которой Вы так возмущаетесь... :P [»]

Не будем об этом. Всё же внетем. Останемся при своём мнении.

   
RU Владимир Малюх #17.12.2005 16:15
+
-
edit
 
В.М.>> Су-26-29-31 :) Ходят упорные "слухи" о чуть ли не трех сотнях тиража.
Aaz> Вполне допускаю... Не зря Кондратьев в свое время со сборной Союза по пилотажу дневал и ночевал. А его с Сухого после разработки Су-26М попер Симонов - и чего ожидать при таком отношении к людям?

Бывал я у них как-то в конце 90-х, то ли в 97 то ли в 99 году. Сильно их всех с Сухого попрели. И самого Симонова впрочем тоже..

Aaz> Насчет козликов не знаю, а вот "Нива" вполне себе агрегат была для своей ниши.

Идея вышла классная - мини джип но с каким-никаким комфортом. У нас так и погрязла в конце концов, хотя поначалу Нива шла неплохо, а потом всякие Сузуки-самураи ее съели. И ясно почему.. Хотя, еще в середине 90-х в английской (!!) глубинке на нивах полисмены рассекали будь здоров :)

Aaz> Насчет собственности - это уточнить надо (у Фомина во "Взлете" была хорошая схемка с процентами акций). Но это вполне возможно - Гуртовой-старший человек грамотный (как, впрочем, и Гуртовой-младший :)). И если бы в свое время контракт с итальянцами не заключили, Як, думаю, уже бы накрылся медным тазом.

А ведь как их плоскали за этот контракт, вспомнить страшно. Христопродавцы, мол, разбазариватели родины, удивительно что в кутузку не упрятали..

   
RU Владимир Малюх #17.12.2005 16:20
+
-
edit
 
В.М.>> Они хотя бы старое поколение доделать сподобились... :angry:
Savage> Возможность сделать есть. Денег нет. Точнее, они есть, но в кубышке.

Вы серьезно или прикалываетесь? :blink: Кондиционер в Ту-204 и то как следует доделать не могут, чего уж там..

В.М.>> И кофемолку, встроенную в будильник. Каждому. :P Прямо Т200 - не меньше? :blink:
Savage> А что, Т4МС уж очень большой?

Главное- аффигительно нужный, жить без него прямо мочи нет.

В.М.>> Такой большой а в сказки верите :rolleyes: [»]
Savage> Не такой и большой. Но это не сказки.

Ну ладно, пусть не сказки - квазинаучная фантастика, какая разница..

   
+
-
edit
 

Savage

опытный
☆★
Savage>> Возможность сделать есть. Денег нет. Точнее, они есть, но в кубышке.
Aaz> Логика у Вас - прямо на уровне дет. сада...

А вы воспитатель в моём детском саду? Поясните своё заявление.


Aaz> В.М.>> Такой большой а в сказки верите :rolleyes:
Savage>> Не такой и большой. Но это не сказки.
Aaz> Тут Вы абсолютно правы - это БАСНИ. :) [»]

да пусть так.

   

Aaz

модератор
★★☆
В.М.> Бывал я у них как-то в конце 90-х, то ли в 97 то ли в 99 году. Сильно их всех с Сухого попрели. И самого Симонова впрочем тоже..
Нет, это уже другой период времени. И их тогда не поперли - просто Симонов условием своей отставки поставил сохранение в своем кармане программы Су-26/29/31. Знал, скотина, что делал: сначала КБ практически развалил (ну, развалить, слава богу, не получилось, но попортил сильно), а потом унес в клюве маленький, но прибыльный самолет, разработчика которого в свое время под зад коленом пнул.

В.М.> Хотя, еще в середине 90-х в английской (!!) глубинке на нивах полисмены рассекали будь здоров :)
Ого! Вот этого я не слыхал... :)

В.М.> А ведь как их плоскали за этот контракт, вспомнить страшно. Христопродавцы, мол, разбазариватели родины, удивительно что в кутузку не упрятали.
Ну, это у нас первое дело...
   

Aaz

модератор
★★☆
Savage> А вы воспитатель в моём детском саду?
К Вашему счастью, нет - а то бы Вы из угла не вылазили... :P

Savage> Поясните своё заявление.
Да дело не в деньгах, как таковых - не настолько много их и надо, и даже на самом Туполеве они были. Дело в принипиальной позиции фирмы, желающей жить по советским правилам: спихнули самолет в "Аэрофлот", а дальше пусть они сами разбираются. В результате "Аэрофлот" свой 204-й после продолжительных мучений продал к чертовой матери.
И хохлы им деньги предлагали за доводку Ту-334, ан нет, мы не такие... В результате за те же деньги Антонов все доводил до ума. В общем, как в той присказке: "Дорогие девушки, не стойте у дороги - дайте место девушкам подешевле..." (с) :)
   
Это сообщение редактировалось 18.12.2005 в 00:49

101

аксакал

В.М.> Тююю, тогда этой друго йотрасли так и надо. "За годик" студент научится мышкой кнопки нажимать, не более того.. [»]

Я не знаю, как в Сибири дела идут, но в Москве есть куча инженерных центров (Боинг, Эрбас и прочие) куда с удовольствием набирают народ на низкоквалифицированные должности - драфтеры - по сути просто из чертежа рисуют трехмерку. И на эту работу идут как только освоят в Катии твердотелку и поверхности (за полгода, максимум).
В других конторах, по проектированию пресс-форм например, пропуском на работу является только знание SolidWorks, не больше - никаких специальных знаний. Если умеешь рамочку на чертеже заполнять и отличаешь осевую линию от основной, то уже гип гип ура. Всему остальному научат сами.
   

Aaz

модератор
★★☆
101> ...в Москве есть куча инженерных центров (Боинг, Эрбас и прочие) куда с удовольствием набирают народ на низкоквалифицированные должности
Что-то сомнительно мне, что в Боинг и Эрбас берут вот так. Все наборы туда, о которых я слышал, предполагали достаточно высокую квалификацию и опыт конструкторской работы.
   

101

аксакал

Увы и ах. Главное требование это умение работать в Катии. Но это только на геометрическую моделировку.

На прочность Боинг "заказал" в МАИ целую группу студентов. Или две.
В МАИ готовят для Боинга. Каково? ;)
   

Aaz

модератор
★★☆
101> Увы и ах. Главное требование это умение работать в Катии. Но это только на геометрическую моделировку.
Ну, это, видимо, веяния последнего времени - поначалу они строги были. :)

101> На прочность Боинг "заказал" в МАИ целую группу студентов. Или две.
Навстран?

101> В МАИ готовят для Боинга. Каково? ;)
Да нормально все. Главное, чтобы с Боинга в МАИ преподавать не пришли... :):):)
   

101

аксакал

Aaz> Ну, это, видимо, веяния последнего времени - поначалу они строги были. :)
Ну смотря куда брать. Если в руководство или прочнистов, то да. А если чертежи малевать, то не особо.
С нашей конторы пару мужиков-прочнистов на АБАКУС (конкурент Настрана) взяли.

Aaz> Навстран?

угу

Aaz> Да нормально все. Главное, чтобы с Боинга в МАИ преподавать не пришли...
Да пусть приходят, какой-нибудь руководитель программы Б-757, например.
   

Aaz

модератор
★★☆
101> С нашей конторы пару мужиков-прочнистов на АБАКУС (конкурент Настрана) взяли.
Хм... Интересно, что это они "разнобой" плодит? Или в АБАКУСе что-то лучше считается? - ты не в курсе?

Aaz>> Да нормально все. Главное, чтобы с Боинга в МАИ преподавать не пришли...
101> Да пусть приходят, какой-нибудь руководитель программы Б-757, например.
Ну, разве что на 5-й фак. :P
   

101

аксакал

Aaz> Хм... Интересно, что это они "разнобой" плодит?

Да они вообще любят по несколько кодов покупать и потом сравнивать решения. Что, в общем-то, правильно. Основной решатель в Москве у них это MSC (Настран и Ко). На Абакусе видать решают какие-то ответственные задачи или задачи с неметаллами. Точно не знаю ибо давно мужики к нам не заходили.
Aaz> Или в АБАКУСе что-то лучше считается? - ты не в курсе?

Абакус стоит немножко в сторонке от двух его конкурентов - MSC и Ansys. Он изначально ориентировался на нелинейные задачи и он сделан в рамках единой оболочки - статика и динамика в одной оболочке - и там результаты можно перекидывать из одного в другой, т.е. в начале решить статику, а потом начать решать динамику или наоборот. Очень удобно.
MSC и Ansys являются чисто линейными решателями. Поэтому им пришлось доставать продукты на стороне. MSC купили MARK, а Ansys сотрудничает с LS-Dyna. Но интегрироваться с ними так и не смогли и народ жалуется на трудности с освоением интерфейса. А недавно Ansys приобрел одну контору, которая ваяет свой нелинейный решатель.
Круче Абакус или нет - ХЗ. Могу лишь сказать, то что я знаю точно:
- у нас он практически неизвестен, т.к. в свое время везде лежал пиратский Настран с Ансисом. На западе же он распространен как и MSC с Ansys, может быть чуть меньше;
- Боинг назвал Абакус своим стратегическим партнером и отдал ему свою методу по расчету образования и развития трещин. Приблуда эта сегодня продается в открытую;
- Дассо Системс купила Абакус и они теперь ваяют прочностную систему под названием Simulia, которую будут двигать под Катией;
- конкуренты Абакус просто очень и очень сильно уважают и если у кого-то уже стоит Абакус, то они четко осознают, что туда уже ничего не продать из своего (это я пересказываю со слов мужиков из Ansys). Как пример своих достижений, для поднятия духа у своих региональных менеджеров, тот же Ansys приводит картинки с результатами своих расчетов и приводят сравнение, мол, вот чего у нас наконец-то получилось. Самым показательным является то, что сравнивают не с аналитическим решением или с экспериментом, а сравнивают с решением полученным в Абакусе (в этом месте я сел).
:)
Вот такие дела.
   
Это сообщение редактировалось 18.12.2005 в 13:51

Aaz

модератор
★★☆
101> Да они вообще любят по несколько кодов покупать и потом сравнивать решения. Что, в общем-то, правильно.
Угу - но дорого... :)

101> Но интегрироваться с ними так и не смогли и народ жалуется на трудности с освоением интерфейса.
Да уж... А если в процессе перекидки еще и глюкнет втихую, то мало не покажется.

101> - Дассо Системс купила Абакус и они теперь ваяют прочностную систему под названием Simulia, которую будут двигать под Катией;
Да, если слепят грамотно, то "комплексный продукт" получится будь здоров.

101> а сравнивают с решением полученным в Абакусе (в этом месте я сел). :)
Вот ни хрена себе! Тут не то что сесть, тут и лечь можно... :)
   

101

аксакал

А самое главное, что мы научились к нему свой гидродинамический пакет стыковать. Собственно, именно в этой связке и хочу посчитать шахтный пуск. :) Все течение в гидрашке, а контактная задача (ракета об шахту) в Абакусе.
:)
   

Aaz

модератор
★★☆
101> А самое главное, что мы научились к нему свой гидродинамический пакет стыковать.
То есть в "полной связке" все это будет сразу от а/нагрузок и прочность считать, и аэроупругость, а потом, скажем, все это в "обратную связь" иожно завести, и сразу считать "по второму кругу" потоки уже с учетом деформации конструкции? Я правильно понимаю? Ежели так, то, типа, кул... Дассо отдыхает... :)

101> Собственно, именно в этой связке и хочу посчитать шахтный пуск. :) Все течение в гидрашке, а контактная задача (ракета об шахту) в Абакусе. :)
Таки ждем-с... Потому как вчерне все прорисовано, нужно только по "припуску" шахты и по углам уточниться - надо ее вперед / назад заваливать, или лучше уж вертикально бросать. Опять же, дефлектор нужен или обойдемся...
   
RU Владимир Малюх #18.12.2005 11:07
+
-
edit
 
Aaz> То есть в "полной связке" все это будет сразу от а/нагрузок и прочность считать, и аэроупругость, а потом, скажем, все это в "обратную связь" иожно завести, и сразу считать "по второму кругу" потоки уже с учетом деформации конструкции? Я правильно понимаю? Ежели так, то, типа, кул... Дассо отдыхает... :)

Угу, эти отдохнут как же :) Я вообще-то даже удивлен, что сама такая постановка кажется новинкой. Я помню далекие времена ..цать лет назад, серидина 80-х, уже такие штуки пытались делать, хотя вычислительной мощи тогда было мало, крэи - это только у особо навернутой публики, а массы-то жили на ваксах. А нынче- вплоть до готовых расчетных комплексов под ключ, остается только научиться ими пользоваться небездумно (такая малость :rolleyes: ) и все О-би. И даже оптимизация на почве этих расчетов - тоже не новинка.

Вот, удачливые деятели на этой ниве http://www.am-inx.com Дядька Рутан их дюже уважает.. Они, правда подлецы, на сайте пишут мало чего, но кто хипует, тот и "по картинкам" поймет многе.

Analytical Methods - это ровно про слияние CFD с механикой.

Для забавы, вот на этой ссылочке Analytical Methods - любопытная картинка слева в центре. Ваш покорный слуга сотоварищи к ней тоже левую ногу приложил в части провайданья геометрии для расчетной сетки :rolleyes:


Нынешний "писк моды" вообще-то интеграция всей этой бузы непосредственно в среду CAD и обратная связь, чтобы например получить расчетные деформации назад в модель конструкции непосредственно у конструктора. Типа - тут у тебя "не несет", давай сечение увеличивать. И уж совсем чтоб круто, считать побыстрее, так чтобы изменения в конструкции более-менее интерактивно обсчитывались, "раскрашивали" конструкторскую модель в поля давлений и напряжений.

В общем считать-то научились, применять учиться давно пора.


101>> Собственно, именно в этой связке и хочу посчитать шахтный пуск. :) Все течение в гидрашке, а контактная задача (ракета об шахту) в Абакусе. :)

Тут, как я понимаю, вся сложность именно в самой динамической задаче, а не столько в сопряжении "механики" и "гидрашки".
   
Это сообщение редактировалось 18.12.2005 в 11:48

101

аксакал

В.М.>>Тут, как я понимаю, вся сложность именно в самой динамической задаче, а не столько в сопряжении "механики" и "гидрашки".

Честно говоря, на первый взгляд, я пока сложностей не вижу. Обычная контактная задача с более правдоподобными граничными условиями, которые поставляет CFD (http://www.flowvision.ru).
Считать начнем, тогда будет видно. :)

Azz>> То есть в "полной связке" все это будет сразу от а/нагрузок и прочность считать, и аэроупругость, а потом, скажем, все это в "обратную связь" иожно завести, и сразу считать "по второму кругу" потоки уже с учетом деформации конструкции? Я правильно понимаю? Ежели так, то, типа, кул... Дассо отдыхает...

Так точно. Процесс итерационный и два пакета обмениваются между собой данными через третий пакет. "Гидрашка" поставляет поле давления (или сил) и температуры на стенках объекта, данные посылаются в "прочность", там решается задача по определению напряжений и деформаций (с учетом или без температуры), после чего координаты деформированного объекта передаются обратно в гидрашку (и температура).
Все это итерирует до выхода на "стационар" ... :)
Таким макаром мы уже решили несколько задач по деформации различныз резинотехнических изделий (аквапланирование шины, работа манжетных уплотнений под давлением масла) и потере устойчивости головной части ракеты на траектории.
   

Aaz

модератор
★★☆
В.М.> А нынче- вплоть до готовых расчетных комплексов под ключ, остается только научиться ими пользоваться небездумно (такая малость :rolleyes: ) и все О-би.
Я в свое время убедился, что "готовые" комплексы - это примерно то же самое, что готовый костюм: хочешь комфортно себя чувствовать и хорошо выглядеть - подгоняй "по фигуре". :) Поэтому, ИМХО, оптимальным ПО является "Лего", когда пользователь под свои задачи, свой опыт и т.д., вплоть до своего мировоззрения :) собирает из "кубиков" то, что ему нужно. То есть нужна модульная конструкция с хорошей возможностью "регулировок".
Конечно, сейчас все далеко ушло от уровня "Анвила" и т.п., :) но думаю, что эта проблема все равно сохранилась - бо она "методическая" и "идеологическая". ;)


101> ...там решается задача по определению напряжений и деформаций (с учетом или без температуры),..
А теплоотвод по конструкции считается? И можно ли вести расчет влияния т-ры с учетом установки систем охлаждения?

101> Все это итерирует до выхода на "стационар" ...
Угу - как тот сисадмин с шампунем... :)
   
RU Бобров #18.12.2005 16:30
+
-
edit
 

Бобров

новичок
101>> ...в Москве есть куча инженерных центров (Боинг, Эрбас и прочие) куда с удовольствием набирают народ на низкоквалифицированные должности
Aaz> Что-то сомнительно мне, что в Боинг и Эрбас берут вот так. Все наборы туда, о которых я слышал, предполагали достаточно высокую квалификацию и опыт конструкторской работы. [»]
За последнее время требуемая квалификация для набора в Боинг и Аирбас снизилась и снизилась особенно в Боинге, куда за последний год в Боинг дизайн центр было принято порядка 300-400чел. Обычно требуется для Боинга опыт конструкторской работы, а для Аирбаса опыт+умение заполнить анкету по английски правильно ответив на все вопросы(+ты должен бать с нужной для них специализацией). На Боинге обычно занимаются чистым конструированием в строго рамках задания(кроме части работающих на 787). На Аирбасе получают пакет на английском и должны сами не имея более никакой информации рабработать оптимальную конструкцию. Я слышал что первый Аирбасовский пакет разработанный в Москве французы пустили в шредер.
   
RU Бобров #18.12.2005 16:41
+
-
edit
 

Бобров

новичок
Savage> КБ имеюших возможность сделать новое поколения гражданский лайнеров у нас хвататет без сухого.
Savage> Необходимо разделение. Создание 4 холдингов. Сухой, МИГ, ТУПОЛЕВ, Ильюшин.
Я слышал историю о том когда гробанулся Ту-160 обратились в КБ Туполева с просьбой когонибудь выслать в командировку на место падения для разбирательств Руководитель отдела где делали 160-й ответил что здесь работает только 2 человека я и мой секретарь. Еще руководитель сказал что он не может поехать так как ему более 75, а его секретарь даже если поедет все равно ничего не поймет.
К КБ от которого остались только начальники отделов не КБ а ширма с этим названием.

   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

101

аксакал

Aaz> А теплоотвод по конструкции считается? И можно ли вести расчет влияния т-ры с учетом установки систем охлаждения?

Запросто. Как раз с учеом температуры и считали прогрев оболочки головной части и влияние этого на прочность. :)
Вопрос то не в том, что мы ПРИНЦИПИАЛЬНО могем посчитать. Вопрос в том имеет ли это отношение к действительности.
:)
Принципиально я смогу изобразить обледенение, но оно не будет соответствовать жизни. :)
   
1 4 5 6 7 8 65

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru