israel> А вы мортиры будете крупносерийно производить? Майкл вроде ж 50 штук хотел.
А оно нам вообще надо? Я не про смысл процесса, а про сравнение параметров.
israel> А знаеш почему?
На таких же основаниях я включу в стоимость твоей пушки только прицел, потому что без остального всё равно ей не обойтись.
israel>А вот осадная артиллерия - это чистая дополнительная нагрузка на бюджет, т.к. их никто не делает и не собирается, потому как и без них хорошо.
А чо, спорю штоле!!!
israel>Более того, Т-90 идет за 2.5 лимона ВКЛЮЧАЯ НИОКР.
Не НИОКР, а его десятитысячную часть, от силы. А вкаждой пушке у тебя только пятидесятая часть.
israel> Извини, но ты абсолютно не представляеш, что такое тяжелая пушка.
Извини, представляю. Причём, что она есть в производстве, а не в РГК.
israel> Ты хочеш сказать, что это копейки?
Всйё познаётся в сравнении.
israel> Станки по производству КК орудий имелись единицами в крупнейших гос-вах из-за их стоимости. Они огромны, и стоят соответственно.
Чисто исторический взгляд. Сейчас и то, и другое неверно.
Сравни
вот этих монстров и пукалку 305мм. Технологии примерно одинаковые.
israel> ....Что бы сделать КК пушку нужны мастера высочайшей квалификации! Танк по сравнению с ней - ширпотреб.
Если в слово "сделать" ты вкладываешь умение токаря, фрезеровщика и т.д., то забудь. Сейчас гораздо важнее технологи. Рабочие щас ставят заготовки, снимают деталь и контролируют кое-какие параметры (и то не все). И танк является ширпотребом не потому, что он прост, а потому, что делается на конвейере. Где технология по максимуму оптимизирована (технологами) один раз под производство именно этой модели танка, а не пылесоса, скажем. Если ты собираешься изготовить танк не на конвейере, а на опытном производстве, как пушки, смело увеличивай его цену в 20 раз. Да и производств тебе надо не десяток для этого, а пару сотен.
Для подробностей. Пушка прекрасно обойдётся плоскими и цилиндрическими рабочими поверхностями, а вот тот же нынешний дизель никак не может без 3-го порядка, а лучше, если будет 5-го.