А.Н.> Но, честно говоря, я не представляю, как можно написать более однозначно.
На самом деле можно. ВС издает постановление, в котором конкретно написано, что под "действиями" надо понимать - публичные выступления, публикации, превозносящие одну нацию над другой, открытые призывы к погромам или избиению людей определенной национальности\расы и т.д. Не могу схожу придумать - я не Верховный Суд.
Но непонятно, можно ли понимать под действиями слова, публикации или именно ДЕЙСТВИЯ, какого они должны быть характера. ИМХО, разъяснение необходимо.
А.Н.>Перечислить все возможные варианты? Это нереально.
Реально перечислить критериий, параментры и т.д., по чему можно судить относить данное ДЕЯНИЕ, я бы сказал, а не действие, к "разжиганию" или нет.
А.Н.> Получается, что из боязни разжечь межнац. рознь лучше эту проблему вообще не затрагивать. Но она же от этого не исчезнет.
Почему ж не затрагивать? Ее как раз затронули! Вынесли решение об антиконституционности, государство таким образом, высказало свое мнение о том, как надо относиться к проблемам национализма.
Не затрагивать проблему - это значит вообще не трогать ни ролик, ни Родину.
А.Н.> Как раз особой симпатии к "Родине" я не испытываю. Рогозин часто говорит довольно правильные вещи, но подаёт их так неумело, что эффект бывает обратным. Это один из примеров.
Согласен, что многое он подает неумело.
Но то, что "очистим Москву от грязи" - правильная вещь, категорически НЕ согласен.
А.Н.> Только, по-моему, выборные должности под эту статью не подпадают.
Да? А вот этого не знал
Спасибо. Но, гр-н Рогозин, сам признает, что выборы у нас - это назначение, так что...
Dem_anywhere> "Действия, направленные на" и "действия, приведшие к" - вещи очень разные...
Спасибо, что заметили. Это очень ценное замечание. Видете, состав ФОРМАЛЬНЫЙ, т.е. он не учитывает последствий, и преступление считается оконченным с момента совершения вот этого самого "направленного деяния", а не с момента наступления общественно-опасных послдествий. ИМХО, это правильно.
Dem_anywhere> В первом случае подразумевается, что обвиняемый именно это имел своей целью, а не "так получилось".
НЕ понял, что вы сказали.
Иметь своей целью - это умысел. У нас судят по направленности умысла.
И все утонет в хаосе..