Рейтинг товарища Хрущева.

Теги:политика
 
1 2 3
+
-
edit
 

tarasv

опытный

А.Н.> В СССР первая посадка вертолёта на корабль произведена в 1965 году. Крейсера порезали 10 годами раньше.

Вобщето впервые в СССР вертолет сел и взлетел с корабля примерно 15 годами раньше 1965года :)
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>>>> Но ещё "г" — переделка в ракетные или вертолётоносцы.
BrAB> BrAB>> ага. не напомните - что вы собрались базировать на этих "вертолётоносцах" в то время? слабо соотенести время появления нормального морского вертолета и порезки крейсеров?
А.Н.>> В СССР первая посадка вертолёта на корабль произведена в 1965 году. Крейсера порезали 10 годами раньше. Но можно было вертолёты и году к 60-му сделать, не думаю, что были принципиальные трудность. В США вертолёты садились на корабли ещё в 40-е годы.
BrAB> я фигею без бояна. наводящий вопрос - если первая посадка была в 65, то в каком морской вертолёт стал представлять боевую ценность?

Первый океанский поход с участием Ка-25 состоялся в апреле-сентябре 1967 г. Вертолет располагался на ВПП плавбазы «Тобол». Полеты выполнялись днем и ночью экипажем ВМФ: пилот- майор Павлов, штурман-капитан Поздеев. Общий налет составил более 100 часов.
 




Так раньше начали бы разработку — раньше бы и начал представлять боевую ценность. А что он, сам по себе боевую ценность обретёт?

BrAB> или вы на этом стаде вертолеты собираетесь просто возить? так был такой опыт - построили 4 корабля с СВВП. все толку - что народ частушку сочинил -
BrAB> Вот взлетает Як
BrAB> и на палубу ... [»]

Так надо было нормальные самолёты делать, с гориз. взлётом.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> В СССР первая посадка вертолёта на корабль произведена в 1965 году. Крейсера порезали 10 годами раньше.
tarasv> Вобщето впервые в СССР вертолет сел и взлетел с корабля примерно 15 годами раньше 1965года :) [»]

Это где и какой?

PS.
Создание в ОКБ Н И Камова первого корабельного вертолета Ка-10(1949 г. ), а затем Ка-15 (1953 г) и их адаптация к корабельным условиям базирования показали, что это сложная научно-техническая проблема
 

Да, век живи — век учись. :)

Тем более, не надо было крейсера резать.
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
RU Алекс1980 #18.11.2005 14:55
+
-
edit
 

Алекс1980

втянувшийся

Хрущ-жалкий клоун. Жалко, что это чмо,а не Берия правил страной. Он привёл во власть аппаратчиков и начал развал страны.
Война изменилась. Когда поле боя находится под тотальным контролем, война становятся рутиной.  
+
-
edit
 

tarasv

опытный

А.Н.> Конечно, что-то сокращать надо было. Но, вот, например, году в 56 (по-моему) расформировали штурмовую авиацию, и до Су-25 так и не сделали ни одного штурмовика. Это правильно?

Экономически и стратегически правильно - СССР не собирался участовать в локальных конфликтах, а в большой войне штурмовик весьма спорное оружие.

А.Н.> Да и много самолётов порезали, в т. ч довольно новых. А после Карибского кризиса стали так же судорожно восстанавливать. [»]

Порезали Ил-28 конечно зря. Но что стали восстанавливать после карибского кризиса? Мне чтото в голову ничего не приходит.
 

BrAB

аксакал
★★
А.Н.> Так раньше начали бы разработку — раньше бы и начал представлять боевую ценность. А что он, сам по себе боевую ценность обретёт?

вопрос о том - нахрена столько вертолетоносцев даже не обсуждается? и кстати, каковы возможности ка-25 по поражению атомных ПЛ?

BrAB>> Вот взлетает Як
BrAB>> и на палубу ... [»]
А.Н.> Так надо было нормальные самолёты делать, с гориз. взлётом.

т. е. надо было достроить все 68 как вертолётоносцы, а потом строить аналоги форестоклов и нимицов?
согласен.
уже лет 25 без СССР бы жили, а так - только 14 :D
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Так раньше начали бы разработку — раньше бы и начал представлять боевую ценность. А что он, сам по себе боевую ценность обретёт?
BrAB> вопрос о том - нахрена столько вертолетоносцев даже не обсуждается? и кстати, каковы возможности ка-25 по поражению атомных ПЛ?

Вначале надо спросить — каковы возможности поиска?

BrAB> BrAB>> Вот взлетает Як
BrAB> BrAB>> и на палубу ... [»]
А.Н.>> Так надо было нормальные самолёты делать, с гориз. взлётом.
BrAB> т. е. надо было достроить все 68 как вертолётоносцы,

Не обязательно все как вертолётоносцы. Можно часть и как ракетные крейсера

BrAB>а потом строить аналоги форестоклов и нимицов?

Надо было меньше эсминцев строить. Да и АПЛ. Всё равно флот получился несбалансированный. И не обязательно нимицов, можно и поменьше для начала. Но нормальных, а не "недоавианосцев" вроде "Киева".

BrAB> согласен.
BrAB> уже лет 25 без СССР бы жили, а так - только 14 :D [»]
Никогда не бывает настолько плохо, чтобы не могло стать еще значительно хуже. (С. Е. Лец) Уничтоженное зло не обязательно сменяется добром. Может последовать зло ещё худшее. (М. Монтень)  
Это сообщение редактировалось 18.11.2005 в 15:22
RU Фагот #18.11.2005 19:40
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
BrAB>>>и кстати, каковы возможности ка-25 по поражению атомных ПЛ?
А.Н.>>>Вначале надо спросить — каковы возможности поиска?
Да хреновые, особенно по поиску. Наши противолодочные вертолёты вообще довольно сильно отстают от зарубежных.
 

Anika

координатор
★★☆
Если бы вместо "агента ЦРУ и Мосада" стояло "троцкистского палача", голоснул бы за 4-й пункт. А так пришлось за 3-й.
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Почти готовые крейсера резать - ИМХО, глупо в любом случае. Даже если боевой ценности не представляют - продать или подарить союзникам.

Ругать за то, что флот как-то не так при нём строили - ИМХО, не стоит. Даже если и впрямь не так - ни к чему страшному это, слава богу, не привело, флоту нашему пока серьёзно воевать не пришлось и, надеюсь, не придётся. А вот дурки с экономикой, народным хозяйством, искалеченными после XX съезда мозгами - это аукнулось. В отличие от флота - это на общем фоне сущая мелочь, как и эксцессы в авиации. Создание же ракет, РВСН, в конечном итоге Спутник и Гагарин - большой плюс. Но потом бардак в лунной программе - уже порядочный минус. Теперь-то, конечно, уже почти не важно, кто именно первым ступил на Луну, но ведь американцы частично выиграли Холодную войну как раз в 69-м.
 

BrAB

аксакал
★★
Fakir> Почти готовые крейсера резать - ИМХО, глупо в любом случае. Даже если боевой ценности не представляют - продать или подарить союзникам.

угу. а американцы/англичане уже готовые и испытанные корабли резали. линкоры в том числе. кому бы СССР эти крейсера продал бы? кому они нужны?

а подарить - так и без этого неграм всяким понадорили дофига.
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Китаю, например. С ним тогда еще дружили. Поди не купил бы?
 
RU Dem_anywhere #18.11.2005 21:59
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

"Психических заболеваний нет. Просто дурак" (с)
К его энергии ещё бы умишка... :(
Как исполнитель - был хорош. А как стал у руля - постоянно "руль на борт"
 

BrAB

аксакал
★★
Fakir> Китаю, например. С ним тогда еще дружили. Поди не купил бы? [»]

а на какие ши-ши? окуда у Китая в 55 деньги? или предлагаете подарить? так мы и так китайскую армию задорва вооружали
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
RU Хайджекер #19.11.2005 00:55
+
-
edit
 

Хайджекер

новичок
Непоследовательный,никакой политик.Грубый,неотёсаный деревенский мужлан.После времени Железного занавеса начальный период его правления ознаменовался короткой фазой Оттепели,визитом с супругой в США к президенту Кеннеди(и его Жаклин),затем резкой сменой на политику Холодной войны,"догнать и перегнать Америку" и Kарибским кризисом,Россия и Америка были в шаге от ядерной войны.
Но несмортя на Венгерский и Берлинский кризис,на карательные операции в Новочеркасске,упадком экономики,при нём народ всё-таки вздохнул.Да,пидарасами назвал художников-авангардистов(было-было, и башмаком колотил на заседании ООН,ну что с него взять,тёмный мужик,деревенский,полуграмотный),но по сравнению со Сталиным -просто комашка,при нём народ расслабился и в космос полетел.
 
Это сообщение редактировалось 19.11.2005 в 01:04

lau

опытный

Anika> Если бы вместо "агента ЦРУ и Мосада" стояло "троцкистского палача", голоснул бы за 4-й пункт. А так пришлось за 3-й. [»]

Товарищь Хрущев генетику развалил,по его доносу был сослан и умер в тюрьме Вавилов. Лысенко он нашел и помогал ему ставил его работы выше работ Вавилова. Хрущев всегда был главным врагом народа и на его руках палача больше крови чем у всех остальных членов Политбюро.Он даже во время войны вел дневник ,где записывал,что какой генерал армии и другие окружающие его люди говорили,чтобы после войны это использовать в репрессивных целях.Самого первого надо было Хрущева шлепнуть,по крайней мере сейчас бы Крым был в составе России,а город Харьков был бы городом героем и его бы не сдавали дважды немцам под руководством Хрущева. При Хрущеве помимо Крыма Украине были также переданы Луганская и Донецкая области до того входящие в состав России.Вторая жена Хрущева Нина вообще жила в окрестностях Львова и была западенкой.А сын его от первого брака играя с табельным оружием, находясь в санатории во время войны, прострелил голову своему другу напившись пьяным.Он же после этого спасаясь от трибунала во время войны перелетел через линию фронта вместе с новым самолетем истребителем на котором всего навсего 3 часа налетал .И никто его после этого не видел. Самолет искали во время войны и после войны но обломки найдены не были.Второй его сын убежал в США и сдался там ЦРУ.Используя Хрущева как пешку,зная что им дибилом можно как угодно манипулировать,его подослали к Берия и он втерся к нему в доверие.Благодаря предателю Хрущеву Берия был расстрелян без суда и следствия.Во время суда над ним в качестве подсудимого сидел уже другой человек и молча не сказал ни одного слова в свою защиту.Для расправы с Берия был вызван специально Жуков ,отосланный Сталиным в ссылку на Урал.
Оболгав Берия ,Хрущев начал измываться на Двадцатом съезде над Сталиным и приказал вынести в 1962 году его тело из Мавзолея.У Берия нет до сих пор памятника и нет вообще никакой магилы,его прах был сожжен в топке в подвале Донецкого монастыря ,где недавно захоронили останки Деникина.А прах Берия был при помощи вентилятора развеян на задворках Донецкого монастыря в Москве.Вероятно Деникин сделал для России больше чем Берия.
Макиавелли "Цель оправдывает средства"Потому что"cильный государь" - залог процветания государства.  
RU Хайджекер #19.11.2005 23:43
+
-
edit
 

Хайджекер

новичок
Товарищь Хрущев генетику развалил,по его доносу был сослан и умер в тюрьме Вавилов. Лысенко он нашел и помогал ему ставил его работы выше работ Вавилова. Хрущев всегда был главным врагом народа и на его руках палача больше крови чем у всех остальных членов Политбюро.


Нет...не больше..по локоть в крови у Сталина руки.Сталин истребил самых лучших представителей народа и вообще народы,во главе которых он стоял.
Смерть Лысенко и Вавилова ...да,однозначно Хрущ был тупорылый неграмотный деревенщина,но после Сталина при нём народ расслабился хоть немного.
Народ Горбача после Андропова,считай после Лёни,а после Горбача-Ельцина,а после Ельцина-Путина сначала всех принимал на "ура",а потом судить рвался.
так и с Хрущём
 
RU Алекс1980 #20.11.2005 13:20
+
-
edit
 

Алекс1980

втянувшийся

Читаю, и удивляюсь! Сталин, руки в крови по локоть..... Какой он оказ-тся всемогущий человек был! Сам приговаривал, сам расстреливал, и всё сам!! А вот к бомбенции, благодаря которой мы с вами исчо живём, ни Сталин, ни Берия похоже некакого отношения не имеют....! Извините, надоемо читать ересь! Даже Сталин не мог контролировать всё, и с аппаратом армии и партии должен был считаться. Противовесы однако. Завалить однако могут, что и произошло с Л.П.Берией.
Война изменилась. Когда поле боя находится под тотальным контролем, война становятся рутиной.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Проголосовал за п.2.
Самый жуткий недостаток Никиты - гипертрофированые амбиции бывшего сталинского холуя при умеренном разуме: он не только разогнулся в полный рост, но и пытался подпрыгнуть выше своего роста - и чуть-чуть, гад, не начал Третью Мировую войну... :angry:
А в остальном - ген.сек как генсек. Адекватен месту и времени...

Поэтому я проголосовал всё-таки за п.2 :)
“The only good Indian is a dead Indian”  

Anika

координатор
★★☆
lau> ...зная что им дибилом можно как угодно манипулировать, его подослали к Берия и он втерся к нему в доверие...
Был бы дебилом - не сумел бы втереться.
Кем-кем, а дебилом Хрущ не был. Хитрый был и скользкий. И опытный лицедей.
А с Леонидом ничего не ясно. Мало ли пилотов пропали без вести, и обломков не нашли.

Вуду> ...А в остальном - ген.сек как генсек. Адекватен месту и времени...
Был бы адекватен - его бы не ушли.

Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман  
RU Хайджекер #20.11.2005 19:49
+
-
edit
 

Хайджекер

новичок
Читаю, и удивляюсь! Сталин, руки в крови по локоть..... Какой он оказ-тся всемогущий человек был! Сам приговаривал, сам расстреливал, и всё сам!! А вот к бомбенции, благодаря которой мы с вами исчо живём, ни Сталин, ни Берия похоже некакого отношения не имеют....! Извините, надоемо читать ересь! Даже Сталин не мог контролировать всё, и с аппаратом армии и партии должен был считаться. Противовесы однако. Завалить однако могут, что и произошло с Л.П.Берией.

а можно эмоциональные отрицания (читаю и удивляюсь)подкрепить?
А где написано в моей ереси,что я написал,что Сталин контролировал всё?
Жду ссылку на свою ересь



 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> ...А в остальном - ген.сек как генсек. Адекватен месту и времени...
Anika> Был бы адекватен - его бы не ушли.
- Беда Никиты была в том, что он, при всех его недостатках, "за дело болел". То самое дело, которое ему внушили с малолетства. Вероятно (щас будет много смеха!) он был последний советский марксистский руководитель: он мечтал о победе коммунизма во всём мире, верил "в неизбежную победу мировой революции" и пытался как-то эти процессы в мире активизировать. Не жалея ни себя, ни народа своей страны. Он, в тщетных поисках выхода из безвыходного положения, совершал действия судорожные, непродуманные, как ему попеняли - "волюнтаристские". В результате этих действий ситуация в стране не улучшалась, а ухудшалась, усугублялась...

Пришедший ему на смену Брежнев и его группировка уже никаких идеалов не имели. У них главная задача была сохранить то, что есть и получить от того, что они имеют, максимальное удовольствие. :P И народ немножко прикормить, чтобы не возмущался.
Но резких движений они не делали, поэтому и сильно испортить ничего не могли. Наступил "застой". Загнивание. Которое продолжалось до прихода Горбачёва. Тот, понимая, что всё идёт к тяжёлому концу, если будет так продолжаться, с молодым задором кинулся (опять же, как и Никита, волюнтаристски!) реформировать - и нареформировал, дурак. Что всё сдохло и все разбежались...

А хотел, как и Никита, "как лучше". А "получилось, как всегда".
По очень простой причине: ни Никите, ни Горбачёву почти никто из их окружения не решался категорически возразить и сказать, что это неправильно, это непродуманно и приведёт это к чёрт знает каким негативным последствиям.
Порок системы, сгубивший её... %)
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 20.11.2005 в 20:04

Anika

координатор
★★☆
Вуду> ...верил "в неизбежную победу мировой революции"...
Ага. Перманентной. :P

Вуду> ...ни Никите, ни Горбачёву почти никто из их окружения не решался категорически возразить и сказать, что это неправильно, это непродуманно и приведёт это к чёрт знает каким негативным последствиям.
Забавно. Тирану Сталину возражать решались.
А добреньким Никитушке и Мишеньке - нет.
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман  

Kosh

опытный

Не забудем так же разгон класической артилерии :(

Да и так называемое разоблачение культа личности много крови нам потом попортило... Это и венгерские события, и катастрофические ухудшение отношений с Китаем...

Вообщем скорей негативно, чем позитивно.
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  
RU 140466(ака Нумер) #20.11.2005 22:29
+
-
edit
 
>- Беда Никиты была в том, что он, при всех его недостатках, "за дело болел". То самое дело, которое ему внушили с малолетства. Вероятно (щас будет много смеха!) он был последний советский марксистский руководитель: он мечтал о победе коммунизма во всём мире, верил "в неизбежную победу мировой революции" и пытался как-то эти процессы в мире активизировать. Не жалея ни себя, ни народа своей страны. Он, в тщетных поисках выхода из безвыходного положения, совершал действия судорожные, непродуманные, как ему попеняли - "волюнтаристские".

У Сталина при всех его недостатков управление экономикой получалось, мягко говоря, получше.

>А хотел, как и Никита, "как лучше". А "получилось, как всегда".

Вуду, Гитлер тоже "болел" и "хотел как лучше".
Весь флот - на иголки!  
1 2 3

в начало страницы | новое
 
2014: Присоединение Крыма к России (4 года).
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru