[image]

Рейтинг товарища Хрущева.

Теги:политика
 
1 2 3
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

С именем Хрущева связанно частичное развенчание культа личности, некоторые послабления, названные оттепелью, ввод войск в Венгрию, и видя, что было в Венгрии, так и не решившего ввести войска в Польшу, хотя там тоже самое было. Обещанье показать мать Кузьмы, стучал ботинком в ООН по трибуне и т.д. Проголосовавших за 4 пункт, если можно дайте ответ, почему за этот пункт проголосовали. А также прошу всех желающих высказаться про то время, про Хрущева и т.д.
   
Это сообщение редактировалось 18.11.2005 в 11:41

TEvg

аксакал

админ. бан
С именем Хрущева связано начало геноцида русских. В том числе путем пенсионной системы и абортов.

Проголосовал за 4-й пункт.
   

RUS_7777

опытный

TEvg> С именем Хрущева связано начало геноцида русских. В том числе путем пенсионной системы и абортов.
[»]

Разрешил аборты делать, намного уменьшилось число умерших женщин от проведенных подпольных абортов, ввел пенсии для всех, разрешил паспорта, чтобы имели колхозники, в чем геноцид то?
   
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

В запрете держать домашнюю скотину всем включая колхозников.
В растранжиривании средств на "мировую революцию"... Хрущ был троцкистом.
   

TEvg

аксакал

админ. бан
>Разрешил аборты делать, намного уменьшилось число умерших женщин от проведенных подпольных абортов

Умирали сотни женщин-убийц, стали умирать миллионы невинных детей.

Падение морали - можно убивать своих детей. Можно трахаться с кем попало и когда попало, беременность больше не проблема - вырезал и все.

>ввел пенсии для всех

Сказав тем самым: дети вам больше не нужны, в старости о вас позаботится государство.

>разрешил паспорта, чтобы имели колхозники, в чем геноцид то?

Да еще загубил сельское хозяйство ко всему прочему.

Естественный прирост населения РСФСР и РФ с 1950 г. (на 1000 человек)
Прикреплённые файлы:
 
   

TEvg

аксакал

админ. бан
>В растранжиривании средств на "мировую революцию"... Хрущ был троцкистом.

Точно. А Россия - топливо для мирового костра.
   

RUS_7777

опытный

>>В растранжиривании средств на "мировую революцию"... Хрущ был троцкистом.
TEvg> Точно. А Россия - топливо для мирового костра. [»]

Да, растранжиривал на мировую революцию, но ничего нового он не придумал, был продолжателем дела Ленина, Сталина, как и после него тоже транжирили.
   

ttt

аксакал

RUS_7777> С именем Хрущева связанно частичное развенчание культа личности, некоторые послабления, названные оттепелью, ввод войск в Венгрию, и видя, что было в Венгрии, так и не решившего ввести войска в Польшу, хотя там тоже самое было. Обещанье показать мать Кузьмы, стучал ботинком в ООН по трибуне и т.д. Проголосовавших за 4 пункт, если можно дайте ответ, почему за этот пункт проголосовали. А также прошу всех желающих высказаться про то время, про Хрущева и т.д. [»]

Проголосовал больше хорошего чем плохого. Много невиновных освободил. Ботинком стучал правильно, лучше чем некоторые подметки лизали.

Плохо - достал всех кукурузой, обещаниями перегнатьСША. Некоторые рода войск ослабил в противовес ракетам.

Хуже всего что детей не смог нормально воспитать, среди потомков злобные антироссийские фанатики. Даже теперешнюю Россию поносят.
   
RU 140466(ака Нумер) #18.11.2005 12:51
+
-
edit
 
Нехороший человек. Подхолим. Как Сталин был - так верный сталинец и заседатель в тройках. Как сам пришёл - так начал обгаживать всё прошлое. Ну и за кукурузу и прочие нововведения в сёлах его "любят".
   
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

ttt> Плохо - достал всех кукурузой, обещаниями перегнатьСША.

Последнее - самое большое "достижение" Хрущева, его идеологические изыски и привели в конечном результате к развалу СССР.

ttt> Некоторые рода войск ослабил в противовес ракетам.

А вот тут я противоположного мнения - создал все предпосылки для стратегического паритета с США, следующие товарищи захотели и тактического паритета на чем и погорели.

   

А. Н.

аксакал

TEvg> Естественный прирост населения РСФСР и РФ с 1950 г. (на 1000 человек) [»]

Тут не всё так просто. К началу 60-х годов, во-первых, пошёл на убыль "бэби-бум", который обычно бывает после войны, а во-вторых, сказались результаты урбанизации. Хотя вину Хрущёва в развале с/х (кукуруза, неумеренное освоение целины и многое другое) отрицать нельзя.

   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

ttt>> Некоторые рода войск ослабил в противовес ракетам.
tarasv> А вот тут я противоположного мнения - создал все предпосылки для стратегического паритета с США, следующие товарищи захотели и тактического паритета на чем и погорели. [»]

Тут, как и во всём, меры не знал. Сокращать авиа- и кораблестроительные программы надо было, но зачем резать готовые на 90% крейсера? Да и авиацию разгромил.
   
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

А.Н.> Тут, как и во всём, меры не знал. Сокращать авиа- и кораблестроительные программы надо было, но зачем резать готовые на 90% крейсера? Да и авиацию разгромил. [»]

В крейсерах не копенгаген, а вот разгром авиации при Хрущеве это ИМХО изрядная байка - надо было грамотней строить социальную политики при сокращении армии (деле нужном и правильном).

   
+
-
edit
 

vinyto

втянувшийся

А.Н.>> Тут, как и во всём, меры не знал. Сокращать авиа- и кораблестроительные программы надо было, но зачем резать готовые на 90% крейсера? Да и авиацию разгромил. [»]
tarasv> В крейсерах не копенгаген, а вот разгром авиации при Хрущеве это ИМХО изрядная байка - надо было грамотней строить социальную политики при сокращении армии (деле нужном и правильном). [»]

крейсера вполне правильно попилили, никакой боевой ценности они не имели.

+ достаточно давно СССР воспринимается как великий и могучий, забывая, что особо богатой страной мы никогда не были и до штатовской экономики нам тогда было как до луны.
   

BrAB

аксакал
★★
А.Н.> Тут, как и во всём, меры не знал. Сокращать авиа- и кораблестроительные программы надо было, но зачем резать готовые на 90% крейсера? Да и авиацию разгромил. [»]

чтобы это понять - нужно знать сколько стоит
а) достройка крейсера
б) эксплуатация крейсера
в) потери от выдергивания из экономики команды крейсера

и сравнить получившуюся сумму с результатом эксплуатации ПОСТРОЕННЫХ крейсеров того же самого проекта 68-бис.
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Тут, как и во всём, меры не знал. Сокращать авиа- и кораблестроительные программы надо было, но зачем резать готовые на 90% крейсера? Да и авиацию разгромил. [»]
tarasv> В крейсерах не копенгаген, а вот разгром авиации при Хрущеве это ИМХО изрядная байка - надо было грамотней строить социальную политики при сокращении армии (деле нужном и правильном). [»]

Почти все, причастные к авиации, в один голос утверждают, что были закрыты важные программы, зря сокращены КБ и т. д. Например, что напрасно полностью перепрофилировали КБ Лавочкина и Мясищева на ракетную тематику. В США многие фирмы сочетали и то и другое.

Конечно, надо делать поправку на ведомственную заинтересованность, но тем не менее.
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>>> Тут, как и во всём, меры не знал. Сокращать авиа- и кораблестроительные программы надо было, но зачем резать готовые на 90% крейсера? Да и авиацию разгромил. [»]
tarasv>> В крейсерах не копенгаген, а вот разгром авиации при Хрущеве это ИМХО изрядная байка - надо было грамотней строить социальную политики при сокращении армии (деле нужном и правильном). [»]
vinyto> крейсера вполне правильно попилили, никакой боевой ценности они не имели.

А переделать в ракетные или вертолётоносцы?

vinyto> + достаточно давно СССР воспринимается как великий и могучий, забывая, что особо богатой страной мы никогда не были и до штатовской экономики нам тогда было как до луны. [»]

Да.
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Тут, как и во всём, меры не знал. Сокращать авиа- и кораблестроительные программы надо было, но зачем резать готовые на 90% крейсера? Да и авиацию разгромил. [»]
BrAB> чтобы это понять - нужно знать сколько стоит
BrAB> а) достройка крейсера
BrAB> б) эксплуатация крейсера
BrAB> в) потери от выдергивания из экономики команды крейсера

Пункт "в" — думаю, что не очень много.

Но ещё "г" — переделка в ракетные или вертолётоносцы.

BrAB> и сравнить получившуюся сумму с результатом эксплуатации ПОСТРОЕННЫХ крейсеров того же самого проекта 68-бис. [»]

Только я не совсем понимаю, как его оценить количественно. Критерий "стоимость — эффективность" применить бы хорошо, но непонятно, как.
   

BrAB

аксакал
★★
А.Н.> Но ещё "г" — переделка в ракетные или вертолётоносцы.

ага. не напомните - что вы собрались базировать на этих "вертолётоносцах" в то время? слабо соотенести время появления нормального морского вертолета и порезки крейсеров?
то же и с ракетами. да и стоимость переделки кораблей в такой степени готовности - ого-го.

BrAB>> и сравнить получившуюся сумму с результатом эксплуатации ПОСТРОЕННЫХ крейсеров того же самого проекта 68-бис. [»]
А.Н.> Только я не совсем понимаю, как его оценить количественно. Критерий "стоимость — эффективность" применить бы хорошо, но непонятно, как. [»]

в данном случае очень просто. эффективность крейсеров 68 - близка к 0. аргентинского генерала англичане утопили - он даже "мама" сказать неуспел.
   

TEvg

аксакал

админ. бан
Не.. резать крейсер - это преступление. Даже если так дешевле. Это человеческий труд, а его нельзя гробить безнаказанно. Боком выходит. Отношение к труду меняется и т.д.
   

TEvg

аксакал

админ. бан
>в данном случае очень просто. эффективность крейсеров 68 - близка к 0. аргентинского генерала англичане утопили - он даже "мама" сказать неуспел.

Тогда эффективность советских АПЛ еще ниже. Никого не утопили, только сами тонули. И кстати не нужно было такую стаю создавать.
   

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Но ещё "г" — переделка в ракетные или вертолётоносцы.
BrAB> ага. не напомните - что вы собрались базировать на этих "вертолётоносцах" в то время? слабо соотенести время появления нормального морского вертолета и порезки крейсеров?

В СССР первая посадка вертолёта на корабль произведена в 1965 году. Крейсера порезали 10 годами раньше. Но можно было вертолёты и году к 60-му сделать, не думаю, что были принципиальные трудность. В США вертолёты садились на корабли ещё в 40-е годы.

BrAB> то же и с ракетами. да и стоимость переделки кораблей в такой степени готовности - ого-го.

Заменить, допустим 2 башни на ПУ. Дешевле, чем строить с нуля. Уже готовые крейсера так переделывали.

BrAB> BrAB>> и сравнить получившуюся сумму с результатом эксплуатации ПОСТРОЕННЫХ крейсеров того же самого проекта 68-бис. [»]
А.Н.>> Только я не совсем понимаю, как его оценить количественно. Критерий "стоимость — эффективность" применить бы хорошо, но непонятно, как. [»]
BrAB> в данном случае очень просто. эффективность крейсеров 68 - близка к 0. аргентинского генерала англичане утопили - он даже "мама" сказать неуспел. [»]

А эффективность Шеффилда и Ковентри какая? ;)
   
+
-
edit
 

tarasv

аксакал

А.Н.> Почти все, причастные к авиации, в один голос утверждают, что были закрыты важные программы, зря сокращены КБ и т. д. Например, что напрасно полностью перепрофилировали КБ Лавочкина и Мясищева на ракетную тематику. В США многие фирмы сочетали и то и другое.
А.Н.> Конечно, надо делать поправку на ведомственную заинтересованность, но тем не менее. [»]

Это какие КБ было сокращены? Знаю одно КБ которое хотели сократить при Сталине но при Хрущеве оно стало одним из ведущих в СССР - антоновское. А вот какие были закрыты при Хрущеве? Насчет перепрофилирования, хотя и сам авиатор но у меня устойчивое мнение что это было сделано правильно - НКАП самоустранился от работ по баллистическим ракетам, так что сочетать не получится, а КР занимались как чисто ракетные КБ, Челомей например, так и авиационные - Микояна и Туполева. А из многих закрытых тем появился Аэрофлот на который просто не хватало денег при многотысячных планах производства боевых самолетов в мирное время.
   

BrAB

аксакал
★★
А.Н.>>> Но ещё "г" — переделка в ракетные или вертолётоносцы.
BrAB>> ага. не напомните - что вы собрались базировать на этих "вертолётоносцах" в то время? слабо соотенести время появления нормального морского вертолета и порезки крейсеров?
А.Н.> В СССР первая посадка вертолёта на корабль произведена в 1965 году. Крейсера порезали 10 годами раньше. Но можно было вертолёты и году к 60-му сделать, не думаю, что были принципиальные трудность. В США вертолёты садились на корабли ещё в 40-е годы.

я фигею без бояна. наводящий вопрос - если первая посадка была в 65, то в каком морской вертолёт стал представлять боевую ценность? или вы на этом стаде вертолеты собираетесь просто возить? так был такой опыт - построили 4 корабля с СВВП. все толку - что народ частушку сочинил -
Вот взлетает Як
и на палубу ...
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Почти все, причастные к авиации, в один голос утверждают, что были закрыты важные программы, зря сокращены КБ и т. д. Например, что напрасно полностью перепрофилировали КБ Лавочкина и Мясищева на ракетную тематику. В США многие фирмы сочетали и то и другое.
А.Н.>> Конечно, надо делать поправку на ведомственную заинтересованность, но тем не менее. [»]
tarasv> Это какие КБ было сокращены?

Не ликвидированы, а уменьшена численность сотрудников.

tarasv>Знаю одно КБ которое хотели сократить при Сталине но при Хрущеве оно стало одним из ведущих в СССР - антоновское. А вот какие были закрыты при Хрущеве? Насчет перепрофилирования, хотя и сам авиатор но у меня устойчивое мнение что это было сделано правильно - НКАП самоустранился от работ по баллистическим ракетам, так что сочетать не получится, а КР занимались как чисто ракетные КБ, Челомей например, так и авиационные - Микояна и Туполева. А из многих закрытых тем появился Аэрофлот на который просто не хватало денег при многотысячных планах производства боевых самолетов в мирное время. [»]

Конечно, что-то сокращать надо было. Но, вот, например, году в 56 (по-моему) расформировали штурмовую авиацию, и до Су-25 так и не сделали ни одного штурмовика. Это правильно? Да и много самолётов порезали, в т. ч довольно новых. А после Карибского кризиса стали так же судорожно восстанавливать.
   
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru