"Булава" на дизельных лодках

au> Всё это решения для собственноручно создаваемой проблемы. КОТОРОЙ НЕТ И НЕ БУДЕТ У ТОПОЛЕЙ Последний китайский повтор для тех кто в танке [»]

У "Тополей" свои проблемы: их со спутников видно. А лодки таким макаром отследить невозможно.

U235> Кстати я так и не высказался насчет самой идеи: я против. И не потому, что ракетные лодки - отстой. Просто мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи. На самом деле на сегодня бОльшая часть стоимости ракетной ПЛ - это вовсе не атомный реактор, а корпус и судовые механизмы, построенные по технологиям акустической скрытности и ракетный комплекс.

Скорее нужно говорить не об одном реакторе, а о энергоустановке. А так же об комплексе обслуживания, поставки топлива, утилизации реактора и.т.д.
Добится же акустической скрытности у ДПЛ проще(как уже отмечал Татарин), тут один низкооборотный двигатель(если судить по размерам) ротор которого напрямую соединен с винтом .

U235> Что дешевле: иметь 12 ракет и один корпус, с одной ГЭУ, ГАС, комплектом торпедного вооружения и СУО, а так же, возможно, системой активного шумоподавления, и на те же 12 ракет имет 3 комплекта всего этого? Небольшие дизельные ПЛРБ в итоге получатся дороже, чем одна крупная и навороченная ПЛАРБ, которая к тму же все равно будет иметь лучшую энергетика и автономность. [»]

Для боевой устойчивости комплекса нужно иметь больше носителей. Это особенно ярко проявляется, когда лодки считаются не десятками, а единицами.

Вообще то идею ДПЛ с БР можно рассматривать не только как дешевый эрзац АПЛ, но и как усиление класса ДПР. ДПЛ же строятся.
Интересно, что установка даже таких мощных ракет, как Булава, возможна на обычную ДПЛ( например сходную с 877 пр). Возможны и меннее радикальные варианты, например(для любителей КР),Амур -950 или лодка подобная 877 пр но с 4-6 шахтами 1300 мм под Москиты.
ИМХО, в современной т.н. "бесконтактной" войне важна возможность наносить удары большой дальности.Сильный противник не даст приблизится на 100-200 км.

Кстати, из чтения в инете складывается впечатление ,что немцы, с их ЭХГ, чуть ли не считают себя победителями в битвах за заказчика ДПЛ.

U235> На самом деле на сегодня бОльшая часть стоимости ракетной ПЛ - это вовсе не атомный реактор, а корпус и судовые механизмы, построенные по технологиям акустической скрытности и ракетный комплекс. [»]

а если ещё вспомнить стоимость жизненного цикла, то бишь подготовку экипажей, зарплаты, сорляру, жильё... проще пларб строить.

au> А вот лодки можно не только отследить, но и поразить куда легче и быстрее, чем тополя в глухомани. И при этом будут ещё вопросы: "она утонула" или всё же её поразили. Про деньги же нет смысла сравнивать даже. [»]

Как постоянно следить за лодкой находящейся на боевом дежурстве на глубине 50 м? С помощью магнитометра на самолете или акустики другой лодки? Но так постоянно следить за лодкой очень затруднительно (я уж не говорю о прикрытии района патрулирования силами ПЛО и авиацией).

Посмотрел Широкорада и Дороговоза об испытаниях устойчивости лодок к подводному ядерному взрыву(по результатам Бикини и Новой Земли) - радиус поражения достаточно мал -около 1 км.

П.И.> Посмотрел Широкорада и Дороговоза об испытаниях устойчивости лодок к подводному ядерному взрыву(по результатам Бикини и Новой Земли) - радиус поражения достаточно мал -около 1 км. [»]
При использовании тактического ЯБП - десятки метров.

101>> Наверное пора уже делать новую пусковую с учетом мер по борьбе с космической разведкой.
au> Зачем? Достаточно маскировочного устройства — надувного, например, с возможностью быстрого его разрушения при необходимости пуска. [»]

Если балонеты надувать, то при пролете и снимке под углом тень от них демаскирует позицию.

101>> Если балонеты надувать, то при пролете и снимке под углом тень от них демаскирует позицию.
au> Надувать значит то, что будет помогать, а не мешать Проблема как раз не такая уж трудная, особенно учитывая известное положение наблюдателя.
au> Вот пример конструкции. Но вместо вертикальных стенок нужны покатые, либо на растяжках сворачиваемый тент. Тень от него будет только на закате и рассвете, в пустынной ровной местности Насколько я знаю, тополя всё больше по лесистой катаются, не на что там тени отбрасывать неподнятой ракете.
au>

[»]

Маскировка объекта заключается в создании нехарактерного образа, который хорошо сливается с ландшафтом. На фото подобный объект с ярко характерными формами будет выделяться даже в лесу. Проверено на машинах обеспечения (ГаЗ-66, Уралы и КамАЗы). Придется эту богодельню накрывать сверху сеткой и тут встает сразу куча вопросов по доступу личного состава в зону над балонетом.
Но даже не это пугает.
А то, сколько этот балонет проживет после пары тройки полевых выходов.
Это только в зоне расположения с нее пылинки сдувают, а после пары суток в лесу когда видят, что она не разваливается , начинается ее обживание.
На пусковой чего только не возят - бревнышки, мотки колючей проволоки ... все кладут рядом с ТПК по бокам.

П.И.>> Как постоянно следить за лодкой находящейся на боевом дежурстве на глубине 50 м? С помощью магнитометра на самолете или акустики другой лодки? Но так постоянно следить за лодкой очень затруднительно (я уж не говорю о прикрытии района патрулирования силами ПЛО и авиацией).
matelot> Есть такая штука - спутник с радиолокатором с синтезированной апертурой - хорошо и через облака со спутников видно, я думаю, и Тополя и пл на 50 м...
matelot> Наука это жизнь
matelot> http://military.rian.ru/article.html?art_id=31063
matelot> RADARSAT - канадский, Envisat и ERS европейски, например,
matelot> но все это лучше обсуждать в космическом форуме [»]

Ну есть такие спутники и что? Сколько надо спутников и человекочасов для ведения хотя бы одного комплекса? Учитывая что вести его надо постоянно, не дай бог пальнет А потом прикиньте количество таких комплексов ...