День .......

israel> Есть у ШАБАК такая слабость: создавать игрушечные тупые радикально-правые организации дабы обгадить весь правый лагерь. [»]

Да, кстати, это тоже верно.

israel> Честно говоря, я не уверен, что сам Шмулевич не агент ШАБАК. Есть у ШАБАК такая слабость: создавать игрушечные тупые радикально-правые организации дабы обгадить весь правый лагерь. [»]

чего то я совсем запутался - у вас в ГБ либералы чтоли сидят?

BrAB> чего то я совсем запутался - у вас в ГБ либералы чтоли сидят? [»]

Гебешники. Они служат власти, а у власти сейчас МАПАЙ, по сути дела. Долго обьяснять... Местная специфика.

BrAB>> чего то я совсем запутался - у вас в ГБ либералы чтоли сидят? [»]
Tico> Гебешники. Они служат власти, а у власти сейчас МАПАЙ, по сути дела. Долго обьяснять... Местная специфика. [»]

ну я не настаиваю, но матюги типа МАПАЙ расшифровывать можно?

BrAB> ну я не настаиваю, но матюги типа МАПАЙ расшифровывать можно? [»]


http://rjews.net/maof/article.php3?id=1902&type=a&sid=529

Dem_anywhere> Дороги окупают себя - когда по ним ездят.
Dem_anywhere> Ездят по ним - когда-что-то возят
Dem_anywhere> Что-то возят - когда это что-то производят.
Dem_anywhere> Так что сначала производство (в т.ч. авиалайнеров), а потом всё остальное. [»]

А чем вам производство ЖБИ для строительства больниц не угодило? А оборудования? А ЖБИ для детских садиков? А для жилых домов? А для магазинов? А для деловых центров? А для инфраструктуры ко всему вышеперечисленному? А для производственных помещений, необходимых для расширения производства?

Короче возить--- не перевозить, и без авиалайнеров.

А.Н.> Во всём обогнать невозможно. Например, дальних бомбардировщиков не строили (хотя был спроектирован, аж на 18 тыс. км. дальности, Америку бомбить. Так и назывался "Америка-бомбер"). Но с целом обогнали.

Ну дак "в целом" и СССР США обогнал! А как на частности переходим--- то какие-то нестыковочки получаются...

************************************************************
А.Н.> Это в основном оборудование. А гидродинамика и строительная механика корабля (кроме ПЛ) далеко не так сильно развились.

Развитие кораблей в межвоенный период шло именно по пути усиления роли оборудования. Необорудованная калоша времен ПМВ не имела шансов перед современным кораблём ВМВ. Кстати о гидродинамике и строительной механике, я не слышал о кораблях масштаба "Ямато" во времена ПМВ. Хотя, на сколько я понимаю, ВМФ Германии дорого бы дало за такой кораблик. Технологии не позволяли строить.

А.Н.>И корабли времён 1МВ ко 2-й ещё не стали музейными экспонатами, в отличие от самолётов. [»]

А чем же они тогда стали? Ах да!!! Калошами! Как же я мог забыть-то?!?! Позор на мою лысую голову!

А если серьёзно, то корабли, особенно крупные, в ходе "модернизаций в межвоенный период" практически "с нуля" перестраивались. Это те, которые хоть какую-либо боевую ценность во ВМВ собою представляли, а остальные... ворон пугали.

А.Н.> Конечно. Я разве спорю? Но и суперлайнеры потребуются.

Но давайте сначала наладим производство и кадры подготовим. Вы как представляете себе организацию производства авиалайнеров на имеющейся базе в России? Я, честно говоря, никак не представляю. Деньги можно потратить любые, хоть весь годовой бюджет США, а толку будет ноль.

*********************************************************
anybody>> А в Сибирь и на ДВ уж тем более гонять огромные незаполненные аэробусы просто глупо.

А.Н.> Импортные-то летают, почему наши не смогут? И почему незаполненные, неужели такой малый поток?

Вот пока летают--- мы и своё производство подготовим. Покупка одного крупного лайнера есть событие, а покупка одного небольшого самолётика--- почти рядовое действие. Азы организаторской деятельности: сначала нужно сосредоточиться на том, что капает на мозги всем, всегда и постоянно.

********************************************************
anybody>> Посмотрите на систему общественного транспорта в Москве. ГАЗели оккупировали буквально все линии! Чуть ли не до Анапы гоняют!

А.Н.> Кстати, тоже лишний расход безнина. И пробки. Я уж не говорю про аварийность этих газелей.

Но покупают-то газели, а не какие-нибудь дорогостоящие автобусы!!! Вернитесь с небес на грешную Землю!

*******************************************************
А.Н.> А.Н.>> Если привлекут технологии из других стран. Пока создать суперлайнеры только силами всеё Европы получается. [»]

anybody>> А, может, не сильно надо? Сомневаюсь я что-то... [»]

А.Н.> А смогли бы? Тут вся Европа с трудом осиливает. [»]

Собственно, мой вопрос такой: а действительно ли "всей Европе" так уж нужОн оный авиалайнер? Куда на нём летать? Из Мюниха в Берлин? Или из Лувра в Париж?

berg> хмммм. Скажите, а, правда, что евреи, убивавшие евреев в Израиле (типа не уголовники) были правыми? [»]

Это известная левая ложь. Самое массовое убийство евреев евреями было совершено левыми против правых (расстрел "Альталены"). Причем командовал этой подлостью никто иной, как Ицхак Рабин.

israel> Это известная левая ложь. Самое массовое убийство евреев евреями было совершено левыми против правых (расстрел "Альталены"). Причем командовал этой подлостью никто иной, как Ицхак Рабин. [»]

Осталось выяснить, почему ЭЦЕЛ не подчинился требованиям правительства.

berg> Осталось выяснить, почему ЭЦЕЛ не подчинился требованиям правительства. [»]
????

berg>> Осталось выяснить, почему ЭЦЕЛ не подчинился требованиям правительства. [»]
israel> ????

На сколько я знаю, существовала договорённость, о том, как будет выгружаться оружие. Потом ЭЦЕЛь сделала (как правильно он или она?) вид, что что-то подзабыто и выгрузила часть на берег, только своим (забыв о ЦАХАЛ). Вот тут уже не стали ждать и потребовали в 10 минут сдать корабль. Ответа не поступило. Началась перестрелка со всеми последующими. Вопрос, почему вооружение выгружали только «своим» остался открытым. Версия о путче остаётся такой же правдоподобной, как и «забывчивость» Бегина.

Boroda> >>Что лучше - покрытый червями разлагающийся труп - или чистенький блестящий скелет?
1.Н.>> Не знаю, но фашисты - это хуже всего.
Boroda> Нумер, ну Вы же умный и образованный юноша, а опять путаете нацистов с фашистами) Это ж ПРИНЦИПИАЛЬНО разные идеологии))) [»]

Вы знаете, а я вот не такой умный и образованный и далеко уже не юноша, но с трудом нахожу разницу между нацистами и фишистами. Я вообще то, считал , что нацисты - это сокращенное обозначение членов Национал-социалистской рабочей партии Германии (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei - NSDAP), в основу идеологии которой был было положено политическое течение Фашизм , возникшее в капиталистических странах в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии. Впоследствии термин нацист стали применять для тех кто придерживается фашистких и неофашистких воззрений.
Вы бы все таки не могли бы меня вывести из данного заблуждения, указав ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ различие?

А.Н.>> Во всём обогнать невозможно. Например, дальних бомбардировщиков не строили (хотя был спроектирован, аж на 18 тыс. км. дальности, Америку бомбить. Так и назывался "Америка-бомбер"). Но с целом обогнали.
anybody> Ну дак "в целом" и СССР США обогнал! А как на частности переходим--- то какие-то нестыковочки получаются...

В целом? Это как? В чём-то обогнали. Но всё же не так явно, как Германия. Её наработки амы очень во многом использовали.

anybody> ************************************************************
А.Н.>> Это в основном оборудование. А гидродинамика и строительная механика корабля (кроме ПЛ) далеко не так сильно развились.
anybody> Развитие кораблей в межвоенный период шло именно по пути усиления роли оборудования. Необорудованная калоша времен ПМВ не имела шансов перед современным кораблём ВМВ. Кстати о гидродинамике и строительной механике, я не слышал о кораблях масштаба "Ямато" во времена ПМВ. Хотя, на сколько я понимаю, ВМФ Германии дорого бы дало за такой кораблик. Технологии не позволяли строить.

Всё же не было такого кач. различия, как в авиации. Гл. калибр был 305 мм. (или 356 уже тоже был?), стал 406 (у Ямато 457, но это уникумы). Кстати, с появлением авианосцев Ямато в значит. мере утратили свою роль.

А значит. часть оборудования — не специфич. морское. Радары, например, радио. Системы навигации во многом унифицированы с авиац.

А.Н.>>И корабли времён 1МВ ко 2-й ещё не стали музейными экспонатами, в отличие от самолётов. [»]
anybody> А чем же они тогда стали? Ах да!!! Калошами! Как же я мог забыть-то?!?! Позор на мою лысую голову!
anybody> А если серьёзно, то корабли, особенно крупные, в ходе "модернизаций в межвоенный период" практически "с нуля" перестраивались. Это те, которые хоть какую-либо боевую ценность во ВМВ собою представляли, а остальные... ворон пугали. [»]

А.Н.>> Конечно. Я разве спорю? Но и суперлайнеры потребуются.
anybody> Но давайте сначала наладим производство и кадры подготовим. Вы как представляете себе организацию производства авиалайнеров на имеющейся базе в России? Я, честно говоря, никак не представляю. Деньги можно потратить любые, хоть весь годовой бюджет США, а толку будет ноль.
anybody> *********************************************************

А в СССР могли? В России остались 80 - 90% высокотехнол. пром-сти. Правда, оставшиеся 10 - 20 воспольнить не так-то просто. Но можно пока с остальными кооперироваться. Строили же Руслан, он, правда, грузовой, но 400 тонн как-никак. И Мрий 2 или 3 построили.

anybody>>> А в Сибирь и на ДВ уж тем более гонять огромные незаполненные аэробусы просто глупо.
А.Н.>> Импортные-то летают, почему наши не смогут? И почему незаполненные, неужели такой малый поток?
anybody> Вот пока летают--- мы и своё производство подготовим.

Пока имнортные летают (и новые постоянно покупают), мы пр-во и угробим.

anybody> Покупка одного крупного лайнера есть событие, а покупка одного небольшого самолётика--- почти рядовое действие. Азы организаторской деятельности: сначала нужно сосредоточиться на том, что капает на мозги всем, всегда и постоянно.
anybody> ********************************************************

Знаете, из 100 кроликов не составить одну лошадь, а из 100 кукурузников — один суперлайнер.

anybody>>> Посмотрите на систему общественного транспорта в Москве. ГАЗели оккупировали буквально все линии! Чуть ли не до Анапы гоняют!
А.Н.>> Кстати, тоже лишний расход безнина. И пробки. Я уж не говорю про аварийность этих газелей.
anybody> Но покупают-то газели, а не какие-нибудь дорогостоящие автобусы!!! Вернитесь с небес на грешную Землю!
anybody> *******************************************************

С этим тоже надо как-то бороться.

А.Н.>> А.Н.>> Если привлекут технологии из других стран. Пока создать суперлайнеры только силами всеё Европы получается. [»]
anybody>>> А, может, не сильно надо? Сомневаюсь я что-то... [»]
А.Н.>> А смогли бы? Тут вся Европа с трудом осиливает. [»]
anybody> Собственно, мой вопрос такой: а действительно ли "всей Европе" так уж нужОн оный авиалайнер? Куда на нём летать? Из Мюниха в Берлин? Или из Лувра в Париж? [»]

А из Европы на ДВ и ЮВА летать не надо? А в Лат. Америку? Или только на Боингах?

А.Н.>> Но суперлайнеры мы пока ещё можем конструировать и строить.
anybody> Это те, которые "вся Европа" с трудом "вытягивает"? А вам нужен такой чемодан без ручки?

Так мы уже "вытянули" не одно десятилетие тому назад.

А.Н.>>Надо эту возмодность сохранить — это в любом случае проще и дешевле, чем потом восстанавливать.
anybody> Не факт. Ресурсы нужны здесь и сейчас. Если ими сейчас правильно распорядиться, то потом можно будет довольно просто восстановить.

Ну да, шей да пори — не будет пустой поры... В своё время многие лайнеры (Ту-104, Ту-114) сделали на основе бомберов, а уж на них средств не жалели. Сейчас такой возможности нет.

А.Н.>>А медтехнику — я не знаю, всю ли мы её можем делать. Лет 15 назад приходилось слышать, что всю, причём дешевле.
anybody> Прекрасно! Вот это-то и надо развивать! Спрос как на внутреннем, так и на внешнем рынке обеспечен!
anybody> **************************************************************

Ага, так нас на внеш. рынок и пустят.

anybody>>> Вам лично они нужны? Вы лично готовы оплачивать прогон двух-трёх пустых мест на тысячи три километров? Заполнить средненький самолёт гораздо проще, нежели суперлайнер. И пассажиры довольны: вместо полётов раз в месяц--- полёты каждые 10--15 минут.
А.Н.>> Как так? Средний от суперлайнера отличается в разы, значит, вместо 10-15 минут 1-2 часа.
anybody> Прекрасно! Как часто летают самолёты (именно аэробусы), скажем, до Санкт-Петербурга?
anybody> ************************************************************

30 раз в сутки (как раз не аэробусы). Но на линиях такой протяжённости можно и Т-134 пускать, экономичность более-менее позволяет. Хотя можно и на 15 более тяжёлых заменить.

anybody>>>А как экономика подрастёт, сформируется спрос, потребуются и суперлайнеры, которые можно будет создать на выросших и имеющих освоенное производство авиазаводах.
А.Н.>> А нынешние не в счёт? Не все же они развалились.
anybody> Какие остались--- пусть "на кошках тренируются".

То есть переходить туда-обратно с тяжёлых на лёгкие и наоборот. Это что, так просто?

anybody> На сколько я знаю--- хорошо бы им хоть такое производство сейчас потянуть. "Не до жиру--- быть бы живу". [»]